Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-990/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MN, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 62. stavkom 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (Narodne novine, broj: 70/17., 141/20., 114/22.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/24-3/10787, ur.broj: 511-12-27-24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., Bosna i Hercegovina, SSS, ekonomist, student, neudana, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriva je

što je 6. kolovoza 2024. u 19:49 u Imotskom, Ulici Petra Vrdoljaka kućni broj 32/A, zatečena kako na javnom okupljanju (koncert MNG) na stadionu Gospin dolac posjeduje 1 komad pirotehničkog sredstva kategorije P1 (bengalka), čija je nabava i posjedovanje zabranjena,

čime je počinila prekršaj iz članka 90. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 62. stavkom 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.

II. Na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenica MN za opisano djelo prekršaja iz I. točke izreke ove presude

oslobađa se od kazne.

III. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, trajno se oduzima jedan komad pirotehničkog sredstva tzv. bengalka 1. kat. P1, prema potvrdi Postaje granične policije Imotski o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 8. kolovoza 2024.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR uz mjeru oduzimanja predmeta i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 20. listopada 2025. na kojoj je okrivljenica ispitana te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja prekršajnog naloga, prigovora okrivljenice, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Žao joj je što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Navodi da je kritične zgode veće društvo išlo na koncert te je muški dio društva koji je sa sobom nosio bengalku zamolio da djevojke preuzmu iste dok svi ne uđu na stadion gdje se trebao održati koncert. Međutim, okrivljenica navodi kako je na samom ulazu na upit policajke odmah priznala da kod sebe drži bengalku te ju je predala. Dakle, navodi da nikada nije imala namjeru upotrijebiti pirotehničko sredstvo, već je isto čuvala za drugoga. Sada je svjesna kako je napravila glupost te joj je ovo škola za ubuduće. Navodi da dosad nije kažnjavana pa moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcija.

5. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako joj se u optužnom prijedlogu stavlja na teret te je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom.

6. Sud pritom nije izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kako je to predložio tužitelj, već je uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljenica dosad nije kažnjavana niti osuđivana, dok je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje te je okrivljenica umanjila posljedice prekršaja, a s obzirom na to da pirotehničko sredstvo nije bilo njezino niti ga je namjeravala upotrijebiti pri čemu ga je sama odmah izručila ovlaštenoj osobi. Osim toga, imajući u vidu da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj bilo kakvog prekršaja te s obzirom na iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju, očito je kako posljedice prekršaja okrivljenicu tako pogađaju da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Stoga Sud drži da će se okrivljenica, koja je pritom lošeg imovnog stanja, kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

7. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta utemeljena je na odredbi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona zbog opasnosti da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te radi zaštite opće sigurnosti.

8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovnog stanja.

9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici.

2. Tužitelju.

3. U spis.