REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -2736/2024-6

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene OBČ, zastupane po odvjetniku iz [adresa], OB, na obavezni prekršajni nalog Općine Medulin, Upravnog odjela za komunalnu izgradnju i održavanje, pod brojem: KLASA: 340-02/24-01/0195; URBROJ: 2163-27-02-1-1/9-24-3 od 10.listopada 2024. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 21.listopada 2025. objavio je i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: EBČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. - da, u ostavljenom roku od 15dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA:340-02/24-01/0195; URBROJ: 2163-27-02-1-1/9-24-3 izdanog 08.srpnja 2024., a koji je uručen 26.srpnja 2024., u nadležni Upravni odjel Općine Medulin, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INŽENJERI ÖHLINGER I PARTNER D.O.O., OIB: 44487646907, PRILAZ CERELLA 14, PULA, u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je počinjen prometni prekršaj - zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ ( B36) -29.lipnja 2024. u 14,00sati u Općini Medulin, SELO- VAROŠ 8C, čime da je 10.kolovoza 2024. počinjen prekršaj iz članka 229.stavka 3. /4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. – što je kažnjivo na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140.stavka 1. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 10.listopada 2024. Općina Medulin, Upravni odjel za komunalnu izgradnju i održavanje, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica je putem opunomoćenog branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj ističe da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije osobno zaprimila predmetnu obavijest o počinjenju predmetnog prekršaja sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a niti je isti ikad uručen njoj osobno, kao ni njezinom suprugu EB budući da su njih dvoje jedine odgovorne osobe ovlaštene za zastupanje navedenog trgovačkog društva. Da je uručenje predmetne obavijesti neuredno s obzirom da istu nije nikad osobno zaprimila niti potpisala, pa kao dokaz pisanoj obrani dostavlja kopiju osobne iskaznice za sebe i supruga te moli sud da usporedi njezin potpis sa osobne iskaznice i punomoći izdane branitelju u ovom postupku sa potpisom na dostavnici o uručenju predmetne obavijesti. Isto u odnosu na supruga EB. Ističe da je dostava predmetne obavijesti putem pošte izvršena neuredno odnosno suprotno pravilima o osobnoj dostavi i da ju je vjerojatno potpisao sam poštanski djelatnik i ubacio u poštanski sandučić. Da je, kada je navedena obavijest s podacima za plaćanje pronađena, odmah bila plaćena kazna 09.listopada 2024. dok je međuvremenu nadležno tijelo Općine Medulin slijedećeg dana 10.listopada 2024. već izdalo pobijani obavezni prekršajni nalog. Smatra da se plaćanjem novčane kazne za izrečeni prekršaj nepropisnog parkiranja bez obzira što je isto učinjeno izvan ostavljenog roka, ali svakako prije dana izdavanja prekršajnog naloga, daljnje vođenje prekršajnog postupka od strane Općine Medulin trebalo obustaviti što proizlazi i iz same obavijesti. Ona nije nikada kažnjavana, pa da se sve uzme u obzir.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice s punomoći i dokazom o plaćenoj novčanoj kazni, list 2 -6 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču s obrascem, listovi 11 i 12 spisa, službenu zabilješku, list 13 spisa, izvještaj o počinjenom prekršaju, listovi 14 i 15 u spisu predmeta, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

5. Na temelju obrane okrivljenice i po uvidu u spis predmeta / optužni akt i dokumentacija kako se navodi /, ovaj je sud ocijenio da se okrivljenje tužitelja ne može prihvatiti i to stoga što okrivljenica negira primitak zahtjeva tužitelja vezano na dostavu podataka, a usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i potpisa na dostavnici/ povratnici o primitku zahtjeva zaključuje se da se radi o različitim potpisima / poziv naslovljen na pravnu osobu, nije navedeno tko je zaprimio obavijest i zahtjev / što navodi na razumnu sumnju na to da je okrivljenica primila zahtjev tužitelja za dostavom podataka, pa kako je ovo pretpostavka izvršenju zakonske obveze prema članku 229.stavku 3. primijenjenog Zakona, postoji dvojba da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj i nije izgledno da će se ovo utvrditi ni daljnjim vođenjem postupka, zbog čega je odlučeno prema odredbi članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona i kako se navodi u izreci presude.

6. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Puli –Pola, 21.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis