REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1840/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SJE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/17579, urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. 09. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 21. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: SJE, sin S i B rođene L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH i Švicarske, rastavljen, bez djece, SSS, nezaposlen, majka ga uzdržava, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

što je dana 15.09.2025. godine u 19:30 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kućni broj 68 vozilom Ml marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao za vrijeme kada mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 29. 07. 2025 g. do 28. 10.2025 g. temeljem Rješenja PP Virovitica broj: 211-07/25-4/66999 od dana 4. 7. 2025. godine, a koje je pravomoćno dana 19. 07. 2025. g. i izvršno dana 29. 07. 2025. g.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 750,00 (sedamstopedeseteura) €.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica broj: 1067986677 od dana 15. 09. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/17579, urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. 09. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 17. rujna 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 19. rujna 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. listopada 2025. godine okrivljenik je iskazao da je po jednoj presudi dobio novčanu kaznu i zaštitnu mjeru od strane policije i platio je u roku novčanu kaznu, a glede zaštitne mjere je čekao da dobije obavijest od policije kada mu počinje teći. On je državljanin Švicarske i Hrvatske i 40 godina je živio u [adresa], a sada već duže vrijeme u Hrvatskoj jer ima bolesnu majku pa brine o njoj. Njemu nije bilo jasno kada mu počinje teći ta zaštitna mjera jer ne pozna dovoljno Hrvatske propise i mislio je da će mu se uzeti vozačka dozvola kada bude ta zaštitna mjera. Međutim, on je zaustavljen od strane policije i onda je tek saznao da vozi pod zabranom i da ima na snazi zaštitnu mjeru. Da je znao da mu je ta zaštitna mjera na snazi i da ne smije voziti on nikako ne bi vozio. U završnoj riječi navodi da mu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja i da ga je počinio zbog neznanja, a

ne s nikakvom namjerom da krši propis. Vozačka dozvola mu je jako potrebna zbog njegove majke koja ima 85 godina i koju često mora voziti liječniku. Nema vlastitih primanja već živi od mamine mirovine.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, prikaz podataka o osobi i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje, raniju nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer se radi o težom prekršaji i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju kraćem od predloženog jer je okrivljenik nekažnjavan za takav prekršaj i zbog majke koja ima 85 godina koju često mora voziti liječniku.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 21. listopada 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana