REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2658/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zdenku Gudelju, odvjetniku u Splitu, protiv 1-tuženika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]- tuženice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po punomoćniku Željku Vrdoljaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri u Splitu, kao nasljednici pokojnog tuženika DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1-tuženika ĆK i 2-tuženice EK za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-878/2024-2 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-378/2022 od 30. prosinca 2022., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog 1-tuženika ĆK i 2-tuženice EK za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. 1-tuženik ĆK i 2-tuženica EK (dalje u tekstu: tuženici) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-878/2024-2 od 11. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-378/2022 od 30. prosinca 2022.
2. Za navesti je da su prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli tuženici, kao nasljednici pokojnog tuženika DK, koji je umro **.**.2023., dakle umro je nakon što je podnio žalbu protiv predmetne prvostupanjske odluke (žalba podnijeta 30. prosinca 2022.). Stoga je u ovoj pravnoj stvari bio određen prekid postupka, a potom i nastavak postupka s nasljednicima tuženika DK, prije nego što je žalba dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu.
2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda tuženici nisu jasno naznačili razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a što su bili dužni na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP. Naime, navođenje podnositelja da je „odluka revizijskog suda bitna za rješenje predmetnog spora i za ujednačavanje i razvoj sudske prakse i za jedinstvenu primjenu prava“ samo po sebi ne znači da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Za navesti je da se tuženici u odnosu na pitanja vezana uz troškove parničnog postupka pozivaju na odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu Klauz protiv Hrvatske, međutim taj predmet ne korespondira konkretnom slučaju budući da se u tom predmetu ne radi o građanskopravnom sporu između fizičkih osoba, već o sporu fizičke osobe protiv države (tako ovaj sud i u odluci broj Revd 2315/2020-3 od 1. prosinca 2020.).
4. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
