Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2105/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/15695 ur.br. 511-13-11-23-1 od 18. srpnja 2023., te podnošenjem optužnog prijedloga Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten klasa:211-07/24-5/27036 i ur.br. 511-13-07-24-1 od 5. listopada 2024. protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 238 st. 1. kažnjivog po čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), 22. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1972. u [adresa], sin U i pok. E, dj. S s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlen, neoženjen, troje punoljetne djece, prima naknadu za nezaposlene, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a)što je 14. lipnja 2023. u 07,14 u Šibeniku, u Ulici Put Bioca 2 upravljao mopedom marke Piaggio NRG 50, reg. oznake [registarska oznaka] iako kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla s danom 13. listopada 2022.,

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014 i 155/23).

b)što je prigode kao pod a) upravljao naznačenim mopedom, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] za više od 15 dana i to s danom 31. listopada 2022.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/2023 i 145/2024),

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 660,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik UO

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 3. listopada 2024. u 01,10, u Šibeniku, u Ulici Vladimira Nazora, upravljao mopedom marke Piaggio NRG 50, broja šasije [broj šasije] iako kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla s danom 15. lipnja 2024.,

dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014 i 155/23).

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik te Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem podnijeli su optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Na temelju čl. 99.st.1. Prekršajnog zakona ovom je predmetu pripojen predmet ovog suda koji se protiv istog okrivljenika vodi pod brojem PP-3492/2024 te je vođen jedinstveni postupak pod brojem Pp-2105/2023

2.Okrivljenik je u svom iskazu pred sudom naveo kako je točno da je 14. lipnja 2023. u jutarnjim satima u [adresa] u [adresa] kao vlasnik upravljao mopedom marke Piaggio [registarska oznaka], a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla 13.10.2022., a iste prigode je isteklo važenje njegove prometne dozvole za više od 15 dana (31. listopada 2022.) Točno je također da je 3. listopada 2024. u 01,10 u [adresa] u [adresa] za kojeg također nije bio sklopio ugovor o obveznom osiguranju s tim da je zadnja polica vrijedila do 15. lipnja 2024.

3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1037266951, pročitana je obavijest od 14.06.2023., izvješće o počinjenim prekršajima od 14.06.2023., obavijest od 03.10.2024., izvješće o postupanju od 03.10.2024., te je izvršen uvidu u izvadak iz prekršajne evidencije.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj 211-07/24- 2/43191 od 3. listopada 2024. pravomoćnom 12. listopada 2024. temeljem čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3513/2024 od 4. studenog 2024. pravomoćnom 20. veljače 2025. temeljem čl. 6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

7.Odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.

8.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9.Odredbom čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

10.Nesporno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila 14. lipnja 2023. u 07,14 u [adresa], na kolniku Ulice Put Bioca upravljao označenim mopedom. Nesporno je da je za označeno vozilo polica obveznog osiguranja bila istekla 13. listopada 2022. i da je važenje prometne dozvole za ovo vozilo bilo isteklo 31. listopada 2022. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim u postupku provedenim dokazima.

11.Slijedom naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je takvim svojim propustom okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 4.st.1. kažnjivog po čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog Zakona koji mu se stavljaju na teret.

12.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu cijenio priznanje prekršaja, a kao otegotnu raniju prekršajnu kažnjavanost, Stoga je okrivljeniku za djelo iz toč. a) izrekao kaznu u iznosu 660,00 eura, te za djelo iz toč b) u iznosu 260,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 EURA.

13.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

15. U odnosu na djelo iz toč. II izreke, budući u činjeničnom opisu nije navedeno da je okrivljenik kao vlasnik propustio sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, pa je izostao konstitutivni element prekršaja, dakle, vlasništvo vozila, na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je za ovo djelo prekršaja oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u toč. II izreke.

U Šibeniku, 22. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis