REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JE, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/7251, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 20.3.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 9. ožujka 2025., u 10:35 sati, u Bjelovaru, ulica Velike Sredice kućni broj 147., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, te mu je rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske br. UP/I-211-03/23-07/1066 od 25.04.2023., a koje je postalo pravomoćno 10.06.2023., izvršno 10.05.2023., početak mjere 10.05.2023., kraj mjere 10.05.2025., zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na motorni pogon, iako nije položio vozački ispit,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7251, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 20.3.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni JE tokom postupka nije se izjašnjavao o krivnji niti je iznosio obranu vezano za sporni događaj iako je uredno pozivan na glavnu raspravu, te na primljen poziv nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je pozvan.

3. Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju, rješenje PU Bjelovarsko bilogorske od 25.4.2023. te dostavnicu o primitku rješenja.

4. U postupku nije bilo nespornih okolnosti, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenik kritične zgode upravljao spomenutim vozilom na naznačenoj lokaciji i to prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da nije položio vozački ispit određene kategorije.

5. Na temelju provedenog dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Iako se okrivljenik tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7. Tako se u izvješću o prekršaju ističe da je okrivljenik kao vozač predmetnog osobnog automobila kritične zgode sudjelovao u prometu iako nije imao takvo dopuštenje uslijed činjenice da nije stekao pravo na upravljanje stoga što nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, obzirom da mu je rješenjem PU Bjelovarsko bilogorske br. UP/I-211-03/23-07/1066 od 25.04.2023., a koje je postalo pravomoćno 10.06.2023., izvršno 10.05.2023., početak mjere 10.05.2023., kraj mjere 10.05.2025., zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, koje izvješće je sačinjeno neposredno po utvrđenju prekršaja.

8. Nadalje, uvidom u pravomoćno i izvršno rješenje PU Bjelovarsko bilogorske jasno se uviđa kako je okrivljeniku zbog sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine. Iz navedene dostavnice o primitku tog rješenja razvidno je da je okrivljenik osobno zaprimio to rješenje dana 10. svibnja 2023.

9. Prema tome, službena osoba je neposrednim opažanjem zatekla okrivljenika u izvršenju protupravne radnje u prometu gdje je upravljao vozilom kada mu to nije bilo dopušteno. U samom izvješću su naznačeni svi osobni podaci okrivljenika, što znači kako je službena osoba utvrdila identitet vozača obzirom da je u izvješću naznačen osobni identifikacijski broj osobe koja je zatečena u kontroli prometa, zbog čega ne može doći u pitanje da je upravo okrivljenik bio za upravljačem navedenog motornog vozila. Osim toga, okrivljeniku je osobno u ruke istog dana na licu mjesta uručena obavijest o prekršaju prema odredbi članka 109 a stavak 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom, pa je sasvim razvidno kako je upravo JE ušao u sferu navedene protupravne radnje, a kada se uzme u obzir da je činjenicu nedopuštenosti da upravlja motornim vozilima policijski službenik utvrdio uvidom u ovlaštenu evidenciju osoba koje su polagale vozački ispit na području Republike Hrvatske. Naime, osobi koja je u razdoblju od 2 godine sakupila više od 9 negativnih bodova određuje mu se rješenjem da u periodu od 2 godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i u tom periodu od izvršnosti takvog rješenja smatra se da ta osoba nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, jer prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole istekom roka od 2 godine, navedena osoba mora ponovno položiti vozački ispit.

10. Sve su to razlozi zbog kojih je sud u potpunosti prihvatio kao istinite i uvjerljive navedene dokaze i time su na jasan i siguran način utvrđene sve sporne činjenice vezano za identitet počinitelja prekršaja i radnju koju je izvršio u prometu na nedopušten način.

11. Zbog naprijed navedenih razloga, u poduzetim radnjama okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret i oglašen je krivim te mu je stoga izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, obzirom da se tokom postupka o tome nije izjašnjavao, time da olakotnih okolnosti nije nađeno, dok je sud kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u jednom navratu za isti prekršaj, što znači da je sklon kršenju prometne discipline i činjenju teških prekršaja kojima se ugrožava sigurnost drugih osoba ili imovina. Stoga svakako nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanjem novčane kazne za ovakvu protupravnu radnju, pa je izrečena novčana kazna u skladu sa težinom prekršaja i stupnjem krivnje okrivljenika kao i okolnostima prometne situacije te će sama visina kazne svakako utjecati na njegovu resocijalizaciju i buduće izbjegavanje ulaska u sferu prekršaja teže naravi i to s namjerom, što će zasigurno dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

13. Isto tako, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima sukladno članku 216. stavak 3. uz primjenu članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je posljednjom izmjenom i dopunom Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to člankom 49. obrisan članak 288. navedenog Zakona, što znači da se na osobe koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima više ne izriče navedena zaštitna mjera i time se ne može izvršiti nakon što navedena osoba stekne pravo na upravljanje te mu bude izdana vozačka dozvola.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139.stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da je mlada i radno sposobna osoba te može platiti naznačeni minimalni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 21. listopada 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju