Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kojeg brani Vjekoslav Rimac, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Klasa: 116-01/24-02/1176, Ur. broj: 443-02-01-19-25-4 od 7. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, a u zamjeni punomoćnika po specijalnoj punomoći JĐ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1965. u [adresa] u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je s radnicom LĐ dana 2. rujna 2024. u Vinkovcima sklopio ugovor o radu u kojem nije naveden objektivan razlog za potrebu obavljanja posla privremeno (zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja),

time je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 12. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po iz čl. 228. st. 1. točka 1. i st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-01/24-02/1176, Ur. broj: 443-02-01-19-25-4 od 7. siječnja 2025., protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. listopada 2025. okrivljenik po punomoćniku je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivim, da je točno da je sa LĐ sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme budući da je u to vrijeme bilo više posla međutim u ugovoru je naveo samo povećan obujam posla, a sada zna da je trebao specificirati točnije zbog čega ju zapošljava na određeno vrijeme.

Punomoćnik okrivljenika je izjavio da je njemu žao što je došlo do tog propusta isključivo zbog njegovog ne znanja te predlaže da s obzirom da okrivljenik nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. i 30. prosinca 2024., ugovor o radu i obavijest i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. i 30. prosinca 2024. utvrđeno je da je inspektorica obavila inspekcijski nadzor te utvrdila počinjenje prekršaja iz čl. 12. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23).

3.2. Uvidom u priloženi ugovor o radu utvrđeno je da je poslodavac sa radnicom LĐ **.**.2024. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme kojim je u točci 2 navedeno da se ugovor o radu zasniva na određeno vrijeme zbog povećanog obujma poslovanja.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl. 192. Općeg poreznog zakona i čl. 35. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, sklopio ugovor o radu u kojem nije naveo objektivan razlog za obavljanje posla (zamjena privremeno nenazočnog radnika ili obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničena rokom ili nastupanjem određenog događaja) i time je počinio prekršaj iz čl. 12. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 228. st. 1. točka 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku putem JĐ,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis