Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-992/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Vitomira Boića, predsjednika vijeća, Ankice Jakovina, sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovice Hranilović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tužene Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Virovitici Stalna služba u Slatini poslovni broj P- 189/2025-13 od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Virovitici Stalna služba u Slatini poslovni broj P- 189/2025-13 od 29. kolovoza 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl. 6. st.1. Ugovora o kreditu broj 5140060242-63000115381/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, sklopljenog 14. prosinca 2005. između tužiteljice i prednika tužene, potvrđenog 22. prosinca 2005. po Javnom bilježniku Antunu Novačiću iz Orahovice pod brojem OU-229/2005, u dijelu odredbe koja glasi:„prema Odluci o visini naknade za obavljanje bankarskih usluga, koja trenutačno iznosi 1,50% jednokratno, unaprijed…“ (stavak I. izreke) te se nalaže tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 1.470,90 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 24. prosinca 2005. do isplate (stavak II. izreke) kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.204,64 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 30. kolovoza 2025. do isplate (stavak III. izreke).
2. Protiv navedene presude žali se tužena zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3.Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem ništetnosti odredbe čl. 6. st. 1. Ugovora o kreditu broj 5140060242-63000115381/2005 o jednokratnoj naknadi od 1,50 % iznosa kredita, kao i isplata iznosa isplaćenog po toj osnovi.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužena jer presuda ne sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se ista ne može ispitati.
6. Sud prvoga stupnja temeljem utvrđenja:
- da su tužiteljica kao korisnica kredita i pravni prednik tužene Slavonska banka d.d. kao kreditor sklopili 14. prosinca 2005. Ugovor o kreditu broj 5140060242- 63000115381/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama;
- da je navedenim Ugovorom tužiteljici stavljen na raspolaganje iznos od 155.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju za devize banke na dan korištenja kredita, s rokom otplate od 14 godina;
- da je da je čl. 6. st.1. Ugovora ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva od 1,5 % od iznosa odobrenog kredita;
- da je kredit bio namijenjen za kupnju lokala, zbog čega tužiteljica nema svojstvo potrošača,
zaključuje da je odredba čl. 6. st.1. Ugovora neodređena i neodrediva u smislu odredbe čl. 269. st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO/05) te da je ista protivna prisilnim propisima i moralu društva zbog čega je ništetna u smislu odredbe čl. 322. st. 1. ZOO neovisno o tome da li je tužiteljica kao korisnica kredita imala status potrošača ili ne, slijedom čega navedenu odredbu Ugovora utvrđuje ništetnom.
7. Međutim, takav zaključak i odluku suda prvoga stupnja ovaj drugostupanjski sud za sada ne može prihvatiti.
8. Prvenstveno valja istaći da je na sporni pravni odnos između stranaka prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZOO/05 jer je u situaciji kada je sporni Ugovor o kreditu od 14. prosinca 2005. zaključen prije stupanja na snagu navedenog zakona (1. siječnja 2006.) na spor je trebalo primijeniti odredbe u trenutku zaključenja Ugovora o kreditu važećeg Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01, dalje u tekstu: ZOO/91).
9. Sud prvoga stupnja navedenu odredbu čl. 6. st. 1. Ugovora o kreditu ocjenjuje neodređenom i neodredivom pri čemu uopće ne obrazlaže zbog kojih bi to razloga ista bila neodrediva i neodređena, čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
10. Nadalje, kada utvrđuje da tužiteljica nema svojstvo potrošača u smislu odredaba Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03, dalje u tekstu: ZZP/03, a ne ZZP/07 kako to pogrešno navodi sud prvoga stupnja) nije navedeno niti niti obrazloženo kojem je to konkretno prisilnom propisu navedena odredba protivna, kao što nije obrazloženo zbog čega bi takva ugovorna odredba bila protivna moralu društva, čime je također počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
11. Iz navedenih razloga je valjalo prihvatiti žalbu tužene kao osnovanu i u skladu s odredbom čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti na ponovno suđenje.
12. U ponovljenom suđenju sud prvog stupnja će ukloniti ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će nakon što razmotri i ostale žalbene navode ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice.
13. Odluka o trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 164. st. 4. i čl. 166. st. 3. ZPP.
U Velikoj Gorici 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Vitomir Boić
