Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1013/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/25-1/7419 od 18. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave, 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, matematičko-informatički tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 18. svibnja 2025. u 2:15 u Gornjim Tučepima, DC 512, kao vozač osobnog vozila marke Mazda, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a uporabom uređaja Drager kod istog utvrđena koncentracija od 1,14 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,04 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca i odmjeren trošak postupka od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 20. listopada 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik u svojoj obrani prekršaj poriče, ali navodi kako mu je žao što je do svega ovog došlo. Kritične zgode, nakon napornog radnog dana popio je par piva u društvu na selu u Gornjim Tučepima, gdje je bila neka svadba. Nakon što je odlučio krenuti kući, shvatio je da mu se spava te da zbog umora nije u stanju upravljati vozilom. Zbog toga je, nakon što je upalio vozilo, kako bi osigurao rad klima uređaja, stao pored ceste s rukama i glavom preko upravljača te je odlučio odspavati dok ne dođe k sebi. Očito su ga u međuvremenu primijetili neki prolaznici i pozvali policijske službenike koji su po dolasku obavili kontrolu i alkotestiranje. Dakle, okrivljenik se ne smatra krivim budući da nije bio u vožnji. Inače, napominje da poštuje prometne propise te moli sud ako se ipak utvrdi njegova prekršajna odgovornost da mu bude blag pri izricanju sankcija te da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan radi pronalaska posla.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti u optužnom aktu.

6. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, a koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

7. Tako se iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. svibnja 2025. vidi kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager od 1,04 g/kg. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je inkriminirane prilike okrivljenik imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka i izraženo žaljenje, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, dok je otegotnim uzeo okolnost da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, što je najmanja posebna mjera propisana zakonom za taj prekršaj. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere te je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika koji je nezaposlen te mu je automobil neophodan radi pronalaska posla, odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.