Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

 

Poslovni broj: 10. Pp-1278/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.G., radi prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 26.10.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 26. rujna 2023. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja Ž.S., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 26. rujna 2023. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – D.G., OIB…, sin V., rođen… godine u Z., s prebivalištem u P., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

 

k r i v   j e

 

što je dana 

20. listopada 2022. godine u 22,37 sati, u P., upravljao osobnim automobilom marke "BMW", reg.oznake…,

 

I. a izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po pravomoćnom prekršajnom nalogu PPP K. klasa 211-07/22-3/…, pravomoćan 28.09.2022. i izvršan 07.10.2022. godine, a koja traje od 07.10.2022. do 06.12.2022. godine,

 

  - dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), 

 

II. a mjerenjem brzine pomoću uređaja marke „LASERCAM 4“ utvrđeno je da se kretao brzinom od 85 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 75 km/h, a koja je za 25 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, s obzirom da u naselju na navedenom dijelu ceste ograničenje iznosi 50 km/h,

 

- dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene brzine,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 52/22, 114/22),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

 

 

-za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisućutristodvadeset eura)

 

-za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (stotrideset eura)

 

 

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 eur (tisućučetiristopedeset eura) / 10.925,03 kn1 (desettisućadevetstodvadesetpet kuna i tri lipe)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

          Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur / 226,04 kn1, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.      

 

 

 

Obrazloženje

 

 

           1. Po optužnom prijedlogu PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 26.10.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

                 2. Glavnu raspravu održanu dana 26. rujna 2023. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

          3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest PP K. o izvršenju zaštitne mjere od 10. listopada 2022. godine, prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-3/… urbroj: 511-10-17-22-1 od 09.09.2022. godine, pravomoćan 28.09.2022. godine, izvršan 07.10.2022. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja D.G. ser. broj:…, podaci o snimanju uređaja LaserCam 4, br. snimke: …, izvješće o počinjenom prekršaju broj: …, uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika L.I., ovjernica br. O-03-01485/22, za uređaj Lasercam 4, ser. broj: LE1063, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:…, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije K. od 20. listopada 2022. godine proizlazi da je kritičnog dana na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i da se u naselju gdje je ograničenje brzine prometnim pravilom 50 km/h kretao brzinom od 85 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 75 km/h, odnosno 25 km/h iznad ograničenja.

6. Uvidom u prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-3/17802, urbroj: 511-10-17-22-1 od 09.09.2022. godine, pravomoćan 28.09.2022. godine, izvršan 07.10.2022. godine, Sud je utvrdio da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a koja zaštitna mjera je trajala od 07. listopada 2022. godine do 06. prosinca 2022. godine, a kako proizlazi i iz obavijesti PP K. o izvršenju zaštitne mjere od 10. listopada 2022. godine.

        7. Uvidom u fotografije mjernog uređaja „LASERCAM 4“ Sud je utvrdio da je ograničenje brzine na predmetnom mjestu 50 km/h, a izmjerena brzina predmetnog vozila je 85 km/h. Sukladno odredbi članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija s podacima o utvrđenoj brzini služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila. Također iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila vidljivo je vozilo kojim je izmjerena brzina kretanja, izmjerena brzina, način mjerenja (čelno u dolasku vozila), a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

          8. Uvidom u ovjernicu broj O-03-01485/22 za uređaj “„LASERCAM 4“ ser.broj: LE1063, kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila, Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja isti uređaj bio ovjeren odnosno zadovoljavao je mjeriteljske zahtjeve propisane u Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu.

          9. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

        10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, te da se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene brzine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

         11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

         13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

15. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, čime je pokazao da ne poštuje odluke nadležnih tijela, a do sada mu je već bila izricana ovakva zaštitna mjera, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

        16. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

        17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude. 

 

U Kutini, 26. rujna 2023.

 

 

    Zapisničar:                                                                                                      Sutkinja:

   Senka Rimac, v.r.                                                                                                  Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450