Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-306/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FŠ, zbog kaznenog djela opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Varaždinu broj KO-DO-296/2023 od 31. srpnja 2023. koju je preuzelo ODO u Čakovcu pod brojem KO-DO-225/2023, nakon održane i dovršene javne rasprave 21. listopada 2025. održane u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice ČŠ i okrivljenika osobno uz z.z. izabranog branitelja Josipa Vugrina, odvjetnika iz Čakovca, a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika LŠ, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) presuda o kaznenom nalogu Općinskog suda u Varaždinu broj K-306/23-2 od 18. kolovoza 2023. stavlja se izvan snage.

II. Okrivljenik FŠ, zvan " F", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i IŠ, rođene L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta starog 6 i pol godina, majstor tokar, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] koji ima na paušalu i kani ga zatvoriti nakon što riješi dugove, zaposlen unatrag mjesec dana u građevinskoj firmi AK konzultacije j.d.o.o. gdje će mu plaća iznositi oko 1.200,00 eura mjesečno, vlasnik vikend kuće u [adresa], neosuđivan, prema izjavi okr. ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 8. svibnja 2023., u 19,31, u [adresa], sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], djelatniku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, LŠ, na njegovu službenu e-mail adresu LŠ.[adresa elektroničke pošte], nezadovoljan njegovim postupanjima povodom mjera obiteljsko-pravne zaštite, s ciljem da ga zastraši, poslao poruku sadržaja: "Majku ti poremećenu daj mići sve o sebi pregagit će te noć no", koje riječi su kod LŠ izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, okr. FŠ se za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okr. FŠ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okr. je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (dalje u tekstu: ODO u Varaždinu) podiglo je kod Općinskog suda u Varaždinu optužnicu protiv okr. FŠ zbog počinjenja kaznenog djela prijetnjom – opisano u čl. 139 .st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 u kojoj je zatražilo da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okr. za počinjeno kazneno djelo proglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu. Općinski sud u Varaždinu je prihvatio zahtjev ODO u Varaždinu te je donio presudu o kaznenom nalogu broj K-306/23-2 od 18.08.2023. kojom je okr. zbog kaznenog djela prijetnjom na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uvjetno na 1 godinu.

2. Međutim, povodom pravovremenog prigovora okr. putem izabranog branitelja protiv citirane presude o kaznenom nalogu spis je dostavljen optužnom vijeću istoga suda radi ispitivanja optužnice, nakon čega je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda Varaždinu broj Kov-278/2023 od 15. rujna 2023. potvrđena citirana optužnica ODO u Varaždinu protiv okr. zbog kaznenog djela opisanog u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

3. Potom je navedeni kazneni predmet protiv okr. na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Varaždinu broj Su-114/2023 od 29.09.2023. ustupljen ovome sudu dopisom ureda predsjednika Općinskog suda u Varaždinu od 4.10.2023.

4. Stoga je nakon potvrđivanja optužnice proveden postupak rasprave kod ovoga suda, zbog čega je presudu o kaznenom nalogu valjalo staviti izvan snage.

5. Optužnicu ODO u Varaždinu preuzelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) pod brojem KO-DO-225/2023 te je nadalje u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka ODO u Čakovcu izmijenilo činjenični opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela prijetnjom, dok je pravni opis djela ostao neizmijenjen, i to pismenim podneskom od 3. srpnja 2025., što je prihvaćeno od strane ovoga suda, a sve na način i pod okolnostima kako sada proizlazi iz izreke presude.

6. Pozvan na raspravi da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

7. U provedenom dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. koji je iznio svoju obranu. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u izlist komunikacije putem e-mail-a (listovi 16-47), pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju okr. FŠ u pritvorsku policijsku jedinicu (listovi 53-58) te izvršen uvid u izlist komunikacije putem e-maila (list ovi 69-100 te listovi 102-109), pročitano uvjerenje odjela za KE za okr. (list 110) te potvrda odjela za prekršajne evidencije (listovi 111-112). Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LŠ (listovi 138-140) te zapisnik o ispitivanju oštećenog kao svjedoka LŠ od 26.03.2025. (listovi 180-182), zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ od 31.05.2023. (listovi 141-143) te zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ od 25.04.2025. (listovi 194-195).

8. Sud je na osnovu cjelovite i sveobuhvatne analize i ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti zaključio da je okr. počinio kazneno djelo prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 na štetu LŠ u inkriminirano vrijeme djelatnika HZSR Područni ured Varaždin, na način i pod okolnostima kako mu je ono stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude.

9. Prilikom ispitivanja na policiji i potom na državnom odvjetništvu, okr. je naveo da je nezadovoljan službenim postupanjem LŠ vezano uz problematiku skrbništva nad mldb. djetetom u dobi do 4 godine obzirom se dijete nalazi kod vanbračne supruge, a ista ga onemogućava u ostvarenju roditeljskog prava, time da na takvu situaciju ukazuje tri godine, ali se do sada ništa nije riješilo pa je stoga naprosto pukao. Svjestan je pogreške vlastitog postupanja te navodi da ni na koji način ne bi ostvario bilo kakve prijetnje.

10. U obrani na raspravi, okr. je naveo da se osjećao jadno i preopterećeno, da predugo nije viđao dijete i zato je vjerojatno reagirao tako kako je reagirao, više se ne sjeća detalja kako je reagirao, ali mu je žao ako je nekoga povrijedio, tu misli na LŠ. Kada ga se pita da li je njemu poslao e-mail sadržaja za koji se tereti, odgovorio je da se ne sjeća detalja toga da bi mu poslao e-mail takvog sadržaja, a inače mu zbog toga žao što je to uradio. Dopušta naime da je u to vrijeme bio u rastrojenom stanju jer dijete nije viđao dvije godine, kontakti s njegovim djetetom uređeni su tek u ljeto ove godine, traju od 6. mjeseca 2025., dijete viđa preko vikenda kada je kod njega i za sada je bivša suradljiva. Na pitanje zastupnice ODO odgovorio je da je njegova e-mail adresa u kritično [adresa elektroničke pošte].

11. Iz iskaza svjedoka žrtve LŠ na državnom odvjetništvu u bitnome slijedi da je zaposlen u Centru za pružanje usluga zajednice Varaždin gdje obavlja poslove ravnatelja navedenog Centra, a u Zavodu za socijalni rad - Područni ured Varaždin radio je od 17.07.2017. kada je jedno vrijeme bio nadležan socijalni radnik u stručnom timu za obitelj FŠ. Kako je partnerica FŠ sa područja [adresa], on kao socijalni radnik u stručnom timu svega dva ili tri puta osobno je razgovarao sa navedenom i to vezano za poteškoće ostvarivanja osobnih odnosa FŠ s njegovim maloljetnim djetetom, a tim razgovorima bila je prisutna psihologinja HŠ. Nakon određene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi koja je određena negdje u listopadu 2022., a kojim rješenjem je za voditelja mjere određena CŠ, u prosincu 2022. primilo je nekoliko e-mailova neprimjerenog sadržaja od FŠ te je pismenim putem od ravnateljice zatražio izuzeće iz tog slučaja, a što je ona odobrila i odredila novi stručni tim. Nakon toga e-mailom je izvijestio FŠ da je određen novi stručni tim te mu dostavio njihove kontakte za daljnju komunikaciju. Negdje u 5. mjesecu 2023. na telefon ga je nazvala CŠ te rekla da dobija e-mailove od FŠ sa snimkama njegovih slika koje je FŠ snimio na njegovom Facebook profilu te pored slike stavlja neprimjerene sadržaje i prijeti, što je sve uredno prilikom podnošenja prijave priložio policiji. Zadnji e-mail od FŠ primio je 10.05.2023. u 18,55 sati, koji je poslao njemu i policijskom službeniku ĐŠ, a što je potom proslijeđeno na nadležno ODO.

12. U svom iskazu na raspravi oštećenik kao svjedok LŠ naveo je da je bio zaposlen u HZSR Područni ured Varaždin do 31.05.2023., a da u svibnju te godine nije više bio nadležni socijalni radnik za obitelj FŠ budući je za tu obitelj bio nadležni socijalni radnik do kraja 2022. ili početka 2023. glede obiteljsko-pravne problematike koja se odnosila na nemogućnost oca glede ostvarivanja kontakata s mldb. djetetom i izrazito loše roditeljske komunikacije. Dakle, do početka 2023. bio je dio tima obiteljsko-pravne zaštite vezano na tu obitelj, dok je voditelj mjere bila CŠ, a kako je on krajem 2022. ili početkom 2023. zaprimio e-mail od FŠ, čijeg se doduše točnog sadržaja ne sjeća, ali zna da je bio izrazito neugodan što ga je uznemirilo i zbog toga je tražio da se makne s tog predmeta pa je ravnateljica odredila drugi tim o čemu su obaviještene stranke u postupku, roditelji, naime obavijest o tome poslana je okr. i majci djeteta. Početkom svibnja, 8. ili 9.05.2023. zaprimio je e-mailove na službenu adresu i to velik dio od okr., dok mu je neki dio proslijedila voditeljica mjere CŠ. Bilo je konkretnih riječi "progutat će te mrak, jedva čekam da te išamaram na sudu", zatim spominjanje pogreba, davanje novaca njegovoj majci za cvijeće. Ne može se sjetiti da li su ti e-mailovi bili direktno dostavljeni njemu na njegovu službenu e-mail adresu ili Ivančici, pa proslijeđeni od strane Ivančice njemu, oštećenom. Kada ga se pita da li se sjeća riječi "progutat će te mrak", da li je e-mail tog sadržaja poslan direktno njemu ili kolegici pa je ona njemu proslijedila, odgovorio je da se to odnosilo na njega, ali zaista ne zna da li je direktno njemu taj e-mail dostavljen od strane okr. ili pak kolegici koja je onda njemu proslijedila, uglavnom te riječi odnosile su se na njega, oštećenika, te se na te riječi on jako uznemirio, zato je i prijavio, osjećao se ugroženo, tim više što je bilo s njegove strane više e-mailova poslano od navečer pa do jutra, a inače u vrijeme kad je radio na Centru imao je svakakvih rizičnih situacija koje su se odnosile na izdvajanje djece i tome slično pa nikad nije imao takvih neugodnosti i stoga tim više ne dozvoljava da se netko tako prema njemu ponaša, za to postoje institucije. Kolegica CŠ je inače radila na tome da se postigne komunikacija između roditelja djeteta i da okr. počne dijete viđati, a u vrijeme kad mu je okr. slao te e-mailove direktno ili posredno, više niti nije bio nadležan za njegov predmet time da ne zna kako dugo je bio dio tima obiteljsko-pravne zaštite koja se odnosila na slučaj FŠ, ali pola godine sigurno, i s njime u timu bili su psiholog i pravnik. Vezano na obitelj FŠ HZSR PU Varaždin donio je rješenje o obiteljsko-pravnoj zaštiti kojom su se odredile mjere za zaštitu i dobrobit njihova djeteta koje je provodila kolegica CŠ, a koje su se odnosile na ostvarivanje bolje komunikacije roditelja s djetetom te međusobne roditeljske suradnje i glede ostvarivanja kontakata onog roditelja s kojim dijete ne živi, obzirom se roditelji sami glede ostvarivanja kontakata djeteta s roditeljem s kojim ne živi nisu mogli dogovoriti te se radilo isključivo o savjetodavnoj pomoći. U vrijeme kad je on bio dio tima, došlo je do pomaka u ostvarivanju kontakata okr. sa djetetom te je okr. bio upućen da ukoliko sa time nije zadovoljan može pokrenuti sudski postupak kojem bi prethodilo obavezno savjetovanje na Centru, te mu stoga tim više nije jasno zbog čega se okr. u tim e-mailovima toliko na njegova obrušio. Inače su oni u Zavod zaprimili e- mail Obiteljskog centra tipa da posreduju u ostvarivanju komunikacije između roditelja djeteta te su pozvali roditelje i koliko ga sjećanje služi oni nisu htjeli biti zajedno kada su ih pozvali, njihova je uloga bila savjetodavna, te su upućeni koje postupke trebaju pokrenuti ako nisu zadovoljni, a kako tu nije bilo pomaka određena je mjera obiteljsko- pravne zaštite što je već ranije spomenuo. Na Zavodu se nije provodio postupak skrbništva nad maloljetnim djetetom okrivljenog obzirom se takav postupak provodi na sudu. Oštećenik se ne sjeća da li mu je okr. u e-mailu napisao i riječi "majku ti poremećenu". Nadalje je odgovorio da je okr. znao da on više ne radi na njegovom predmetu jer je kontaktirao sa novim timom i da mu nije ugodno sjediti na raspravi par metara od okr. kojega se boji iz razloga iz kojih mu je poslao te e-mailove, a iz toga jer je nedavno dobio poruku od okr. putem Messengera, što je proslijedio policiji i državnom odvjetništvu. Na pitanje oštećenom što vidi iz te rečenice "majku ti poremećenu da mići svo o sebi progutat će te noć" svjedok je odgovorio da mu znači prijetnju smrću njemu upućenu, a da li bi okr. bio u stanju nešto takvo učiniti – odgovorio je da nije siguran za njega, da nije siguran za nikoga, da to ne može utvrditi niti jedan vještak. Osim ovih e-mailova bile su mu poslane njegove fotografije, screenshot njegovih fotografija, a kada su mu predočeni e-mailovi u spisu na listovima 6-47 spisa, odgovorio je da su to bili e-mailovi koji su bili poslani njemu ili kolegici CŠ koja ih je onda njemu proslijedila. Fotografije je okr. skinuo sa društvenih mreža, naime on je na društvenoj mreži, ima zaključan profil, ali je fotografija vidljiva.

13. Iz iskaza svjedoka CŠ na policiji slijedi da je zaposlena u Zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, a rješenjem PU Varaždin imenovana je voditeljem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad roditeljskoj skrbi u obitelji FŠ iz [adresa] i njegove bivše partnerice ŽŠ iz [adresa] te da u obitelj redovito odlazi i komunicira sa DŠ osobno, putem e-maila ili telefona. Tijekom provođenja mjere on joj se u nekoliko navrata požalio na postupanje PU Varaždin i kolege LŠ, isticao je da oni nisu poduzeli nikakve radnje u njegovom predmetu niti su zaštitili njegovo dijete, a on kao otac im se navodno u više navrata obraćao i pritužio na ponašanje majke djeteta. Upoznata je da kolega LŠ već više mjeseci ne radi na predmetu, o čemu je upoznat i FŠ od kojega je 8.05.2023. i 9.05.2023. zaprimila više e- mailova u kojima on vrijeđa, omalovažava, naziva pogrdnim riječima "pedofil, nakrofil, peder, tedy debilčina" i slično te je u e-mailovima i priložio slike kolega LŠ za koje pretpostavlja da ih je našao na internetu. Nakon što je vidjela i pročitala e-mailove iste je 9.05.2023. proslijedila kolegi LŠ na daljnje postupanje. Njoj osobno FŠ nikada nije prijetio.

14. U iskazu na raspravi svjedok CŠ navela je da je sada upravitelj Područnog ureda HZSR u Novom Marofu i nije više voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi u odnosu na obitelj okr. i njegove bivše partnerice, negdje od kraja 2023., te ne zna da li se mjera nastavila provoditi i tko je preuzeo funkciju voditelja mjere. Znade da je nakon tih prijetnji bivša partnerica od okr. pokrenula sudski postupak vezano uz roditeljsku skrb i određivanje kontakata sa djetetom od strane okr., a postupak je završio na način da je okr. kontakte s djetetom mogao ostvarivati uz nadzor stručnog radnika Centra u Varaždinu, a mjera se točno zove – ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom pod nadzorom stručne osobe. Ponovila je da je e-mailove koje je primila od okr., a koji su se odnosili na kolegu LŠ, proslijedila LŠ, a to su e-mailovi koje sud ima u spisu, te je rekla da je u njima okr. vrijeđao, omalovažavao i nazivao pogrdnim riječima kolegu LŠ, a kako je to bilo 2023. ne zna da li mu je u njima i prijetio i na koji način, time da svatko od nas prijetnju doživljava na drugačiji način. Znade da je predmet LŠ preuzela njegova kolegica GŠ te ne zna da li je u to vrijeme dok je okr. njoj slao e- mailove koji su se odnosili na LŠ on uopće više bio zadužen za njegov predmet na Centru za socijalnu skrb u Varaždinu i ne sjeća se da bi joj se nakon što mu je proslijedila e-mailove od okr. LŠ na bilo koji način žalio na okr. ili rekao da mu je prijetio smrću. Na predočene joj e-mailove u spisu, onaj na listu 22 proslijedila je LŠ budući joj je isti dostavio okr. a odnosio se na LŠ i nju osobno, naime njima oboje je okr. poslao, a vidi da je neke e-mailove dostavio samo LŠ, neke i njoj i LŠ, a e-mailove koje je slao i njoj i LŠ uglavnom nije prosljeđivala LŠ. Dok je ona preuzela vođenje mjere nadzori su bili redoviti, uspjela je dogovoriti da dijete vikende provodi kod oca, a zašto je okr. bio nezadovoljan radom Centra PU Varaždin ona ne zna, tu su postignuti dogovori oko kontakata okr. sa djetetom, ona doista ne zna što je okr. htio, čak mu je sugerirala da pokrene postupak na sudu, međutim on to nikada nije napravio, za sve mu je bio kriv PU Varaždin i ona, iako tvrdi da je PU Varaždin poduzeo sve mjere, a okr. je i nadalje iskazivao nezadovoljstvo njegovim radom tako da je zaključila da je okr. očekivao od njih da oni odrade sve ono što je bio njegov zadatak kao roditelja.

15. Stoga iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi da su inkriminirano vrijeme oštećenik LŠ nije bio nadležan socijalni radnik u stručnom timu za obitelj FŠ, već CŠ koja je postavljena za voditelja mjere, budući je oštećenik od ravnateljice Centra zatražio izuzeće iz tog slučaja koje mu je odobreno početkom 2023. budući je od okr. prethodno primio nekoliko e-mailova neprimjerenog sadržaja te je o novom stručnom timu za obitelj FŠ obaviješten sam okr. Naime, na HZSR Područni ured Varaždin provodile su se mjere obiteljsko-pravne zaštite radi zaštite i dobrobiti djeteta okr. i njegove bivše partnerice obzirom se roditelji djeteta u pogledu ostvarivanja kontakata roditelja s kojim dijete ne živi nisu mogli dogovoriti i doista okr. jedno vrijeme nije viđao svoje mldb. dijete.

16. Ispada da je upravo oštećenog LŠ kao socijalnog radnika okr. okrivio za nemogućnost održavanja njegovih kontakata sa svojim mldb. djetetom, iako još par mjeseci prije inkriminiranog događaja oštećenik nije bio član stručnog tima koji je nastojao pomoći da se kontakti roditelja - okr. koji s djetetom nije živio počinju ostvarivati.

17. Prema izvršenom uvidu u izlist komunikacije putem e-maila u spisu između okr. sa CŠ i oštećenim TŠ, upravo je okr. intenzivirao svoju komunikaciju sa oštećenim i CŠ 8. i 9. svibnja 2023. te je, između ostalog, LŠ na njegovu službenu e-mail adresu LŠ.[adresa elektroničke pošte] dana 8. svibnja 2023. u 19,31 iz [adresa] gdje je tada stanovao, poslao poruku sadržaja "majku ti poremećenu daj mići sve o sebi pregagit će te noć no", kako to slijedi iz izlista njegove komunikacije na listovima 22 odnosno 98 spisa. Okr. je u svojoj obrani na pitanje zastupnice optužbe potvrdio da je u kritično vrijeme njegova e- mail adresa [adresa elektroničke pošte], ali je naveo kako se ne sjeća detalja toga da bi oštećenom poslao e-mail takvog sadržaja uz opravdanje da predugo nije viđao dijete i zato je vjerojatno reagirao tako kako je reagirao te da je u to vrijeme bio u rastrojenom stanju jer ustvari dijete nije viđao dvije godine. Stoga slijedom navedenog nema sumnje da je upravo okr. sa svoje e-mail adrese kritične zgode LŠ na njegovu službenu e-mail adresu poslao navedenu poruku, što je oštećenik jasno i nedvosmisleno potvrdio u svom iskazu, a da se ista odnosi na njega proizlazi iz činjenice što u tom e-mailu prije prijetećih riječi navodi tekst "pa mamu ti poremećenu TŠ ti ne znaš di si", a spomenute inkriminirane riječi po svom sadržaju nedvojbeno predstavljaju prijetnju usmrćenjem oštećenog koji se s pravom uplašio za svoj život i dakako da je s njegove strane prijetnja okr. bila ozbiljno shvaćena i prikladna da kod oštećenog izazove osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Da je doista spomenutu prijetnju okr. oštećenik ozbiljno shvatio dokazuje i činjenica podnošenja kaznene prijave protiv okr. od strane oštećenog odmah idućeg dana 9.05.2023., dakle za vrlo kratko vrijeme od inkriminiranog događaja, a kada je ujedno bio upozoren na posljedice u slučaju lažnog prijavljivanja kaznenog djela.

18. Navedenu prijetnju upućenu oštećenom okr. je osim oštećenom putem e-maila dostavio i CŠ na njezinu službenu e-mail adresu te kako je prijetio isključivo oštećenom, proizlazi da je bio nezadovoljan samo njegovim postupanjima povodom mjera obiteljsko-pravne zaštite i da je njega smatrao odgovornim zato što svoje dijete ne viđa duže vrijeme, iako se oštećenik par mjeseci prije toga, kako je već navedeno, izuzeo iz stručnog tima koji je nastojao svojim savjetodavnim radom pomoći da se konačno počinju ostvarivati kontakti okr. s njegovim mldb. sinom.

19. Kako pak je okr. sa Facebook profila oštećenog skinuo njegove fotografije pored kojih je stavljao neprimjerene sadržaje, doista proizlazi da se od svih djelatnika u Područnom uredu Zavoda za socijalni rad u Varaždinu fokusirao jedino i isključivo na oštećenog kojeg je u e-mailovima vrijeđao, omalovažavao te nazivao pogrdnim riječima, kako to slijedi iz njegove komunikacije putem e-maila sa oštećenim i CŠ.

20. Stoga je sud našao da su se u ponašanju okr. stekla bitna obilježja kaznenog djela prijetnjom u kvalificiranom obliku kako mu je to u konačnici izmijenjenom optužnicom na raspravi stavljeno na teret, budući je LŠ kao tadašnjem djelatniku Zavoda za socijalni rad u Varaždinu, dakle službenoj osobi u vezi s njezinim radom, namjerno prijetio da će ga usmrtiti, tako da sud njegovu obranu u kojoj se tobože ne sjeća detalja toga da bi oštećenom poslao e-mail takvog sadržaja ocjenjuje kao neuvjerljivu i iskonstruiranu i time nevjerodostojnu kako bi umanjio, ako ne i otklonio, svoju kaznenopravnu odgovornost, time da kada se analizira obrana okr. ispada da isti dolazi u koliziju sa samim sobom jer se s jedne strane ne sjeća toga da bi oštećenom poslao e-mail inkriminiranog sadržaja, a s druge strane mu je zbog toga što je uradio žao. Iskazi oštećenog i svjedoka CŠ ocijenjeni su vjerodostojnima obzirom na uvjerljive, okolnosne te u bitnome podudarne iskaze koji su dati bez nakane da se njima oteža položaj okr. u postupku, a osim toga podudarni su sa izvedenim materijalnim dokazima koji se odnose na njihovu komunikaciju putem e-maila sa okr. Kao vjerodostojna je ocijenjena i materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog sadržaja. Iako je okr. naveo, između ostalog, da je svjestan pogreške vlastitog postupanja te da ni na koji način ne bi ostvario bilo kakve prijetnje, valja mu ukazati da za počinjenje kaznenog djela nije presudno da li je on slanjem prijetećih riječi oštećenom pritom mislio ozbiljno, već je bitno da li su od strane oštećenog, a imajući na umu sve okolnosti pod kojima su prijeteće riječi upućene, one mogle biti ozbiljno shvaćene i da su na taj način u osjećajnom životu oštećenog mogle izazvati uznemirenost, uzbuđenost, strah ili prepast, a u konkretnom slučaju na osnovu rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je navedene prijetnje okrivljenika oštećenik shvatio ozbiljno jer su kod njega izazvale osjećaj straha za vlastiti život, zbog čega se oštećenik upravo i odlučio na podnošenje kaznene prijave protiv okr.

21. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, imajući u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz istovremeno izricanje uvjetne osude kao mjere upozorenja uz prijetnju kaznom prema kojoj se kazna zatvora od 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom mu je od olakotnih okolnosti uzeto u obzir očinstvo mldb. djeteta te činjenica što do sada nije kažnjavana osoba prema podacima iz kaznene evidencije, a od otegotnih i ranije neprimjereno ponašanje prema oštećenom kao socijalnom radniku koje je eto kulminiralo slanjem prijetećih riječi oštećenom na njegovu službenu e-mail adresu. Sud smatra da je uvjetna osuda sa rokom kušnje od 2 godine primjerena stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela te na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju počinitelja kao i da će ista polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako okr. ubuduće ne bi činio ista niti druga kaznena djela, već svoje ponašanje sveo u društveno prihvatljive okvire.

22. Obzirom na ishod postupka budući je proglašen krivim, sud je okr. obvezao na platež paušala od 100,00 eura koji je odmjerio prema trajanju i složenosti postupka uz uvažavanje njegovih imovinskih prilika, a čime prema ocjeni suda neće biti dovedeno u pitanje njegovo osobno uzdržavanje, kao niti njegova maloljetnog djeteta.

U Čakovcu 21. listopada 2025.

Sutkinja

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-225/2023,

2. Okr. FŠ,

3. Branitelj okr. – Jurica Sevšek, odvjetnik iz Varaždina.

4. Oštećeni LŠ.