REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RB, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2., 163. st. 8. čl. 224. st. 7. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-3/17465, ur. br. 511-05-13-2-1 od dana 25. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 03. listopada 2025., dana 21. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica: RB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i K, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v a j e

1. što je 16. kolovoza 2022. godine u 18,25 sati u Novaki Ozaljski, općina Ozalj, ulica Novaki Ozaljski kbr. 22 kao vozač je vozila marke SMART registarske oznake [registarska oznaka] upravljala pod utjecajem alkohola obzirom da joj je izvršenim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,18 g/kg i u mokraći 2,98 g/kg, a prema stručnom tumačenju i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja utvrđeno je da je imenovana u trenutku prometne nesreće bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njene vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,37 g/kg, naprijed navedenim vozilom, a kretala se kolnikom ulice u naselju Novaki Ozaljski u smjeru sjevera, odnosno u smjeru kolnika županijske ceste broj 3296, te dolaskom do kod kbr. 22 u naselju Novaki Ozaljski zbog vožnje pod utjecajem alkohola brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama ceste s obzirom da cesta čini lijevi zavoj tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu niti znaku, uslijed navedenog u lijevom zavoju izgubila je nadzor nad uređajem za upravljanje te je vozilom sletjela udesno van kolnika gdje je prednjim desnim dijelom udarila u drveni stup vlasništvo HEP ODS Karlovac tehnička jedinica Ozalj,

u prometnoj nesreći vozačica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], KB (sada RB) zadobila je lake tjelesne ozljede, a nakon pružene liječničke pomoći u Općoj bolnici Karlovac zadržana je na daljnjem liječenju u navedenoj zdravstvenoj ustanovi dok je na vozilu i drvenom stupu nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. i stavak 13. točka 1. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2. što gore navedenog dana iste zgode prilikom upravljanja vozilom nije koristila sigurnosni pojas,

dakle, upravljala vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa

čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. gore navedenog dana iste zgode na vozilu nije imala propisan broj pločica, odnosno na istom je nedostajala stražnja reg. oznaka,

dakle, vozila bez stražnje registarske pločice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je gore navedenog dana, upravljala vozilom u prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama i oksazepama te u mokraći diazepama, što upućuje da je imenovana konuzmirala diazepam ("Apaurin", "Normabel" i dr.), odnosno da je upravljala osobnim vozilom pod utjecajem droga, prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19,134/21) diazepam se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 4,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 9. istog Zakona,

pa joj se

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura)

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod točkom 4. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutistodvadeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

Izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 3.060,00 eura (tritisućešezdeseteura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, po izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.2.t.2. PZ-a, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), kao i troškove od strane tužitelja u iznosu od 394,19 (tristodevedesetčetirieuraidevetnaestcenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, u suprotnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Kalovac, pod gornjim brojem, izdao je protiv okrivljenice prekršajni nalog, na koji je ista uložila prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanoj u izrijeku ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva okrivljenici na dan 03. listopada 2025. godine, kojia svoj nedolazak nije ispričala, budući sud cijeni da njezino ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, pozivi za okrivljenicu su se vračali neuručeni, a budući je ista pisala prigovor na prekršajni nalog, znala je da se vodi protiv nje prekršajni postupak, pa sud smatra da je izbjegavala primitak sudskih poziva, stoga joj je za zadnju raspravu istaknut poziv na oglasnu ploču suda.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u cjelokupan spis, te je saslušan je svjedok ĐB – policijski službenik koji je predmetne zgode utvrdio prekršaje.

4. Svjedok ĐB – policijski službenik je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je predmetne zgode bio sam poslan na intervenciju zbog prometne nesreće u Novake Ozaljske kada je utvrđeno da je okrivljenica KB upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u krvi u količini 2,18 g/kg i u mokraći 2,98 promila, te je po tumačenju vještaka ista je imala najmanje 2,37 g/kg alkohola, te je došlo do prometne nezgode kako je to i opisano u činjeničnom opisu, odnosno izgubila je nadzor nad upravljanjem vozilom te je sletjela van kolnika i udarila u drveni stup HEP-a uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede te je prebačena u OB Karlovac, a nastala je i materijalna šteta na drvenom stupu. Također nije bila vezana sigurnosnim pojasom, a na vozilu kojim je upravljala je nedostajala i stražnja reg. pločica, te je utvrđivana i prisutnost droga pa je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je u krvi imala diazepama (apaurin, normabel ili dr.) dakle upravljala pod utjecajem droga. Sve navedeno naznačeno je također i u zapisniku o očevidu.

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenica prekršajno kažnjavana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i iskaza saslušanog svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinila djelo prekršaja koja su joj stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio, a koje kazne su temeljem čl. 39. Prekršajno zakona zbrojene, pa joj je izrečena jedinstvena novčana kazna.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenice, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaje, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškove tužitelja.

U Zagrebu, 21. listopada 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka

presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.