REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1379/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF zbog prekršaja iz članka 51. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-3/2036 od 2.2.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, nakon glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, 21. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 01.02.2025. godine u 03,50 sati u mjestu Pula, ulica Riva kbr. 2, kao vozač vozila M1, marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka],

1. upravljao osobnim automobilom ZG7936JU kolnikom ulice Riva od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom na dio kolnika ulice Riva nasuprot kbr.2 u zavoj na lijevo, propustio je iako je bio dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste (zavoj na lijevo, kolnik mokar), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed kojeg propusta, odnosno načina vožnje vozilom je skrenuo udesno van kolnika nakon čega je prešao preko nogostupa na meki teren gdje je prednjim dijelom vozila naletio na ukrasno bilje i prevrnuo se na krov, te je na opisani način okrivljenik izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom.

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293.st.1 istog Zakona, na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

2. Upravljao osobnim automobilom ZG7936JU kolnikom ulice Riva od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kada je dolaskom nasuprot kbr.2 ulice Riva sudjelovao u prometnoj nesreći samo sa materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku ukrasnog bilja nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, što je bio dužan učiniti putem Centra 112 ili putem nadležne policijske uprave ili postaje dok je vozilo ostavio na mjestu događaja.

čime je počinio prekršaj iz članka 176.stavka 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176.stavku 5. istog Zakona, na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura.

3. Upravljao osobnim automobilom ZG7936JU za vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odnosno u vremenu od 26.11.2024. godine do 26.02.2025. godine Prekršajnim nalogom PP Umag s Ispostavom Buje, klasa: 211-07/24-1/17139, urbroj:511-08-23-24-1 od dana 07.11.2024.godine koje je postalo pravomoćno dana 16.11.2024. godine i izvršno dana 26.11.2024. godine od kojeg dana mu je počela teći opisana zaštitna mjera.

čime je počinio prekršaj iz članka 289.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289.stavak 4. istog Zakona, na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (slovima: tisuću tristo dvadeset) eura.

4. Upravljao osobnim automobilom ZG7936JU kolnikom ulice Riva od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kada je dolaskom nasuprot kbr.2 ulice Riva sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala samo materijalna šteta, nakon čega je ostavio osobni automobil ZG7936JU nepropisno zaustavljen na dijelu ceste suprotno odredbama članka 82.stavak 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je iako je bio dužan to učiniti nije zaustavljeno vozilo obilježio posebnim znakom kojim se označava zaustavljeno vozilo na kolniku (sigurnosni trokut), tako što istog nije postavio na kolnik iza zaustavljenog vozila, u okomitom položaju i na dovoljnoj udaljenosti , tako da ga vozači vozila koja nailaze iz smjera na kojem je znak postavljen mogu pravodobno uočiti, i po potrebi zaustaviti svoja vozila, odnosno sigurno zaobići zaustavljeno vozilo.

čime je počinio prekršaj iz članka 87.stavak 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 87. stavku 3. Istog Zakona na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura.

5. Upravljao osobnim automobilom ZG7936JU kolnikom ulice Riva od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kada je dolaskom nasuprot kbr.2 ulice Riva sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala samo materijalna šteta, nakon čega je ostavio osobni automobil ZG7936JU zaustavljen na kolniku, a da nije poduzeto sve mjere da zaustavljeno vozilo ne dovede u opasnost druga vozila, već je to učinila ovlaštena osoba policijski službenik nakon obavljenog očevida.

čime je počinio prekršaj iz članka 79. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 79. stavku 4. istog Zakona, na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura,

6. Upravljao osobnim automobilom ZG7936JU kolnikom ulice Riva od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kada je dolaskom nasuprot kbr.2 ulice Riva sudjelovao u prometnoj nesreći, nakon čega je ostavio vozio na cesti, a da prije nego je ostavio vozilo na cesti iako je bio dužan nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozio neovlaštene osobe stave u pokret, nije zaključao vozio.

čime je počinio prekršaj iz članka 88.stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 88. stavku 2. istog Zakona na temelju kojeg mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura.

Na temelju članka 39.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.060,00 (dvije tisuće šezdeset ) eura.

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), i trošak izrade skice od 27 € (dvadesetsedam), sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenog za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, u prigovoru priznaje prekršaj, moli ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere, opisuje okolnosti prekršaja.

3. Na glavnu raspravu nije se odazvao, poziv mu je istaknut putem oglasne ploče jer se pismeno sa prijavljene adrese i adrese iz prigovora vratilo sa naznakom "odselio" a nije obavijestio sud o drugoj adresi, a primitkom prekršajnog naloga obaviješten je da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese jer će mu se ako tako ne postupi, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu, razgledavaju se fotografije očevida, čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, čita se zapisnik popis stvari, preslik putovnice, preslik vozačke dozvole, izvješće o počinjenom prekršaju, razgledava se skica mjesta događaja, ispis iz informacijskog sustava MUP-a, i prekršajni nalog Policijske postaje Umag, Ispostava Buje od 07.11.2024. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, prekršajno je kažnjavan. Tužitelj nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Tužitelj u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga uz prijedlog izricanja novčane kazne i zaštitne mjere, u spis prilaže ispis iz informacijskog sustava MUP-a iz kojeg je vidljivo da prva dojava o nesreći nije bila od okrivljenika već telefonom od MF, dalje navodi da okrivljenik nije bio prisutan očevidu što je razvidno iz zapisnika o očevidu, okrivljenik je došao u postaju u popodnevnim satima toga dana i ispitan je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Iako je tamo naveo da je nazvao policiju na 192 takav navod nije točan jer bi takav poziv bio evidentiran u sustavu, a nije ga bilo.

5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293.st.1 istog Zakona, članka 176.stavka 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176.stavku 5. istog Zakona, članka 289.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289.stavak 4. istog Zakona, članka 87.stavak 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 87. stavku 3. Istog Zakona, članka 79. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 79. stavku 4. istog Zakona, članka 88.stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 88. stavku 2. istog Zakona, te je isti oglašen krivim.

6. Iz provedenih dokaza, utvrđuje se da je prekršajni nalog opravdano izdan protiv okrivljenika za sve počinjene prekršaje, nije sporno da je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, sam je isto iznio u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, nakon čega je otišao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Iz zapisnika o očevidu i pripadajućih fotografija, razvidno je da je okrivljenik skrivio prometnu nezgodu i da je do prometne nezgode došlo upravo na način utvrđen u činjeničnom opisu, a po tragovima oštećenja, nema sumnje da je nezgodu prouzročio okrivljeni upravo na način kako se optužnim prijedlogom i tereti. Materijalna šteta razvidna je iz zapisnika o očevidu u kojem su navedena nastala oštećenja. Uslijed udarca i oštećenja koja je svojim vozilom prouzročio, postojala je obveza okrivljenika kao vozača i sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Nije uvjerljiva njegova obrana da je nazvao policiju na 192 i navod iz prigovora da je dočekao policijske službenike uz unesrećeni automobil, jer je iz ispisa iz informacijskog sustava MUPa razvidno da nije okrivljenik dojavio o nesreći, a iz zapisnika o očevidu je razvidno da istom nije bio prisutan, tek je naknadno u popodnevnim satima došao u postaju i dao izjavu.

7. Prema članku 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. (5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Prema članku 176. st. 3. – u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Prema članku 289. st. 1. Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. (4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka. Članci 87. st. 3., čl. 79. st. 4. i čl. 88. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuju novčanu kaznu po 30 eura.

8. Uzimajući u obzir da je prekršajno kažnjavan, između ostalog zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i čl. 289. st. 4., a sada je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom nakon čega se udaljio a da nije ostavio svoje podatke, a upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju zabranu opet nije poštivao. Za svaki mu je prekršaj utvrđena novčana kazna u minimalnom odnosno fiksnom iznosu, nema naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, uz prigovor nije dostavljao nikakvu dokumentaciju, na raspravu nije pristupio, a otegotna mu je prekršajna kažnjavanost za teže prometne prekršaje. Okrivljenom je dozvoljen dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir sve navedeno sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te da bi se postigla svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije, u trajanju od tri mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, a članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje je kao obligatornu.

10. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti nikakvu daljnju posebnu pisanu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok o imovnom stanju nema podataka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te stvarni materijalni trošak tužitelja.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. izdavatelju

2. okrivljeniku