Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: Kž III-2/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao trećestupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Dražena Kevrića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JG zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog JG izjavljenoj protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. broj Kž-209/2024-14., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe privatnog tužitelja MG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se drugostupanjska presuda na način da se na temelju članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.), protiv
optuženog JG, s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi,
ODBIJA OPTUŽBA
da bi:
- kao autor knjige "U svitanje pomrčina" (Sjećanje na početak Domovinskog rata na krajnjem jugu) izdavača Policijske udruge branitelja PU Dubrovnik 91., za koju je privatni tužitelj saznao u rujnu 2016. godine, u namjeri da našteti časti i ugledu privatnog tužitelj, naveo
- na str. 114. i 115. opisujući svoje imenovanje zapovjednika obrane Konavala umjesto dotadašnjeg zapovjednika privatnog tužitelja, navodeći kako ga je razdužio za radio stanicu ali mu je ostavio osobno naoružanje, što je kasnije ocijenio velikom greškom, navodi: "Dotadašnji zapovjednik nije mi se izjasnio zbog čega ne želi dalje učestvovati u obrani. Moram priznati da mi ga je bilo žao. Ne znam kako bi se ponašao da sam na njegovom mjestu. Danas na svakom koraku sa sebe skida odgovornost prebacujući na drugog svoju nemoć, svoj kukavičluk i strah, izdaju domovine i ljudi kojima je bio na čelu. Danas hrabro glumi da je nevin i da nije odgovoran za ono što se događalo zbog njegova činjenja, odnosno nečinjenja. Ipak ne vjerujem da će ikad naći svoje smirenje.", a koji navodi su neistiniti, te predstavljaju grubu povredu osobnog, obiteljskog i profesionalnog digniteta privatnog tužitelja, a koji su, objavom u predmetnoj knjizi, postali dostupni većem broju ljudi,
- dakle, putem tiskanog medija kao autor knjige, iznio niz neistina koje škode časti i ugledu druge osobe, a isto je postalo pristupačno većem broju osoba,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke žalba privatnog tužitelja MG je bespredmetna.
III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 27. kolovoza 2024. broj Kž-209/2024-14, pod točkom I izreke, prihvaćena je žalba optuženog JG, preinačena je prvostupanjska presuda (Općinskog suda u Dubrovniku od 3. listopada 2023. broj K-115/2023-11), te je optuženi JG, na temelju članka 453. ZKP/08., oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda klevetom iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Pod točkom II izreke, na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08., naloženo je privatnom tužitelju naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., nužne izdatke optuženika te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, o čemu će, u skladu s odredbom članka 148. stavka 3. ZKP/08. posebno rješenje donijeti prvostupanjski sud.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio privatni tužitelj MG po opunomoćeniku Draganu Pištalu, odvjetniku u Dubrovniku, zbog bitnih povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Protiv presude žalbu je podnio i privatni tužitelj MG osobno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda preinači te optuženog JG proglasi krivim "… uz sve obaveze navedene u prve dvije presude Općinskog suda u Dubrovniku."
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi JG po branitelju Anti Kačiću, odvjetniku u Dubrovniku.
4. Žalba privatnog tužitelja je bespredmetna.
5. Naime, u povodu žalbe privatnog tužitelja ovaj trećestupanjski sud je utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona optuženog JG zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pa je u skladu s odredbom članka 456. točke 6. ZKP/08. optužba odbijena. To iz razloga što je za kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. propisana novčana kazna, a prema odredbi članka 81. stavka 1. alineje 6. KZ/11. kazneni progon tog kaznenog djela zastarijeva protekom šest godina od njegovog počinjenja. S obzirom da je prije proteka roka zastare u ovom kaznenom predmetu donesena prvostupanjska presuda (i to dva puta), zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine.
6. Optuženi JG tereti se privatnom tužbom da je počinio kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. kao autor knjige "U svitanje pomračina" u kojoj je iznio niz neistina koje škode časti i ugledu privatnog tužitelja, a iste su postale pristupačne većem broju osoba. Iako se u privatnoj tužbi ne navodi vrijeme počinjenja kaznenog djela već samo da je privatni tužitelj za knjigu saznao u rujnu 2016., iz impresuma navedene knjige nesporno proizlazi, da je ista izdana u Dubrovniku 2015. godine. To znači da je u ovom konkretnom slučaju zastara kaznenog progona u svakom slučaju nastupila istekom 2023. godine, dakle prije dostave predmeta na odlučivanje Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske (29. travnja 2025.). To je i u skladu s pozitivnim hrvatskim kaznenim zakonodavstvom prema kojem je u pogledu vremena počinjenja kaznenog djela prihvaćena teorija radnje budući da je kazneno djelo počinjeno kad je počinitelj poduzeo radnju ili je bio dužan poduzeti radnju, bez obzira na to kad je nastupila posljedica iz zakonskog opisa kaznenog djela (članak 8. stavak 1. KZ/11.).
7. Slijedom navedenog pobijana presuda je, na temelju 490. stavka 2. u vezi s člankom 486. stavka 1. ZKP/08., po službenoj dužnosti preinačena i optužba na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08. odbijena (točka I izreke), dok je žalba privatnog tužitelja bespredmetna (točka II izreke).
8. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija zato što je nastupila zastara kaznenog progona koja se ne može pripisati krivnji privatnog tužitelja (točka III izreke). Iz tog razloga privatni tužitelj nije obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. kako to propisuje odredba članka 149. stavka 3. ZKP/08.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
