Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-98/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Dražena Kevrića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika HD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 22. rujna 2025., broj Ik I zd-22/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika HD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 165. stavka 1. i članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. i 155/23., dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.-II), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika HD.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Požegi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku od 19. siječnja 2024., broj Kzd-70/2023., preinačenom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2024., broj Kžzd-42/2024., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.-I i drugih. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 10. travnja 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik HD osobno, zbog "bitne povrede iz članka 468. stavka 1. i 2. ZKP/08. članka 470. stavka 2. ZKP/08., članka 29. Ustava RH i članka 6. EKLJP", a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne okolnosti o kojima ovisi primjena odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11. -II te s pravom zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku HD, zbog čega je osnovano odbio njegov prijedlog za uvjetni otpust, dajući jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama te valjano obrazloženje za svoju odluku, a to što ih žalitelj ne prihvaća kao ispravne je pitanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.
5.1. Prema tome, u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očito smjera zatvorenik u žalbi kada ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. ZKP/08., a zatvoreniku nisu povrijeđena ni prava iz članka 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17., dalje: Konvencija) (pravo na pravičan postupak pod koji potpada i pravo na obrazloženu sudsku odluku) te članka 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14., dalje: Ustav) na koje povrede se upire u žalbi zatvorenika.
6. Nadalje, iz izvješća s mišljenjem Kaznionice u Požegi proizlazi da zatvorenik uredno izvršava kaznu zatvora, poštuje Kućni red, nije stegovno tretiran, ocijenjen je razinom "naročito uspješan" te je radno angažiran. Nakon provedbe programa NAS, odnosno Tretmana počinitelja nasilnih kaznenih djela prihvatio je odgovornost za počinjena kaznena djela i prihvatio kaznu, no ipak se opravdava da je ista počinio u afektu tijekom svađe s bivšom izvanbračnom suprugom. Protiv zatvorenika u tijeku je kazneni postupak za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.-I i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.-I, i to na štetu iste žrtve, njegove bivše izvanbračne supruge te je kriminalni povrat procijenjen srednje vjerojatnim, a mišljenje Kaznionice u Požegi u pogledu uvjetnog otpuštanja zatvorenika je negativno.
7. Razmatrajući žalbene navode te vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Kaznionice u Požegi, odnosno da je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne zatvora primjerenog ponašanja i ocijenjen razinom "naročito uspješan" te nije imao stegovnih postupaka, s obzirom na negativne okolnosti, činjenicu da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela s elementima nasilja i to na štetu iste žrtve te procijenjenu srednju rizičnost kriminalnog povrata, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, pritom pravilno uzimajući u obzir narav i vrstu kaznenih djela radi počinjenja kojih zatvorenik izdržava kaznu zatvora i radi kojih se protiv njega vodi kazneni postupak, odnosno zatvorenikovu očitu sklonost nasilnim kaznenim djelima. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11. -II, koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
7.1. Pri tome je promašena tvrdnja žalitelja da okolnost vođenja drugog kaznenog postupka protiv njega ne može biti razlogom za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust s obzirom na propisanu kaznu za kaznena djela za koja se vodi postupak, smjerajući na obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust iz članka 170. točke 4. ZIKZ-a. Ovo stoga što je zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust, kako to jasno proizlazi iz izreke i obrazloženja pobijanog rješenja, odbijen kao neosnovan na temelju članka 170. točke 2. ZIKZ-a, a ne točke 4. citiranog članka, dok je okolnost vođenja drugog kaznenog postupka protiv zatvorenika izrijekom propisana člankom 59. stavkom 2. KZ/11.-II kao jedna od okolnosti koju sud cijeni prilikom odlučivanja o prijedlogu.
7.2. Stoga, protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da kod zatvorenika nisu postignuti svi resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi te je pravilno zaključio prvostupanjski sud da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11.-II.
8. Kraj takvog stanja stvari, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda ni u najmanjoj mjeri nije dovedena u pitanje ni žalbom istaknutim navodima zatvorenika o njegovoj obiteljskoj situaciji, odnosno njegovim roditeljima starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, o kojima zatvorenik skrbi.
9. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika HD nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
