Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2362/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: 1) BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3) SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica sada pokojnog DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika FIDUS kreditne unije Đakovo u likvidaciji sa sjedištem u [adresa], OIB: 66105642442, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Grubeša, odvjetnik iz Osijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-728/2020-11 od 4. travnja 2025., 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljica kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-728/2020-11 od 4. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda od 4. studenog 2024., broj P-728/2020-8, u odnosu na tužitelja DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se pozivaju nasljednice tužitelja BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzmu parnicu umjesto tužitelja.
II. Ukoliko nasljednice u roku od 15 (petnaest) dana ne obavijeste sud da preuzimaju postupak, po isteku tog roka će se smatrati da su postupak preuzele.".
2. Tužiteljice, kao nasljednice sada pokojnog DI, su dostavile sudu podnesak koji je sud prvog stupnja pravilno tretirao kao žalbu, u kojem u bitnom osporavaju svoju obvezu da preuzmu prekinuti postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru ovlaštenja iz članka 365. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka tužiteljice ne upućuju.
6. Nije sporno:
- da je u tijeku ovog postupka umro tužitelj DI,
- da je rješenjem od 4. studenoga 2024. utvrđen prekid postupka zbog smrti tužitelja,
- da su novooznačene tužiteljice BI, SI i II zakonske nasljednice sada pokojnog DI.
7. U takvoj činjeničnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 215. stavka 1. ZPP kada je odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari i istim rješenjem pozvao zakonske nasljednice sada pokojnog DI da preuzmu postupak kako je navedeno u izreci pobijanog rješenja.
8. Na žalbene navode tužiteljica treba odgovoriti kako se imenovane nasljednice, kao građanskopravne slijednice umrlog tužitelja, ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji, te postaju procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je u konkretnom slučaju smrt tužitelja.
9. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da nasljednice, koje su u ovom slučaju određene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, od strane suda budu pozvane preuzeti postupak, te se ne traži njihov pristanak za preuzimanje postupka.
10. Tužiteljice, ukoliko nisu zainteresirane za nastavak ovog postupka, mogu povući tužbu ili se odreći tužbenog zahtjeva, ali se time ne oslobađaju eventualne obveze snositi troškove prouzrokovane vođenjem ovog postupka po njihovom pravnom predniku.
11. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, pa je po odredbi članka 380. točka 2. ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 21. listopada 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
