Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/42203, Ur.broj: 251-10-73/9-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Okrivljenica: GS, kći G i Č, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Brna d.o.o., u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 27. listopada 2023. do 11. studenoga 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 7. rujna 2023. u 11:23 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Svetice 8, Zagreb,
čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/42203, Ur.broj: 251-10-73/9-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica se nije odazvala pozivu suda za ročište 21. listopada 2025., niti je svoj izostanak opravdala. Naime, okrivljenica je u obaveznom prekršajnom nalogu upozorena na obveze iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, a podnošenjem prigovora na obavezni prekršajni nalog nesporno je imala saznanja o prekršajnom postupku koji se vodi protiv nje. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku provedeno je bez nazočnosti okrivljenice. Svojim neodazivom na ročište pred sudom okrivljenica je propustila svoje pravo iznijeti obranu pred sudom.
3. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je bitnome navela kako s obzirom da se radilo o istoj osobi GS koja je upravljala vozilom kad je nastao prekršaj i koja je odgovorna osoba u poduzeću Brna d.o.o., nije shvatila da je potrebno dodatno navoditi ime osobe, ukoliko se kazna odmah plati. Obzirom da joj nitko nije odgovorio da je došlo do propusta za koji ju se tereti te da je od počinjenja prošlo gotovo dvije godine, moli sud da razmotri sve argumente i oslobodi ju u potpunosti za prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu i navode okrivljenice u prigovoru, sud je donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.
5. Naime, protupravno ponašanje u opisanom obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenica vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od petnaest dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je to opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom navedenog kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: GS, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis.
