1

       Poslovni broj Gž Ovr Ob-4/2023-2

 

 

   REPUBLIKA HRVATSKA

       Županijski sud u Rijeci

          Žrtava fašizma 7

             Poslovni broj Gž Ovr Ob-4/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured P.-P., OIB: ...., protiv ovršenika 1. M. M.iz P., OIB: ..., 2. mlt. L. M. C. iz P., OIB: ....., zastupana po posebnoj skrbnici T. K. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u R., i 3. K. m. M., radi ovrhe, odlučujući o  prijedlogu za odgodu ovrhe 1. ovršenice, te  rješavajući žalbu  1. ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr Ob-8/2023 od 17. kolovoza 2023.,  26. rujna 2023.

 

r i j e š i o        j e

 

Prihvaća se žalba 1. ovršenice M. M. te  se ukida rješenje  Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr Ob-8/2023 od 17. kolovoza 2023.,  te se  predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odbija prijedlog  1. ovršenice M.M. za odgodu ovrhe a koji prijedlog je dostavljen 14. kolovoza 2023.

 

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi 1. ovršenica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak. U bitnome 1. ovršenica navodi da nije odlučeno o žalbi  1. ovršenice protiv rješenja o ovrsi, a da sud prvog stupnja nije utvrdio sve relevantne činjenice te da je stoga i pogrešno primijenjeno materijalno pravo o odgodi ovrhe iz čl.  519. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje: OBZ). Navodi da sud prvog stupnja nije  utvrdio relevantnu činjenicu da život , zdravlje i interes  2. ovršenice L. M. C. nisu ničim bili ugroženi u stanu u kojem je živjela sa bakom, te da neposredno pred početak nove školske godine je sud odlučio provesti ovrhu na temelju nepotpunih činjenica i odvesti mldb. 2. ovršenicu u sredinu 20-ak km daleko od sredine u kojoj je živjela te je upisati u novu školu, te da je trebao provjeriti opravdanost ovakve odluke i ispitati da li je to sve sukladno odredbama ObZ-a. Navodi da još nije pravomoćno odlučeno o smještaju mldb. L. u K. m. M. jer da sud prvog stupnja nije utvrdio što je sve u interesu mldb.  2. ovršenice, jer da nije  cijenio činjenicu da je odvođenje djeteta protivno interesima djeteta i to u trenutku kada je  1. ovršenica na liječenju  u V. i kada je o djetetu uredno brigu vodila njezina baka.

 

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u cijelosti osporava navode iz žalbe  1. ovršenice predlažući da se ista odbije  i rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

 

4. Donoseći odluku kojom se odbija prijedlog 1. ovršenice za odgodu ovrhe sud prvog stupnja utvrđuje da sukladno čl. 519. st. 1. ObZ-a sud može odgoditi ovrhu ili ograničiti mjere ovrhe u slučajevima kada je u tijeku odlučivanje povodom žalbe protiv prvostupanjske odluke, kad je u tijeku postupak radi izmjene odluke i kada se djetetu nalaže stručni razgovor dok da je stavkom 2. istog članka propisano da sud može odgoditi  ovrhu u slučajevima iz stavka  1. samo ako se time bitno ne ugrožavaju osobni i drugi važni interesi djeteta.

 

5. Navodi sud prvog stupnja nadalje da  između stranaka nije sporno da je rješenjem suda prvog stupnja pod posl. brojem  R1 Ob-418/2022 od  27. prosinca 2022. 1. ovršenica M. M. lišena prva na roditeljsku  skrb u odnosu na  2. ovršenicu i da nije pokrenut postupak radi vraćanja  roditeljske skrbi ili izmjene odluke. Smatra da nisu osnovani navodi 1. ovršenice da navedena odluka ne predstavlja ovršnu ispravu jer da je odredbom čl. 513. st. 1. toč. 4. ObZ-a određeno da se  ovrha radi predaje djeteta može provesti na temelju odluke suda o  mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, dok je stavkom  5. određeno da takav prijedlog za ovrhu može podnijeti Hrvatski zavod za socijalni rad. Smatra sud prvog stupnja da neosnovano 1. ovršenica navodi da je izjavljena  žalba protiv rješenja kojim se  2. ovršenici imenuje skrbnica  S. R. jer takva  žalba ne predstavlja razlogom za odgodu ovrhe, te da činjenica da je mldb. 2. ovršenica trebala biti provjerena  baki a ne ustanovi socijalne skrbi nisu relevantne za provedbu ovrhe iz razloga što baka nije skrbnik djeteta.

 

6. Stoga suda prvog stupnja smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 519. ObZ-a za odgodu ovrhe.

 

7. Osnovani su žalbeni navodi  1. ovršenice da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno pa se stoga ne može ispitati pravilnost primijenjenog materijalnog prava  u okviru odredbe čl. 519. ObZ-a.

 

8.  Naime, sud prvog stupnja ne utvrđuje relevantne činjenice  za primjenu odredbe čl. 519. st. 2. ObZ-a jer se može odgoditi ovrha u slučajevima iz stavka  1. istog članka kada je u tijeku odlučivanje povodom  žalbe protiv prvostupanjske odluke ali sud prvog stupnja ne utvrđuje da li se odgodom ovrhe ne bi bitno ugrožavali osobni i drugi važni interesi djeteta, a posebno ako se uzme u obzir činjenica da uz prijedlog za ovrhu nije dostavljena ovršna isprava iz koje bi  proizlazilo da je odlučeno da se  2. ovršenica preda 3. ovršeniku.

 

9. Rješenje kojim je odbijen prijedlog za ovrhu  1. ovršenice ukinuto je i iz razloga što je povodom  žalbe  1. ovršenice ukinuto rješenje o ovrsi sljedom čega nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke da se odlučuje o odgodi ovrhe određene rješenjem o ovrsi.

 

10. Slijedom obrazloženog u nastavku postupka ukoliko sud prvog stupnja donese ponovo rješenje o ovrsi a nakon što postupi po uputama iz rješenja  ovog suda kojim je ukinuto rješenje o ovrsi ponovno će  odlučiti o prijedlogu  1. ovršenice za odgodu ovrhe.

 

11. Slijedom obrazloženog  žalbu  1. ovršenice kao  osnovanu je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

U Rijeci, 26 rujna 2023.

                                                                                                               

                                                                                                                               Sutkinja

                                                                                                                         Filka Pejković