Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2418/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-5/25109, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽV, sin ŽV i AV, djevojački Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. nakon što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp- 1850/2024-5 od 21. kolovoza 2024. koja je pravomoćna 6. rujna 2024. osuđen zbog nasilja u obitelji, dana 21. rujna 2025. u 18.00 sati u dvorištu kuće u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na način što je vikao na majku AV tjerajući ju u kuću, a potom ju uhvatio rukama za vrat i ugurao u kuću, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha

II. dakle, ponovio nasilje u obitelji na štetu majke

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 2. ZZNO uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

V. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 21. rujna 2025. u 20.00 sati do 22. rujna 2025. u 8.50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/25109, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 22. rujna 2025. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 2. ZZNO. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je sa sestrom suvlasnik obiteljske kuće na adresi [adresa] u kojoj živi s izvanbračnom družicom i maloljetnim djetetom, a u toj kući živi i njegova majka AV koja konstantno traži svađu i on više ne zna što da radi i kako da se nosi s time. Prije otprilike mjesec dana sestra i on su se dogovorili da će majci reći da će sestra kuću i svoj dio prepisati na njega u nadi da će biti mir u kući i da ona više neće izazivati svađe. Majka stanuje u prizemlju kuće zajedno s izvanbračnim drugom LV, ali ona ništa ne radi, te je dužna novce na sve strane, a LV ima i vlastitih problema u obitelji tako da, unatoč tome što se financijski bori za vlastitu obitelj, zapravo uzdržava majku i njezinog izvanbračnog druga jer im kupuje namirnice, hranu i slično. Međutim, majka nikada nije zadovoljna i vječito prigovara i izaziva svađu. Financijski i psihički mu je trenutno vrlo teško jer ostvaruje male prihode kao i njegova izvanbračna družica koja još uvijek nema ugovor za stalno, a trenutno je trudna i zaista je zabrinut da li će dobiti ugovor za stalno na poslu, te je općenito zabrinut kako će živjeti kada bude primala samo porodiljnu naknadu. Izvanbračna družica i on pokušavaju srediti svoj kat unatoč financijskim tegobama, a majka cijelo vrijeme prigovara kako ona ne može ništa sebi srediti, kako nema novaca, kako joj je prostor u kojem živi jadan i slično. Zato im je kupio kantu boje da okreče stan, ali ona opet prigovara da to nije dovoljno i slično. Prije otprilike dva tjedna njegova maloljetna kćer je bila u prizemlju kod njegove majke i vidio je da dijete u jednom trenutku sjedi jako blizu televizora, pa joj je rekao da se odmakne od TV-a, što je dijete i učinilo. Onda je njegova majka počela nešto komentirati da kako se tatu sluša, a nju ne i slično. Bila je prisutna i njegova sestra koja se umiješala u tu raspravu, pa se sa sestrom posvađao i rekao joj neka ide kući. Od tada dva tjedna majka AV bez prekida prigovara i traži svađu, sestra mu je rekla da ju traži novce i da joj govori da ona i LV nemaju što jesti. To ga je jako pogodilo jer im on unatoč svojoj financijskoj situaciji stalno kupujem namirnice. Rekao joj je da kako ju nije sram što stalno prigovara kako joj je teško i loše, šalje okolo ljudima poruke da živi u užasnom prostoru, da nema ništa, a supruga, dijete i on žive među ciglama jer si ne mogu srediti kat. Kritičnog dana 21. rujna 2025. oko 18.00 sati radio je u dvorištu, a s njim je radio i majčin izvanbračni drug LV. Majka AV nije htjela ništa raditi, ali je tijekom poslijepodneva bez prekida provocirala i izazivala svađu. Htio je na sve načine izbjeći sukob, ali je ona bez prekida provocirala. U jednom trenutku je prošla neka A s djetetom, a majka se počela derati na nju bez povoda. Rekao joj je da prestane i da što to radi, a ona je rekla da će ona raditi što hoće i vikati na koga hoće. Bilo mu je dosta njezine svađe i toga da ga sramoti pa joj je govorio da uđe u kuću i da se prestane derati. Međutim, ona nije prestajala, pa joj je prišao držeći u rukama lopatu s kojom je radio i uhvatio ju je za ruke da ju ugura u kuću. Pritom ju je lopata slučajno udarila u glavu, ali to nije bio neki udarac, već ju je lopata doslovno samo okrznula. Majka je vikala i galamila, a on ju je htio samo ugurati u kuću da više ne radi probleme na dvorištu i nekako ju je ugurao u kuću. Više se ne sjeća na koji ju je sve način gurao rukama, pa ne zna da li ju je uhvatio rukama za vrat, već ju je samo gurao u kuću. Ona je počela vrištati da ju je udario lopatom, hodala je po cesti vičući da ju tuku i slično. LV i on su ju molili da prestane vikati i divljati, ali se ona nije htjela smiriti. Ne zna kako da riješi problem suživota s majkom na koji su prisiljeni i ne zna kako da izbjegne slične situacije, konflikte i svađe kada ona stalno traži raspravu i svađu, a on je već financijski i psihički iscrpljen.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AV, ĐV i LV, pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja od 21. rujna 2025., izvješće o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Petrinja od 21. rujna 2025., zapisnici o ispitivanju svjedoka LV, AV i RV od 21. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. rujna 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 21. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02497305 od 21. rujna 2025., obrazac medicinske dokumentacije od 21. rujna 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. rujna 2025.

5. Svjedokinja AV iskazala je da živi u istom kućanstvu sa sinom okrivljenim ŽV time da njezin izvanbračni drug LV i ona žive u prizemlju kuće, a okrivljenik, njegova izvanbračna družica i dijete žive na katu. Odnos između okrivljenika i nje je jako loš, okrivljenik joj je razbio vrata, ne može se zaključati u svoj dio kuće jer se boji da će razbiti vrata. Okrivljenik u je više puta fizički i verbalno napadao, a nije sve to prijavljivala policiji. Dana 21. rujna 2025. u poslijepodnevnim satima okrivljenik je došao u prizemlje i rekao da trebaju nešto kopati u dvorištu. Ona ne može fizički raditi jer ima bolesnu kičmu, a osim toga, deset dana ranije već je iskopala to što je trebalo, ali je on htio kopati još dublje. Kada je rekla da ja ne može kopati i da njegova izvanbračna družica koja je trudna također ne može kopati, okrivljenik ju je fizički napao tako da ju je prvo rukama odgurnuo do auta, a onda ju je uhvatio rukama za vrat i stiskao, te ju je tako držeći rukama za vrat doslovno odgurao u kuću, doslovno ju je davio noseći ju rukama za vrat u kuću. Navodi da se branila koliko je mogla, poderala mu je majicu, a kada ju je pustio, otišla je u dnevni boravak i telefonom pozvala policiju. Policiju je čekala na stepenicama. Navodi da samo želi živjeti u miru da se može zaključati u kuću i da ju okrivljenik ne uznemirava i ne napada. Okrivljenik ju stalno napada i prijeti i to više ne može trpjeti.

6. Svjedokinja ĐV iskazala je da je sestra okrivljenog ŽV tako da je vrlo dobro upoznata sa svime što on prolazi zbog toga što živi u istoj kući kao i njihova majka AV koja je psihički bolesna osoba i cijeli ih je život dok su bili djeca i mlade osobe verbalno, psihički i tjelesno zlostavljala, što ih je oboje prilično istraumatiziralo. Navodi da sada živi s ocem ŽV, a okrivljenik živi s majkom AV u istoj kući. Iako ju voli jer joj je majka, ističe da je život s njom jako težak, ona konstantno izaziva, provocira, lažno optužuje, izaziva svađu, ljubomorna je čak i na vlastitu djecu, te zapravo na neki način bez prekida traži sukob. Zna da je okrivljeniku jako teško živjeti u takvim okolnostima kada ga majka konstantno provocira, pa nije ni čudio da ponekad možda žešće reagira, ali je s njom teško izbjeći sukob. Majka čak i njoj šalje brojne poruke u kojima prijeti da će se potruditi da socijalna služba uzme okrivljenikovo dijete i slično. Što se tiče inkriminiranog događaja koji je predmet postupka, navodi da 21. rujna 2025. nije bila osobno prisutna već ima samo posredna saznanja, odnosno ono što joj je rekao majčin izvanbračni drug LV, koji joj je kazao da su okrivljenik i on radili nešto u dvorištu i da je majka bez prekida provocirala okrivljenika, verbalno ga izazivala, te naposljetku vikala na neko dijete koje je prolazilo cestom i da je onda došlo do ekscesa. Ne zna točno što se dogodilo jer joj to LV nije rekao niti je osobno vidjela, ali još jednom naglašava da je okrivljeniku zaista teško u tim okolnosti u kojima mora živjeti s majkom. Psihijatar kod kojeg se majka navodno liječi zapravo ništa ne poduzima u vezi njezinog zdravstvenog stanja.

7. Svjedok LV iskazao je da živi u izvanbračnoj zajednici s AV u kući na adresi [adresa]. Na toj adresi sa svojom obitelji živi okrivljeni ŽV koji je sin AV. Navodi da se dobro slaže s okrivljenikom, puno toga zajedno rade i zaista imaju dobar odnos. Okrivljenik je normalna i dobra osoba koja brine za obitelj i kućanstvo, a AV je dosta komplicirana i ponekad znade s njom biti teško. Tako je bilo i ove zgode koja je predmet postupka. Naime, toga dana 21. rujna 2025. oko 18.00 sati okrivljenik i on su obavljali neke radove u dvorištu obiteljske kuće, radili su pripremu za betoniranje. AV je izašla iz kuće i bez ikakvog posebnog povoda i razloga verbalno provocirala okrivljenika. Ne može točno prepričati što je ona govorila jer to je nešto što ona učestalo radi, ali je bilo uključeno i dosta ružnih riječi i psovki koje ona izgovara. Obadvojica su joj govorili da ode u kuću i bude s unukom, ali ona je i dalje nastavila provocirati i izazivati svađu i sukob. Sjeća se da se okrivljeniku unosila u lice podižući ton. U jednom trenutku je ispred kuće prošla neka ženska osoba romske nacionalnosti i AV je bez ikakvog razloga vikala obraćajući se toj osobi u smislu da zašto šeta tuda i slično. Baš u tom trenutku vozio je tačke na drugi kraj dvorišta tako da je bio leđima okrenut prema okrivljeniku i AV zbog čega nije vidio što se točno događa između njih dvoje. Čuo je da oboje galame u smislu da je ona i dalje provocirala, a okrivljenik ju je pokušavao natjerati da uđe u kuću. Kada se okrenuo u tom smjeru vidio je da se naguravaju, ali nije mogao dobro vidjeti na koji su se točno način naguravali. U svakom slučaju AV je konačno ušla u kuću, a onda je zvala policiju i prije dolaska policije ponovno je izašla iz kuće te vikala i galamila. Na upit suda je odgovorio da ne zna da li je okrivljenik AV uhvatio rukama za vrat i ugurao ju u kuću jer je najprije bio okrenut leđima, a kada se ponovno okrenuo vidio je da se naguravaju i da je ona ušla u kuću. Čuo je da oboje viču, ali ne zna što su točno jedno drugome govorili. Na daljnji upit je odgovorio da AV ponekad konzumira alkohol, a već godinama ima i ozbiljne psihičke tegobe zbog kojih uzima propisanu terapiju. Zna da ima psihoze i bipolarni poremećaj bog čega ima nagle promjene raspoloženja, te ulazi u rasprave i sukobe bez ikakvog povoda.

8. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je 21. rujna 2025. u 18.11 sati žrtva AV telefonskim putem prijavila da ju je sin udario. Policijski službenici su došli na mjesto događaja u [adresa], desni odvojak II kbr. 6 u 18.20 sati gdje su zatekli žrtvu AV koja je ispitana u svojstvu svjedoka, okrivljenog ŽV koji je ispitan u svojstvu osumnjičenika, te LV i RV koji su ispitani u svojstvu svjedoka.

9. U izvješću o postupanju policijskog službenika Policijske postaje Petrinja navodi se da je policijski službenik FV dana 21. rujna 2025. u 18.13 sati postupao po dojavi AV na adresi [adresa], desni odvojak II kbr. 6 gdje je u dvorištu zatekao žrtvu AV, okrivljenog ŽV, te LV i RV s kojima su obavljeni razgovori i sačinjeni zapisnici o ispitivanju, a okrivljeni ŽV je uhićen u 20.00 sati.

10. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je okrivljeni ŽV uhićen **.**.2025. u 20.00 sati, a nadležnom sudu doveden 22. rujna 2025. u 8.50 sati.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02497305 utvrđeno je da je kritičnog dana 21. rujna 2025. u 19.45 sati okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager, te je izostala reakcija na alkohol (0,00 g/kg).

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO (presuda Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1850/2024-5 od 21. kolovoza 2024., pravomoćna 6. rujna 2024.), te tri puta zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4. i članak 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

13. U ovako provedenom postupku, analizom obrane okrivljenika, svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

14. Nesporno je da je okrivljenik sin žrtve AV, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da okrivljenik i žrtva AV žive u istoj kući na adresi [adresa], desni odvojak II kbr. 6. Nesporno je da je odnos između okrivljenika i žrtve već duže vrijeme narušen. Nesporno je da su kritične zgode 21. rujna 2025. oko 18.00 sati okrivljenik i žrtva AV bili u dvorištu kuće u [adresa], desni odvojak II kbr. 6 i da je došlo do sukoba između okrivljenika i žrtve AV pri čemu okrivljenik ne osporava da je žrtvu AV tjerao da uđe u kuću i da ju je potom fizički ugurao u kuću. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenice nije osporavao, ali i drugih izvedenih dokaza, a napose iskaza svjedokinje AV.

15. Sud je ostale odlučne činjenice cijenio kao sporne s obzirom da okrivljenik negira odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a u iskazu izrijekom ne priznaje da bi žrtvu AV uhvatio rukama za vrat, već iskazuje da ju je ugurao u kuću i da ju je uhvatio za ruke, ali ne zna da li ju je uhvatio rukama za vrat. Ove sporne činjenice sud je utvrdio analizom iskaza žrtve AV koja je ispitana u svojstvu svjedoka, a iz čijeg iskaza proizlazi da ju je kritične zgode okrivljenik fizički napao tako da ju je prvo rukama odgurnuo, a onda ju potom uhvatio rukama za vrat i stiskao, te ju držeći rukama za vrat odgurao u kuću. S obzirom na način na koji je svjedokinja AV životno, uvjerljivo i logično iskazivala, a uzimajući u obzir činjenicu da je njezin iskaz u bitnome istovjetan iskazu kojeg je dala prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima Policijske postaje Petrinja neposredno nakon inkriminiranog događaja 21. rujna 2025., a cijeneći okolnost da iskaz svjedokinje nije proturječan niti iskazima drugih ispitanih svjedoka, kao i okolnost da okrivljenik ovu odlučnu spornu činjenicu da je žrtvu uhvatio rukama za vrat i tako ugurao u kuću u svom iskazu nije izrijekom osporavao već je samo kazao da se ne zna da li ju je uhvatio rukama za vrat iako ne spori da ju je fizički rukama tjerao i gurao u kuću, to sud nije našao razloga posumnjati u istinitost iskaza svjedokinje AV i njezinu vjerodostojnost, pa je njezin iskaz prihvatio kao istinit. Sud nije mogao izvesti zaključke o ovoj odlučnoj spornoj činjenici iz iskaza svjedoka ĐV i LV, a niti iskaza svjedokinje RV koja je ispitana na zapisniku o ispitivanju svjedoka Policijske postaje Petrinja 21. rujna 2025. Ovo iz razloga što iz iskaza svjedokinje ĐV proizlazi da nije bila očevidac inkriminiranog događaja, već je o događaju saznala posredno iz razgovora s LV koji joj je rekao da je došlo do incidenta između okrivljenika i žrtve, ali joj nije rekao što se točno dogodilo. Nadalje, svjedok LV u svom iskazu navodi da je vidio da se okrivljenik i žrtva AV naguravaju, te su oboje galamili, ali nije vidio kako su se točno naguravali jer je u kritičnom trenutku vozio tačke na drugi kraj dvorišta. Zaključno, iz iskaza svjedokinje RV od 21. rujna 2025. proizlazi da kritične zgode nije bila očevidac događaja jer je bila u kući, a ne u dvorištu gdje se odvijao događaj, te je izašla iz kuće kada je događaj završio i čula je da žrtva AV govori da će zvati policiju. Da je okrivljenik već pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji sud je nedvojbeno utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1850/2024-5 od 21. kolovoza 2024. koja je pravomoćna 6. rujna 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

16. Analizirajući ovako utvrđene sporne činjenice, kao i naprijed navedene nesporne činjenice, sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik postupio upravo na način kako mu je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret, odnosno, nakon što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1850/2024-5 od 21. kolovoza 2024. koja je pravomoćna 6. rujna 2024. osuđen zbog nasilja u obitelji, dana 21. rujna 2025. u 18.00 sati u dvorištu kuće u [adresa], ponovio nasilje u obitelji na način što je vikao na majku AV tjerajući ju u kuću, a potom ju uhvatio rukama za vrat i ugurao u kuću, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha. Dakle, ponovio nasilje u obitelji na štetu majke, te je na taj način ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 2. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO zbog čega je proglašen krivim.

17. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik u lošoj financijskoj i materijalnoj situaciji, te očekuje rođenje djeteta, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Ipak valja napomenuti da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO što se ne može cijeniti kao otegotnom s obzirom da je navedena činjenica već cijenjena kao kvalifikatorna okolnost zbog koje je okrivljenik optužen i proglašen krivim za kvalificirani oblik osnovnog prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, pa je sud kao otegotno mogao cijeniti samo činjenicu da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja na temelju članka 22. stavak 2. ZZNO uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 22. stavak 2. ZZNO – novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u trajanju od dva dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u novčanu kaznu tako da se ista umanjuje za 79,64 eura. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

18. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji trošak je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi