REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-69/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika Božidara Grgeca, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179a Kaznenog zakona i kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-628/2024 od 12. prosinca 2024., nakon provedene javne rasprave održane 16. listopada 2025., u prisutnosti optuženika Božidara Grgeca i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu GĆ, dana 21. listopada 2025. godine objavio, a 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Optuženik Božidar Grgec, zvani G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i B, rođene D, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vojsku služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
kriv je
što je
1) od točno neutvrđenog dana mjeseca kolovoza 2021. godine do dana 27. kolovoza 2024. godine u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], protivno odredbama čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, NN 126/19, NN 84/21, NN 114/22, NN 36/24) u namjeri da ponizi i uznemiri svoju suprugu LĆ učestalo ju vrijeđao govoreći joj da je kurva, optuživao ju je da ima ljubavnike, omalovažavao ju svakodnevno da nema ništa u kući i da je sve njegovo, iako zna da boluje od kronične bolesti multiple skleroze govorio joj je da je neradnica, psovao joj je mrtvu majku, a jednom prilikom nasrnuo na oštećenu u namjeri da ju udari, u čemu ga je spriječio njegov sin, da bi dana 27. kolovoza 2024. godine tijekom prijepodnevnih sati na adresi u [adresa] vrijeđao suprugu da je kurva, psovao joj majku, a kada je oko 14:30 sati ušao u kuću, oštećena ga je upozorila da ju ne vrijeđa na što joj je u nakani da ju ustraši rekao da će sve poubijati, a kada mu je oštećena rekla da će zatražiti intervenciju policijskih službenika, izašao je van iz kuće i udaljio se u nepoznatom smjeru, da bi se potom do popodnevnih sati doveo u alkoholizirano stanje i oko 16:40 sati vratio na adresu prebivališta, na što je oštećenica LĆ nedugo nakon njegova dolaska zatražila intervenciju policijskih službenika, koji su došli do osumnjičenog, da bi tada pod utjecajem alkohola rekao supruzi da će sve poubijati, a koje riječi su čuli policijski službenici te ih prenijeli oštećenici, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i živote članova njezine obitelji,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno na štetu bliske osobe te grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo
2) protivno odredbama čl. 7. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) neutvrđenog dana i vremena i na neutvrđeni način nabavio jedan metak kalibra 20 mm, M55, s rasprskavajućim i zapaljivim projektilom, iako je bio svjestan da se radi o streljivu koje je građanima zabranjeno nabavljati i posjedovati, a koji metak je potom držao u svom osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka], parkiranom na dvorištu svoje kuće u [adresa], gdje je navedeno streljivo pronađeno po policijskim službenicima Policijske postaje Zaprešić dana 28. kolovoza 2024. godine u 13:15 sati,
- dakle neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno
- čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo prijetnje – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179a KZ/11 i pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku Božidaru Grgecu
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 179a. u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. toč. 4. KZ/11 optuženom KZ/11 optuženiku Božidaru Grgecu
utvrđuje se
kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 optuženiku Božidaru Grgecu
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik Božidar Grgec se
osuđuje na
jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
VI. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda te se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku Božidaru Grgecu se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 27. kolovoza 2024. do 29. kolovoza 2024.
VIII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku Božidaru Grgecu se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice LĆ, rođene **.**.1965., a koju ne smije uhoditi niti uznemiravati, u trajanju 5 (pet) godina. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
IX. Na temelju članka 331. stavka 6. KZ/11 od optuženika Božidara Grgeca oduzima se metak kalibra 20 mm, M55, s rasprskavajućim i zapaljivim projektilom, pronađen i privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].
X. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje:
1. Optuženiku Božidaru Grgecu je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179a Kaznenog zakona i kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-6 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji (list 7-8 spisa), Potvrda o ulasku u tuđi dom (list 16 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279778 (list 18 spisa), Fotografski elaborat (list 19-23 spisa), Optužni prijedlog (list 30-31 spisa), Presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu (list 32 spisa),
Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 33 spisa), Izvješće o pregledu eksplozivnog sredstva (list 65 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka LĆ s DVD snimkom ispitivanja (list 74-77 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BĆ (list 76 spisa). Reproducirane su snimke ispitivanja svjedoka LĆ i BĆ. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.
4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da je kriv zbog počinjenja kaznenih djela i da mu je žao i da se kaje, te je naveo da se to više neće ponoviti. Isti se ispričao oštećenici LĆ zbog ponašanja. Isti je u završnom govoru naveo da napominje da je teško bolestan jer boluje od tumora na zdjelici i rak na plućima, te je predao u spis medicinsku dokumentaciju.
5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazom LĆ u kojem je jasno, detaljno i logično opisala događaje za koje je terećen optuženik, te iskazom BĆ da je čula da je isti upućivao uvrede, optuživao oštećenicu te prijetio ubojstvom, te s izvješćem o pregledu eksplozivnog sredstva iz kojeg proizlazi da je 28. kolovoza 2024. policijskim službenicima dragovoljno izručio jedan eksplozivni rasprskavajući metak od 20 mm, privremeno oduzet od optuženika potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim. Obzirom na vrijeme počinjenja kaznenih djela sud je na optuženika primijenio odredbe Kaznenog zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, pa je tako u odnosu na kaznena djela primijenio odredbe iz Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11).
6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te da je pritom iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela i kajanje zbog počinjenja istih, a što je sud ocijenio iskrenim. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom, da je neosuđivan, te da je lošeg zdravstvenog stanja jer boluje od tumora na zdjelici i rak na plućima o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju te je u tijeku liječidbenog postupka. Kao olakotno sud mu je cijenio da se oštećenici u sudnici ispričao zbog svojeg ponašanja na njezinu štetu.
7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu slobodu, brak i obitelj te javni red, dok drugih otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.
7.4. Analizirajući sve navedene okolnosti ovaj sud ocjenjuje da sve utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika, kako po broju, tako i po svom značaju predstavljaju naročito olakotne okolnosti na strani optuženika koje kao takve, a unatoč postojanju utvrđenih otegotnih okolnosti predstavljaju osnovu za sudsko ublažavanje kazne za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, dok za kazneno djelo prijetnje i za kazneno djelo nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari utvrditi kaznu zatvora od po šest mjeseci, te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom sud smatra da je optuženiku primjereno izreći uvjetnu osudu i to sa zakonom propisanim maksimalnim rokom kušnje u trajanju pet godina. Nadalje, a s obzirom na način počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje te činjenicu da je tijekom relativno duljeg vremena činio kazneno djelo nasilja u obitelji, te uvažavajući navedeno i dalje postoji opasnost da bi isti prema oštećenici mogao ponoviti kazneno djelo, to je sud izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice u trajanju pet godina, te je pritom isti upozoren da ukoliko istu bez razloga krši da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne. Sud dakle smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne, a prvenstveno u cilju resocijalizacije i posebno davanja mogućnosti tom optuženiku da na taj način preuzme odgovornost za počinjeno. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom i sigurnosnom mjerom postići i generalna, a napose i specijalna prevencija.
8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja od 27. kolovoza 2024. do 29. kolovoza 2024.
9. Nadalje, sud je temeljem članka 331. stavka 6. KZ/11 od optuženika Božidara Grgeca oduzeo metak kalibra 20 mm, M55, s rasprskavajućim i zapaljivim projektilom, pronađen i privremeno od optuženika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].
10. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je umirovljenik, lošeg imovnog stanja i zdravstvenog stanja, u liječidbenom procesu, stoga sud smatra da bi uslijed navedenog, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. listopada 2025.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-628/2024
2. Optuženik
3. Oštećenica
