REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -2635/2023-5

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene DN na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:

KLASA: 211-07/23-4/46501; URBROJ: 511-08-29-23-1 od 30.lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 196.stavka 3. kažnjivog na temelju članka 196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 85/22.,114/22.), postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22. ) 21.listopada 2025. javno je objavio i na temelju čanka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: DN, od oca D i majke P, rođ. I, rođena **.**.1975. godine u [adresa], Republika Srbija, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],nastanjena u Puli, Palladiova 7, SSS - medicinska sestra, zaposlena u vlastitoj tvrtki Istra akcije d.o.o. Pula, vanbračna zajednica, majka jednog djeteta, primanja između 2000,00 eura zajedno sa suprugom, nije kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 31.svibnja 2023. u 17:20sati upravljala motornim vozilom M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istarske ulice u Puli, te da bi tijekom vožnje u desnoj ruci na desnom uhu prislonila mobitel,

II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 196.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 196.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 30.lipnja 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani obavezni prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom da je izdan obavezni prekršajni nalog.

3. Iz prigovora okrivljenice razvidno je da ista poriče prekršaj, navodeći da je bila zaustavljena na parkirnom mjestu s upaljenim automobilom kada ju je alarm na mobitelu obavijestio o niskoj razini šećera u krvi njezinog malodobnog sina koji ima dijabetes tip I i navedeno stanje mu predstavlja životnu ugrozu, pa kako ga je morala nazvati da mu kaže kako da postupi s obzirom da koristi inzulinsku pumpu da je cijelo vrijeme razgovora bila zaustavljena na navedenom parkirnom mjestu.

4. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica je osporila krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da se kritične zgode nalazila parkirana svojim osobnim automobilom u Istarskoj ulici u Puli, te uključila motor vozila, namjeravajući se sa parkirališnog prostora uključiti u promet na kolnik navedene ulice, ali kako joj je mobitel u jednom trenutku zazvonio, pogledala je u isti i vidjela da ju zove sin, sada starosti 16 godina, a koji inače boluje od šećerne bolesti, te ju je tada pitao za savjet što da radi s obzirom da mu je nizak šećer u krvi, zbog čega da se javila na mobitel i razgovarala s njim dajući mu savjete, a kada je u jednom trenutku došla policijska službenica i rekla joj da ju prati vozilom, na što da je krenula vozilom za njom, te su stale negdje u blizini Porezne uprave i tada joj je ona rekla da je razgovarala mobitelom protivno zakonskim odredbama, na što joj je okrivljenica pokušavala objasniti situaciju, ali što ona nije željela prihvatiti, već je nakon nekog vremena okrivljenica kući dobila obavezni prekršajni nalog kojim se kažnjava. Ističe da u momentu kada je razgovarala mobitelom nije bila u vožnji, već je bila zaustavljena osobnim automobilom, iako misli da je motor vozila bio uključen, ali da još nije pokrenula vozilo. U kritično vrijeme bila je sama u vozilu.

5. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, list broj 3 u spisu predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 6 spisa, pa okrivljenica na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti.

6. Policijska službenica čijim se neposrednim zapažanjem osnažuju navodi tužitelja, nije se odazvala na uredno zaprimljeni poziv već je ispričana od tužitelja.

7.Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja / obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, uvjerenje je suda da isto ne daje dostatnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenice za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenica poriče izvršenje prekršaja, a policijska službenica čijim se osobnim saznanjem potkrjepljuje optužba tužitelja ne može se ispitati i ispričana je od tužitelja, pa je uvjerenje suda da se okrivljenici ne može sa sigurnošću imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi, osnovom čega je postupio u njezinu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 21.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis