Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp - 4818/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršajnog djela iz čl. 57.st.4. u svezi st.7. i čl. 293.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,(“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 07. kolovoza 2023. godine, nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 21. svibnja 2024. god i dana 13. studenog 2024. i nakon održanog ročišta dana 22. srpnja 2025. godine, temeljem čl. 221. i čl. 183. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj], , rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 15. svibnja 2023. god. oko 20,50 sati u Zadru na raskrižju ulica ŽŽ [adresa] i ZŽ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu „ Porche Leasing d.o.o. „ krećući se kolnikom ulice Cvijete Zuzorić iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka i dolaskom do navedenog raskrižja nije postupio po postavljenom prometnom znaku Stop "obavezno zaustavljanje" već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno te oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GŽ krećući se kolnikom ulice Augusta Cesarca iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka ,zadržavajući smjer kretanja ravno , uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na desnu bočnu stranu vozila okrivljenika naletio prednjim dijelom vozač sa prednošću prolaska GŽ, nakon čega je uslijed sudara vozilo okrivljenika nastavilo nekontrolirano kretanje , kojom prilikom je prednjim dijelom udario u betonski dvorišni zid kbr. 24. u vlasništvu FŽ kojeg je oštetio, što je za posljedicu imalo i materijalnu štetu na vozilima,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. u svezi st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 Eura (petstodvadeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 346,66 Eura (tristočetrdesetšesteuraišezdesetšestcenti ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura ), u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u klasi: 211-07/23- 4/35429 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 12. studenog 2024. navodi da se kretao osobnim vozilom kroz navedeno raskrižje i dolaskom do raskrižja da se uvjerio da može na siguran način izvršiti radnju prelaska navedenog raskrižja, međutim kada je već prošao jedan kolnički trak pri izlasku iz samog raskrižja u njegovo vozilo odnosno u zadnji dio vozila da udara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao BŽ i od siline udarca da ga je odbacio u ogradni betonski zid broj 24 pri čemu da je na njegovom vozilu nastala šteta od 12.000,00 eura. U trenutku kada je započeo radnju prelaska preko navedenog raskrižja da drugog sudionika nije bilo u njegovom vidokrugu pa da bi odustao od radnje prelaska raskrižja. Smatra da se drugi sudionik kretao velikom brzinom, a to da se vidi od siline udarce gdje je njegovo vozilo odletilo u ogradni zid i istoga razbilo. Obzirom da je drugi sudionik bio pod utjecajem alkohola njegove vozačke sposobnosti da su bile bitno smanjene i da nije uspio reagirati na način da uspori vožnju i propusti njega da do kraja izvrši prolaska raskrižjem, navodi da može biti suodgovoran za prometnu nesreću, ali nikako kriv u cijelosti. Predlaže da se navedeno utvrdi saslušanjem svjedoka te eventualnim vještačenjem ukoliko sud isto smatra potrebnim. Još napominje da je o svom trošku platio ukupan iznos štete od 12.000,00 eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu i situacijski plan PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 8-11 i ls 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da nije imao alkohola u organizmu ( ls 12), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar na ime oštećenog IŽ iz kojeg proizlazi da je imao 0,70 g/kg alkohola u organizmu ( ls 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (ls 15-16), ispitao svjedoka IŽ na ročištu od 22. srpnja 2025. na koje ročište se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je bio pravomoćno osuđen presudom ovog suda pod brojem Pp-5556/2021 sa datumom pravomoćnosti od 23. ožujka 2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda pod brojem Pp-5806/2021 sa datumom pravomoćnosti od 23. rujna 2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom ovog suda pod brojem Pp- 4597/2021 sa datumom pravomoćnosti od 22. ožujka 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Svjedok BŽ je iskazao da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom s prednošću prolaska i na raskrižju sa drugom cestom odjedanput mu se vozilo stvorilo iz sporedne ceste u kojeg je udario u sredinu sa suvozačeve strane nakon čega se to vozilo odbilo naprijed i udarilo u zid. Te prigode imao je manju koncentraciju alkohola u organizmu, ali je dobio naknadu štete sa police osiguranja vozača koji mu je oduzeo prednost. Nije imao tjelesne ozljede, a na njegovom vozilu je nastala totalna materijalna šteta.

Na pročitanu pisanu obranu okrivljenika iskazuje da izlaže kao prethodno. On je svoju štetu dobio, nema više što iskazati.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 57. st. 4. cit. Zakona, vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Sukladno odredbi čl. 57. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

8. Sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 Eura.

9. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na raskrižju ulica ŽŽ i ZŽ upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu „ Porche Leasing d.o.o. „ krećući se kolnikom ulice Cvijete Zuzorić iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka i dolaskom do navedenog raskrižja nije postupio po postavljenom prometnom znaku Stop "obavezno zaustavljanje" već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno te oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GŽ krećući se kolnikom ulice Augusta Cesarca iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka ,zadržavajući smjer kretanja ravno , uslijed čega je izazvao prometnu nesreću tako što je na desnu bočnu stranu vozila okrivljenika naletio prednjim dijelom vozač sa prednošću prolaska GŽ, nakon čega je uslijed sudara vozilo okrivljenika nastavilo nekontrolirano kretanje , kojom prilikom je prednjim dijelom udario u betonski dvorišni zid kbr. 24. u vlasništvu FŽ kojeg je oštetio, što je za posljedicu imalo i materijalnu štetu na vozilima. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika, zapisnika o očevidu i situacijskog plana PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i iz iskaza svjedoka IŽ čiji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njegovo okolnosnost i uvjerljivost tim više što se okrivljenik uredno pozvan na zakazano ročište nije odazvao zbog čega je njegovo djelomično poricanje prekršajnog djela sud cijenio neosnovanim.

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. Materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu uvećanu za 130,00 EUR-a. Prilikom toga mu je kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje prekršaja, a kao otegotnu okolnost mu je našao osuđivanost presudom ovog suda pod brojem Pp-5556/2021 sa datumom pravomoćnosti od 23. ožujka 2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda pod brojem Pp- 5806/2021 sa datumom pravomoćnosti od 23. rujna 2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom ovog suda pod brojem Pp-4597/2021 sa datumom pravomoćnosti od 22. ožujka 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio osuđivan za teže prometne prekršaje, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 21. listopada 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.