Poslovni broj: O-2614/2017-66
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku pokojnog OC, sina DC i O, iz [adresa], rođenog **.**.1935., a preminulog **.**.2004., drž. RH, MBG [jedinstveni matični broj građana], 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupaka:
- koji se iza ostavitelja vodi u Bosni i Hercegovini, Federaciji Bosne i Hercegovine, Unsko sanski kanton kod Općinskog suda u Sanskom Mostu pod brojem 022-O-06-000 116 i
- koji se iza pokojne VC vodi u Bosni i Hercegovini kod notara FC iz [adresa].
Obrazloženje
1. Iz dokumentacije u ovom ostavinskom predmetu proizlazi:
[katastarska općina]
- da je ostavitelj bio u dva braka
- da je prvi brak ostavitelja razveden i da iz tog braka ostavitelj ima sina DC te kćeri AC i VC (Bejšu) Avdić
- da je drugi brak ostavitelja sa UC prestao ostaviteljevom smrću i da iz tog braka ostavitelj ima sina ĐC i kćer MC
- da je naknadno preminuo sin ostavitelja ĐC te da su njegovim zakonskim nasljednicima utvrđeni supruga OCS i sinovi SC i ŽC
- da je nakon ostavitelja, a prije ĐC preminula i supruga ostavitelja UC te da su njenim zakonskim nasljednicima utvrđeni kćer MC te unuci SC i ŽC i nesrodna OCS.
2. Nadalje iz dokumentacije u spisu proizlazi da je iza ostavitelja pokrenut ostavinski postupak u Bosni i Hercegovini. U tom je postupku proglašena oporuka ostavitelja pred svjedocima sastavljena u [adresa] 20. rujna 1989. kojom je ostavitelj, među ostalom imovinom, i stan u [adresa] ostavio na jednake dijelove supruzi UC i sinu ĐC. Zbog spora između nasljednika ostavitelja u tom postupku taj je postupak bio prekinut te su kćeri ostavitelja VC i AC upućene svoje tvrdnje dokazivati u parnici. Navedene su kćer ostavitelja kod suda u Bosni i Hercegovini pokrenule parnični postupak na koji su upućene te su tužbenim zahtjevom u tom postupku tražile da se utvrdi kako im je navedenom oporukom ostavitelja povrijeđen nužni dio i da se oporučna raspolaganja ostavitelja umanje u tom dijelu. Nadalje iz dokumentacije u spisu slijedi da je taj parnični postupak okončan rješenjem kojim je utvrđeno da je navedena tužba povučena.
Međutim, iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da je nakon okončanja parničnog postupka na koji su upućene kćeri ostavitelja VC i AC nastavljen ostavinski postupak iza ostavitelja niti da je u tom postupku doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.
Pri tome se napominje kako je sud od nadležnog tijela Bosne i Hercegovine zatražio presliku cjelokupnog ostavinskog spisa iza ostavitelja i da toj preslici navedenog spisa koju je zaprimio ovaj sud ne prileži pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Bosne i Hercegovine iza ostavitelja.
3. Nadalje iz dokumentacije u spisu slijedi da je u međuvremenu preminula kćer ostavitelja VC iza koje je ostavinski postupak u Bosni i Hercegovini i dalje u tijeku.
4. S obzirom da je oporuka ostavitelja proglašena u ostavinskom predmetu koji se iza ostavitelja vodi u Bosni i Hercegovini te da je isti postupak, kao što je ranije navedeno, bio prekinut i zbog spora među nasljednicima u pogledu iste oporuke prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom postupku predstavlja pravomoćna odluka Bosne i Hercegovine o nasljeđivanju iza ostavitelja, koja, sukladno dokumentaciji koja prileži u ovom spisu, još nije donesena.
5. Osim navedenog, za daljnje postupanje u ovom predmetu potrebno je utvrditi i tko su nasljednici kćeri ostavitelja VC, a s obzirom da je VC, kao osoba pozvana na zakonsko nasljeđivanje, imala status stranke u ovom postupku.
7. Sukladno čl. 12. i čl. 213. st. 1. točki 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem čl. 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju), u svezi s čl. 72. st. 3. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne Novine“ broj: 101/17), valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. listopad 2025.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
Žalba protiv ovog rješenja kojim se određuje prekid postupak ne zadržava izvršenje rješenja. (čl. 218. st. 1. ZPP).
DNA:
1. AC
2. PC
3. MC (osobno i putem pun E KOM )
4. DCS po pun E KOM uz
- rješenje da je potrebno dostaviti punomoć izdanu po SC za zastupanje u ovom postupku s obzirom da je SC u međuvremenu postao punoljetan
- presliku ostavinskog spisa Bosne i Hercegovine iza ostavitelja
- presliku lista 155
