REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11085/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl.24.st.6. Zakona o uzgoju domaćih životinja u svezi sa čl.3.st.6. Pravilnika o držanju pčela i katastru pčelinje paše, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/25-13/19, od dana 28.8.2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 21.10.2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, dana 21.10.2025, godine, javno je objavio i
presudio je
Okrivljenik: ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođen **.**.1965. godine, u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je kao vlasnik pčelinjaka upisanog u Evidenciju pčelara i pčelinjaka pod brojem 1028237, svoj pčelinjak sa 16 pčelinjih zajednica smještenih na lokaciji Blaguša, 10 360 Sesvete, na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], postavio izletnom stranom na manjoj udaljenosti od propisane, odnosno na udaljenosti od oko 5 metara od tuđeg posjeda, a što je utvrđeno u nadzoru od strane poljoprivredne inspekcije dana 5.lipnja 2025.g,
čime je počinio prekršaj iz čl.24.st.6. Zakona o uzgoju domaćih životinja, u svezi sa čl.3.st.6. Pravilnika o držanju pčela i katastru pčelinje paše, kažnjiv po čl.34., st.1.t.18. i st.3. citiranog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcijE, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kao vlasnik pčelinjaka upisanog u Evidenciju pčelara i pčelinjaka pod br. 1028237 svoj pčelinjak sa 16 pčelinjih zajednica smještenih na lokaciji [adresa] na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], postavio izletnom stranom na manjoj udaljenosti od propisane odnosno na udaljenosti od oko pet metara od tuđeg posjeda, a kako je to ispravno utvrđeno od strane poljoprivredne inspekcije na licu mjesta, dana 5. lipnja 2025.g. Navodi da je ja po izvršnosti rješenja Državnog inspektorata predmetni nedostatak otklonio, odnosno postavio je pčelinjak sukladno propisu a što je i konstatirano onda po Državnom inspektoratu. Žali zbog počinjenog prekršaja.
U postupku je sud pročitao dokaze koji prileže spisu i to zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 31. 7. 2025.g., rješenje Državnog inspektorata od 30 lipnja 2025.g., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 5.lipnja 2025.g., te izvod iz PE za okr.
Razmotrivši navode iz optužbe, sadržaj obrane okrivljenika kao i sadržaj dokumentacije pročitane u postupku, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja, a ovakva obrana okrivljenika potvrđena je i sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana.
Sud je okrivljeniku primijenio čl.37. Prekršajnog zakona, te mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ova djelo prekršaja, smatrajući da postoje posebno izražene olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, odnosno iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika u prekršajnom postupku, kao i činjenica da je okrivljenik u međuvremenu ispravio počinjeni propust, te je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 21.10.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: ČJ, [adresa]
2. branitelju: Krešimir Matković, Vlaška 92, Zagreb
3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije
4. pismohrana-ovdje
