REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-994/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Šime Savić, odvjetnik u Zagrebu, radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-316/2023-2 od 13. veljače 2024., kojom je potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-35408/2023-3 od 28. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagateljice radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka (točka I. izreke) te je određena zabilježba odbijenog prijedloga radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka (točka II. izreke).
2. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje i naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-3927/24-2 od 26. studenog 2024. dopušteno je podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na pravno pitanje:
„Može li ista nekretnina nakon izvršene parcelacije (ili neke druge promjene), u zemljišnim knjigama iste katastarske općine i dalje ostati upisana u istom zk. ulošku kao što je bila upisana prije parcelacije i istovremeno bude upisana pod drugim katastarskim brojem u drugi zk. uložak, zbog čega dolazi do situacije da fizički ista nekretnina istovremeno bude upisana u dva zk. uloška sa različitim vlasnicima, što dovodi do potpune pravne nesigurnosti i nezakonitosti?“.
4. Predlagateljica je na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela reviziju protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na dopušteno pravno pitanje.
5. Revizija nije osnovana.
6. Revizijski sud ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je revizija dopuštena.
7. Nekretnina istovremeno ne može biti upisana u dva zk uloška, jer bi time bilo narušeno povjerenje u istinitost i potpunost upisa u zemljišnu knjigu.
8. Stoga, odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:
Ista nekretnina u zemljišnim knjigama ne može biti istovremeno upisano pod različitim katastarskim brojem i u različitim zemljišnoknjižnim ulošcima, već može biti upisana samo pod jednim katastarskim brojem u jednom zemljišnoknjižnom ulošku.
9. Međutim, u konkretnom slučaju nije vidljivo da bi ista nekretnina bila upisana pod dvije različite katastarske čestice i u dva različita zemljišnoknjižna uloška, jer se u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nalazi upisana kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada u [adresa], dok se u zk ulošku [broj ZK uloška] nalazi upisana kč. br. [katastarska čestica] kao oranica na dijelu koje je u zk tijelu II upisana kuća u [adresa]. Iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da bi se u bilo kojem dijelu radilo o istoj nekretnini, a zbog čega su tvrdnje predlagateljice, o dvostrukom upisu iste nekretnine, nedokazane, kao što to ističu nižestupanjski sudovi.
10. S obzirom da iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da je dva puta ista nekretnina upisana u zemljišne knjige predlagateljičin zahtjev nije osnovan, pa je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
