REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-762/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugopredlagatelja RK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Borna Lončar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić i Klobučar j.t.d., Zagreb, Gundulićeva 19/1, protiv protustranke Zona d.o.o., OIB 36665609046, Zagreb, Sokolska ulica 54, radi zabilježbe pokretanja postupka u zemljišnim knjigama, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-395/2023- 2 od 13. studenog 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-20803/2023-8 od 24. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Revizija se odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zk referenta kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi zabilježbe pokretanja postupka u zemljišnoj knjizi na temelju tužbe radi sklapanja ugovora o kupoprodaji dva stana i dva parkirališna mjesta kao posebnih dijelova zgrade. Zahtjev za zabilježbu pokretanja postupka odbijen je jer u vrijeme podnošenja prijedloga za zabilježbu spora nisu bili upisani posebni dijelovi zgrade.

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba predlagatelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a pri čemu su prihvaćeni razlozi prvostupanjskog suda za odbijanje prijedloga za zabilježbu spora.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4324/24-2 od 26. ožujka 2025. dopušteno je predlagateljima podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Je li zapreka upisu zabilježbe pokretanja postupka / zabilježbe spora u zemljišnim knjigama predstavlja činjenica što posebni dio koji je predmet zahtijevanog upisa nije upisan u zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga za upis?“.

4. Predlagatelji su na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnijeli reviziju protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na dopušteno pravno pitanje.

5. Odgovor na revizije nije podnesen.

6. Revizija nije osnovana.

7. Predmet postupka je zabilježba pokretanja postupka u zemljišnim knjigama.

8. Sporno je može li se upisati zabilježba spora koja je vezana uz točno određeni posebni dio nekretnine, kada posebni dijelovi nekretnine nisu upisani u zemljišne knjige.

9. Odredbom čl. 34. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK) propisano je da je zabilježba upisa kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom.

10. Zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje protiv onih osoba koje su stekle knjižna pravna nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, a ako je zabilježeni spor dovršen odlukom prema kojoj stranci koja je zabilježila spor pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (čl. 86. ZZK).

11. Prema tome, zabilježba spora, ne utječe neposredno na samo raspolaganje nekretninom. Ne sprječava provedbu upisa posebnih dijelova nekretnine, već čini vidljivim da se glede određene nekretnine (u konkretnom slučaju točno određena dva stana i dva parkirališna mjesta) pred sudom vodi postupak, čiji bi ishod, u slučaju uspjeha u sporu predlagatelja, mogao utjecati na uknjižbu prava vlasništva, ako se i kada provede upis posebnih dijelova zgrade.

12. U slučaju provedbe etažiranja i upisa posebnih dijelova zgrade tada se zabilježba spora upisuje na posebne dijelove zgrade na koje se zabilježba spora odnosi. Budući da vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine (čl. 66. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZV), nakon etažiranja, upis zabilježbe se mora prenijeti na posebni dio nekretnine na koji se zabilježba odnosi.

13. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:

Činjenica što posebni dio nekretnine, za koji se zahtijeva upis zabilježbe spora, nije upisan u vrijeme podnošenja prijedloga za upis, ne predstavlja zapreku upisa zabilježbe spora.

14. Međutim, u konkretnom slučaju odgovor na postavljeno pitanje nije odlučan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

15. To stoga, što se u konkretnom slučaju zabilježba spora u zemljišnim knjigama traži za spor pokrenut tužbom u kojoj se tužbenim zahtjevom traži nalaganje sklapanju ugovora o kupoprodaji nekretnine.

16. U takvoj pravnoj situaciji je ovaj revizijski sud u predmetu poslovni broj Rev- 710/23 već zauzeo pravno shvaćanje:

"Ne postoje pretpostavke za zabilježbu spora u smislu čl. 86. do 89. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 69/2019) pokrenutog tužbom s tužbenim zahtjevom kojim se traži nalaganje tuženiku sklopiti ugovor o kupoprodaji nekretnine, čak i ako bi taj ugovor sadržavao, između ostalog, i klauzulu intabulandi.".

17. Budući da nema uvjeta za zabilježbu spora, u konkretnom slučaju, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug