Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-992/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 17. u vezi s člankom 40. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-5/4516, ur.broj: 511-12-27-25-1 od 20. veljače 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], s [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 4. srpnja 2024. u 19:30, u [adresa], u sobi obiteljske kuće posjedovao neregistrirano vatreno oružje i to lovačku pušku s glatkim cijevima marke „IŽ“, model 18 EM, kalibar 12/70, tvorničkog broja [serijski broj oružja] i lovačku pušku s glatkim cijevima marke „CZ“, model M75, kalibar 12/70, nepoznatog tvorničkog broja, a koje oružje je kod okrivljenog pronađeno prilikom obavljanja pretrage koju su temeljem Naloga o pretrazi Županijskog suda u Splitu broj K ir-t-289/2024 od 04.07.2024. godine obavili policijski službenici Postaje granične policije Imotski, a za koje oružje je utvrđeno da je bilo u vlasništvu sada pok. supruge ĆF rođ. 1954. godine. Dakle, okrivljeni OF kao punoljetni član obitelji, zakonski zastupnik, skrbnik i osoba koja je s umrlom vlasnicom živio u zajedničkom kućanstvu ili osoba kod koje se oružje u trenutku smrti vlasnice nalazilo, nije odmah po saznanju o postojanju neregistriranog vatrenog oružja obavijestio nadležno tijelo radi predaje istoga,

čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 17. u vezi s člankom 40. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Na temelju članka 72. stavka 1. točke 17. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

III. Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se trajno oduzima:

- lovačka puška s glatkom cijevi marke Baikal 12/70 tv. broj [serijski broj oružja]

- lovačka puška s glatkom cijevi marke Crvena zastava 12/70 nn tv. broja,

a sve prema potvrdi Postaje granične policije Imotski o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 4. srpnja 2024.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te se predlaže kazniti ga novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR uz mjeru oduzimanja predmeta.

2. Glavna rasprava održana je 20. listopada 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz razloga jer je pogrešno navedeno ime njegove majke budući da pok. AF nije njegova majka.

4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja optužnog prijedloga, pisane obrane, zapisnika o pretrazi stana i drugih prostora, službene bilješke, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

6. Naime, okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. veljače 2025. izjavio kako su predmetnog dana u poslijepodnevnim satima tijekom obavljanja pretrage njegove obiteljske kuće u mjestu [adresa] od strane policije, u kući unutar sobe u kojoj spava pronađene dvije lovačke puške koje nisu njegovo vlasništvo. Te puške on nije nabavio niti ih je koristio, već ih je njegova pokojna supruga AF prije smrti tijekom 2024. godine negdje pronašla i donijela u kuću.

7. Iz sadržaja zapisnika o pretrazi stana i drugih prostora od 4. srpnja 2025. vidi se da su prilikom pretrage u okrivljenikovoj kući doista pronađene dvije lovačke puške koje su od okrivljenika privremeno oduzete, o čemu je izdana potvrda serijski broj 0977111 od 4. srpnja 2025.

8. Dakle, iz okrivljenikove obrane te iz dokaza u spisu proizlazi kako su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji mu se ovdje stavlja na teret jer okrivljenik nije postupio u skladu s obvezom propisanom u slučaju smrti vlasnika oružja sukladno članku 40. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana budući da kao član obitelji nije odmah po saznanju o postojanju oružja obavijestio nadležno tijelo radi predaje oružja i streljiva.

9. Sud je pritom izmijenio činjenični opis djela na način da je umjesto pok. majke trebalo navesti da se radi o pok. supruzi okrivljenika.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud nije utvrdio da je okrivljenik već kažnjavan za sličan prekršaj pa je okrivljeniku, na temelju članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrekao novčanu kaznu od 130,00 EUR, što je najmanja posebna mjera propisana za ovakav prekršaj.

11. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje novčane kazne, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.

13. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta utemeljena je na odredbi članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je u predmetnom slučaju propisano obligatorno oduzimanje predmeta.

14. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.