REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11002/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/8483 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SP, sin S i Ž, djev. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju mag. ekonomije, VSS, zaposlen u HABOR d.d., u Zagrebu, Gajeva 33, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 2. prosinca 2024. u 14,30 sati u Zagrebu, upravljao kolnikom Bukovačke ceste u smjeru juga te da bi se dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom nalazio u traci koja je namijenjena za vozila koja nastavljaju ravno u smjeru juga i da bi skrenuo u lijevo na Maksimirsku cestu u smjeru istoka,

dakle, da kao vozač ne bi na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 58. st. 3. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/8483 ur.broj: 511-19-44- 25-1 od 27. siječnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Ispitan na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenik SP izjavio je da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 2. prosinca 2024. u 14,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Bukovačke ceste u smjeru juga, ali poriče da bi se dolaskom do raskrižja sa Maksimirskom cestom nalazio u traci koja je namijenjena za vozila koja nastavljaju ravno u smjeru juga, a da bi skrenuo u lijevo na Maksimirsku u smjeru istoka. Toga dana uvedena je nova regulacija prometa na navedenom raskrižju, te je navedena prometna traka za ravno postala i traka za skretanje u lijevo, o čemu je u spis dostavio fotografiju iz koje je razvidno da je na strelicu za ravno dodana i strelica za skretanje lijevo zbog čega smatra da nije počinio inkriminirani prekršaj. Navedeno je izjavio i policijskom službeniku koji ga je zaustavio nakon skretanja cca 500 metara, pa pretpostavlja da ni on nije znao za novu regulaciju. Naknadno se vratio do navedenog raskrižja i utvrdio sve prethodno navedeno o čemu je u spis dostavio fotografije i ispis sa Indeks.hr portala u svezi nove regulacije između ostalog i predmetnog raskrižja.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze dostavljene u spis i razgledao je fotografije i pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika ŽP.

4. Iz cit. fotografija razvidno je da je na navedenom raskrižju, na prometnoj traci za ravno naknadno ucrtana strelica i za skretanje u lijevo.

5. Iz cit. ispisa članka sa portala Index.hr razvidno je da je od 2. prosinca 2024. na snazi nova regulacija prometa kako bi se osigurao pristup KBC Rebro zbog radova na garaži te da je Grad poslao obavijest tek naknadno.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. U svojstvu svjedoka sud je pozivao policijskog službenika ŽP koji je utvrdio prekršaj koji se pozivu suda za dan 30. rujna 2025. nije odazvao te svoj izostanak nije ispričao.

8. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je odlučno poricao počinjenje prekršaja te uzimajući u obzir provedene dokaze, sud nije našao utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u postupku nije dokazano da okrivljenik kao vozač ne bi na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, a njegovu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, obzirom se nije odazvao pozivu Suda. Naime, unatoč izvješću o počinjenom prekršaju koje prileži spisu, sud nije mogao sa potpunom sigurnošću isključiti obranu okrivljenika, jer je u istome samo paušalno navedeno zakonsko obilježja djela prekršaja, a nije vidljivo ni mjesto na kojem se nalazio policijski službenik prilikom utvrđivanja prekršaja.

9. Obzirom na navedeno, ne postoje dokazi kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, stoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo primijeniti načelo „in dubio pro reo“ i odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. SP, [adresa] (kod [adresa]),

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.