Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1252/2024-9
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-4/29658, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 5. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 1. točka. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], od oca G i majke R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
I. oslobađa se optužbe
da bi: "dana 17.02.2024. godine u 16,30 sati u mjestu Sračinec, ulica Varaždinska ulica kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u mjestu Sračinec, Varaždinskom ulicom u smjeru mjesta Petrijanec vozilom na kojem je obavljana nadogradnja, a koje vozilo nije podvrgnuto ispitivanju"
čime bi postupio protivno članku 276. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 276. stavak 7. istog zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao ročište bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak.
3. U dokaznom postupku čita se Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. veljače 2024. (list 9-10 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2024. (list 11 spisa), Fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list 12-14 spisa), Zapisnik o tehničkom pregledu na cesti od 17. veljače 2024. (list 15 spisa), Službena zabilješka od 17. veljače 2024. (list 16 spisa), Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 19. veljače 2024. (list 17-19 spisa), Obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 5. travnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 27-28 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 5. srpnja 2024. (list 20-21 spisa).
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj. Naime, okrivljenik se optužuje da bi inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je obavljena nadogradnja, a koje vozilo nije podvrgnuto ispitivanju, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1. ZSPC, kažnjiv po članku 276. stavak 7. istog Zakona. Članak 276. stavak 1. ZSPC propisuje da vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Iz navedenog slijedi da je činjenični opis prekršaja kako je naveden u optužnom prijedlogu u bitnome identičan zakonskom opisu prekršaja kako je opisan u citiranom članku ZSPC te u tom smislu nedostaje konkretizacija radnji okrivljenika pa je činjenični opis nepotpun. Potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela nedostaje konkretizacija radnji okrivljenika, odnosno kakve su to nadogradnje učinjene, a budući da činjenični opis djela ne može biti u cijelosti jednak zakonskom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj.
5. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona. Polazeći od svega navedenog, a budući da je u činjeničnom opisu djela izostao opis konkretizacije radnji okrivljenika i odlučnih činjenica, sud utvrđuje da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Varaždinu 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, GD, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
