Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35.

Poslovni broj: Pp-4520/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika Dom Max d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika ĆC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu (Narodne novine" broj: 93/2014, 127/2017, dalje: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 116-02/21-01/4507, Urbroj: 443-02-03-22-22-9 od 04. kolovoza 2022., zaprimljenog kod ovog Suda 09. kolovoza 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 21. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i u odsutnosti okrivljenika i tužitelja istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik Dom Max d.o.o., OIB: 52063390171, sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba, prekršajno neosuđivana,

II- okrivljenik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđuivan,

k r i v i  s u

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17.01.2022 i dana 8. prosinca 2022. viša inspektorica rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, utvrdila da je u ime i za račun okrivljenog poslove komercijalista obavljao SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Njemačke, s prebivalištem u [adresa]., identitet utvrđen uvidom u boravišnu iskaznicu br. [broj iskaznice], PU zadarska a koja vrijedi do 16.11.2024. temeljem ugovora o radu i Prijave na HZMO i HZZO od 18.11.2020. a poslodavac mu nije dostavio primjerak prijave na obavezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku,

- čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu, pa im se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17; dalje u tekstu: Prekršajni zakon

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi Dom Max .d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 2.800,00 EUR (dvijetisuće osamsto eura),

okrivljenoj odgovornoj osobi ĆC,

novčana kazna u iznosu od 680,00 EUR (šesto osamdese teura)

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ/07, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba Dom Max d.o.o. plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.866,67 EUR (tisuću osamsto šezdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi), a okrivljena odgovorna osoba ĆC u iznosu od 453,33 EUR (četiristo pedeset i tri eura i trideset i tri centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 EUR (četrnaesteura) - SVAKI, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Klasa: 116-02/21- 01/4507, Urbroj: 443-02-03-22-22-9 od 04. kolovoza 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenici su pozivani na ročišta na ovom sudu ali se nisu odazivali iako bi im dostava poziva bila uredno iskazana a niti bi svoj izostanak opravdali. Međutim, isto neće utjecati na donošenje pravilne i zakonite odluke.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i izvatke iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik se tereti da je povrijedio materijalnu odredbu čl. 14. st. 3. Zakona o radu kojom je propisano da je poslodavac dužan prije početka rada, ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dok je kaznenom odredbom čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu propisano da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku te je stavkom 2. istog čl. propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5. Za naglasiti je da su tijekom postupka stupili na snagu novi Zakon o radu, , no budući postoji kontinuitet prekršaja u odredbama novih zakona, primijenjeni su gore citirani Zakoni koji su bili na snazi u vrijeme počinjena prekršaja, obzirom da novi Zakoni nisu blaži za počinitelje.

6. Dakle, tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno a temeljem stanja spisa da su počinili prekršaj iz optužnog prijedloga slijedom čega su svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ih je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ali im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te izrekao u gore naznačenom iznosu. Sud je pri tom vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, a osobito činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani zbog istog prekršaja, uzet je u obzir i protek vremena od dana počinjenja prekršaja, otežavajućih okolnosti nije se našlo držeći da će se istim postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka

U Zadru, 21. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. I-okrivljeniku, Dom Max d.o.o.,

2. II-okrivljeniku, ĆC,

3. Tužitelju: Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada, Područni ured

Split, Ispostava Zadar,

4. Pismohrana-ovdje.