REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-547/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŽ, državljanke RH radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/7269, Urbroj:511-17-11-25-1 od 14.2.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice, te Presude javno objavljene 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: MŽ, djev. M, bez nadimka, kći D i O djev. S, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlena s mj. primanjima od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece u dobi 5 i 2 godine, vlasnica osobnog vozila, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

što je:

14. veljače 2025., u 00,39 sati, u mjestu Poznanovec, općina Bedekovčina, ulicom Zagorske brigade kbr. 1/B, upravljala osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom državne ceste broj 14, krećući se iz smjera Mokrica u smjeru Poznanovca, a izvršenom kontrolom vozila i vozačice nađeno je da ista upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 7000“, ser. broja ARRL- 0446, koji je očitao koncentraciju od 1,02 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 0,92 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], odnosno upravljala je vozilom u prometu na cesti iako ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

dakle, kao vozačica vozila u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imala sadržaj alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura novčane kazne, u određenom joj roku.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 60 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/7269, Urbroj:511-17-11-25-1 od 14.2.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog od 21.2.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 27.2.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica MŽ, očitujući se na navode optuženja očitovala se da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji je se tereti. U obranu je iskazala da je istina i u cijelosti priznaje da je 14.2.2025., nešto iza ponoći upravljala vozilom u vlasništvu njenog supruga [registarska oznaka], išla je s posla s radnog mjesta konobarice, te je i točno da joj je alkometar u organizmu očitao koncentraciju alkohola iznad 1,00 g/kg, koja je umanjena na 0,92 g/kg. U svoju obranu istakla je da se radilo o izuzetnom događaju u njenom životu, jer je na radnom mjestu netko od poznanika slavio rođendan pa je na nagovor konzumirala alkohol, nije uzela da bi time imala koncentraciju alkohola veću od dopuštene. Istakla je da je majka dvoje mlt. djece, te joj je upravljanje vozilom nužno zbog njihove dobi, a radi u Mariji Bistrici, te joj je i za prijevoz na posao nužno osobno vozilo, udaljenosti oko 25 km u jednom smjeru, radi u smjenama i nema organiziran javni prijevoz niti bilo koji drugi način pristupa na radno mjesto. Nadalje je iskazala da do sada nije nikada osuđivana niti za najmanji prekršaj, te zamolila za blagost i da joj ne izrekne zaštitna mjera, jer je i ovaj postupak na nju dovoljno djelovao da više neće doći do ponavljanja djela i nema opasnosti da bi djelo ponovila i ugrozila sigurnost sebe i drugih sudionika u prometu.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 21. listopada 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 5-6), Prigovor okr. (list spisa br.3- 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 7), Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1059026058 (list spisa br. 8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-10) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 21.10.2025. (list spisa br. 14-17).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 7, utvrđeno je da je okrivljenica kao ispitanica iskazala da je utužene zgode konzumirala alkohol, "Pelinkovec", zadnje 14.2.2025. oko 00,05 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 00,54 sati, postupak alkotestiranja je prihvatila, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager 7000“, ser. broja ARYRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 0,92 g/kg alkohola.

6. Temeljem priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenice našavši u njezinom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počiniteljicu da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Nesporno je priznanje okrivljenice, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega joj je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako joj se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. i 4. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice od 0,92 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,00 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje okrivljenice i neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega joj je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je srazmjerna težini djela, budući se doista radi o lakšem obliku djela, imovinskim prilikama okrivljenice, kao i da nisu utvrđene okolnosti opasnosti od ponovnog počinjenja djela, sve u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njezinoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 60 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenica ih je dužna platiti jer je proglašen krivom za prekršaj.

12. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenice i neosuđivanost, lakši oblik djela prekršaja iz grupe upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, osobnost okrivljenice i držanje pred sudom, a također i iz razloga što je okrivljenici neophodna vozačka dozvola zbog potrebe obitelji kao i zbog posla, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenicu kao vozačicu, sudionicu u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelom, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklona činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 21. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -