Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-93/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DI, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-44/2025 od dana 28. travnja 2025., nakon zaključene javne rasprave 16. listopada 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika, branitelja okrivljenika i oštećenice, javno objavljene u prisutnosti branitelja okrivljenika dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni DI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i OI, rođene O, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, bez imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

1. od točno neutvrđenoga dana mjeseca listopada 2024. do 8. ožujka 2025. u obiteljskoj kući [adresa], kao otac djeteta HI (rođene **.**.2012.), iako svjestan da svojim ponašanjem djetetu nanosi psihičku i emocionalnu bol te ugrožava njezin pravilan psihoemocionalni razvoj, unatoč tome, u nazočnosti djeteta verbalno napadao suprugu AI, psovao joj mater bosansku, govorio joj da je kurva, drolja, da stalno izlazi, da će ju ubiti, masakrirati, uništiti, vikao na dijete HI propitujući dijete zašto podržava samo svoju majku, uslijed kojeg njegovog ponašanja je kod djeteta HI izazvao stanje uznemirenosti i ugrozio njezin pravilan psihoemocionalni razvoj,

dakle, kao roditelj zlostavio dijete i na opisani način povrijedio djetetova prava 2. dana 8. ožujka 2025. oko 16,50 sati, u obiteljskoj kući [adresa], uslijed narušenih bračnih odnosa sa suprugom AI, u nakani da je zastraši, sa svog mobitela istoj poslao više poruka u kojima je naveo da će pobiti sve ako se netko približi njihovoj djeci, da će svima pucati u glavu i pobiti ih sve kao „kerove“, te da će svi dobiti metak, nakon čega je poslao fotografiju pištolja, a dana 9. ožujka 2025. oko 13,00 sati verbalno napao AI psujući joj mater bosansku, lupao rukama po stolu, bacao sa stola njezinu torbicu govoreći da će je ubiti, masakrirati, uništiti, čime je kod AI izazvao osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II čime je djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, te djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

III te se okrivljenom DI za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice temeljem članka 177. stavka 2. KZ/11 i članka 48. stavka 2. u svezi s člankom 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela iz točke 2) optužnice temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 6 (šest) mjeseci,

te se okrivljeni DI uz daljnju primjenu članka 51. KZ-a/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV Ujedno se okrivljenom DI, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. V Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), oštećene AI i maloljetna HI se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na građansku parnicu.

VI Temeljem članka 148. stavka 6., a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-44/2025-1 od dana 28 travnja 2025.g. optužen je okrivljeni DI, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, te djelom pod točkom 2. za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11,

2. Očitujući se o optužbi okr. DI je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela za koja je optužen.

3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju okrivljenog DI od 10. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, o ispitivanju okrivljenog DI na temelju članka 208.a ZKP/08 od 10. ožujka 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedokinje oštećenice djeteta HI, s DVD snimkom ispitivanja od 8. travnja 2025., zapisnika Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedokinje oštećenice AI od 8. travnja 2025.. Izvršen je uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Đakovo broj KU-43/25 od 9. ožujka 2025. zajedno s CD medijem i suglasnošću, u imovinskopravni zahtjev oštećenice AI, u imovinskopravni zahtjev oštećenice djeteta HI, u zapisnik Policijske postaje Đakovo o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 9. ožujka 2025. na ime DI, u zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj KU-43/25 od 10. ožujka 2025., u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj KU-43/25 od 10. ožujka 2025. s potvrdom privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], u potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025., u uvjerenje Odjela za kaznene evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenog DI, proizlazi kako je kod imenovanog očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,71 g/kg.

5. Uvidom u zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo o pretrazi stana i drugih prostorija od 10. ožujka 2025. na adresi okrivljenog DI u [adresa], proizlazi kako pretragom nije pronađeno oružje, kao niti neki drugih predmeti koji bi mogli biti u vezi s prekršajima ili kaznenim djelima.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je od okrivljenog DI oduzet mobilni uređaj kojim se isti koristi marke „Samsung A35“, broja IMEI 1 356192193463390/07 i broja IMEI 2 358073343463399/07 sa SIM karticom pozivnog broja [broj telefona].

7. U postupku je odbijen prijedlog obrane za ponovnim ispitivanjem djeteta, mlt. HI, budući čl. 292. ZKP/08 određuje da će se dijete samo u iznimnim okolnostima ponovno ispitati, pa obzirom da je riječ o djetetu koje ima 13 godina i da je već ispitana u postupku, prijedlog obrane je odbijen.

8. Ispitana u prethodnom postupku oštećeno dijete mlt. HI je iskazala da se predmetnoga dana probudila kada je došao njezin otac, okrivljeni DI, i ušao u dnevnu sobu te počeo vikati na njezinu majku, kako je kurva, da se ne zna brinuti za njih, za djecu, te da ih je okrenula protiv njega. Potom je počeo bacati stvari na mamu, a mama je samo šutjela. Navodi kako je ona otišla do toaleta, a kada se vratila rekla je ocu da prestane i da ode te je počela plakati. Okrivljenik joj se nakon toga unio u lice, počeo je pljuvati i derati se na nju kako je uvijek na strani mame. Navodi kako je i prije prijetio majci na način da joj je govorio da će je ubiti i da će je masakrirati, te da je tako isto i njoj prijetio. Navodi kako je otac uvijek morao biti u pravu te da su ga svi morali slušati i nisu smjeli pogriješiti. Predmetnog dana bacao je kekse na mamu i srušio njezinu torbicu, a ona se tada osjećala jako uplašeno i to ju je povrijedilo, pogotovo zato što je otac digao ruku i na nju. Navodi kako je čula da je toga dana otac prijetio majci da će je izmasakrirati jer je bila u kuhinji. Njezin brat toga dana nije bio kod kuće. Navodi kako se otac odselio od njih u siječnju ili veljači 2025. Također navodi da je toga dana okrivljenik psovao: „Jebem ti mater“, a da je mami psovao da je kurva, drolja, da stalno izlazi, da joj jebe mater bosansku. Zna da je otac i ranije prijetio majci jer je sve čula iz svoje sobe. Verbalno nasilje od strane oca počelo se događati oko listopada 2024. i da su se svakih dva tjedna majka i otac svađali. Otac se prema njoj ružno ponaša od njezine desete godine, a i to se događalo svaka dva tjedna. Fizičkog nasilja prema njoj i mami nije bilo. Spominje da je njezin brat u veljači 2025. vidio da je otac davio mamu.

9. Ispitana u prethodnom postupku, dana 8. travnja 2025.g. kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, oštećena AI otklonila je blagodat ne svjedočenja kad je u pitanju kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2 . KZ/11, počinjeno na njezinu štetu.

10. U ovom je postupku koristila blagodat ne svjedočenja kad je u pitanju kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3 u vezi st 2 . KZ/11, počinjeno na njezinu štetu, no kako je prilikom prvog ispitivanja upozorena u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08 da će se njezin iskaz u daljnjem tijeku postupka moći koristiti bez obzira na njezinu kasniju odluku, iskaz oštećene AI kojeg je dala, dana 8. travnja 2025.g. pred sucem Istrage Županijskog suda u Osijeku, pročitan je u cijelosti.

11. Ispitana u prethodnom postupku, navela je da je dana 8. ožujka 2025., na Dan žena, njezin suprug DI već prethodno otišao kod ljubavnice te bio taj dan s njom, a da je ona izašla navečer s kolegicom u restoran. Kćerki je javila da će ostati kod kolegice, a sin je tu noć bio kod njezine majke. Suprug ju je agresivno nazvao ujutro rekavši joj da će doći i da će je ubiti, da je ostavila djecu samu. Naime, navodi kako je on vjerojatno vidio fotografije na „Facebooku“ koje je ona objavila s te večere u restoranu ili da mu je to netko pokazao. Rekla mu je da se smiri, da HI zna gdje je ona, tj. da joj je javila da će ostati s kolegicom, a da ona nije sama već je sa sestrom. Navodi kako joj je potom psovao bosansku majku, oca. Rekao joj je da će ih sve pobiti kao kerove, da će svi dobiti metak. Također navodi kako joj je još ranije poslao fotografiju pištolja koju ona ima u mobitelu, a i policija ima tu fotografiju. Kada je došla kući odmah je upozorila HI da će joj tata vjerojatno doći. Navodi kako je okrivljenik imao i ključ od stana, pa je očekivala da će biti već tamo, jer joj ključ nikada nije vratio. Misli da je došao oko 12,00 ili 13,00 sati taj dan. Uletio je u stan i počeo je vikati na nju, a potom je bacio sve sa stola, pa tako i njezinu torbicu, prema zidu. Vikao je da će je zadaviti i da će je ubiti, a iz njega je progovarao bijes i ljubomora. Bio je alkoholiziran te je krenuo prema HI, unio joj se u facu i pljuvao iz bijesa, a kako je bio pijan. Rekao joj je da je ona njih, odnosno djecu, okrenula protiv njega. Lupao je po stolu, psovao joj je bosansku majku. Navela je kako se supruga ne boji jer „s vremenom čovjek ohladi, sjediš i šutiš“. Nadalje navodi kako bi suprug htio i nju i djecu, a i ženu sa strane, a to ne ide. Inače, njezin suprug je konobar i radi do kasno, a njegove kasne dolaske kući pravdala je njegovim poslom. Također navodi kako joj je 8. ožujka 2025. poslao fotografiju pištolja, a poruke u mobitelu koje joj je taj dan poslao glase: „ako mi se netko približi djeci, HI i H, pobit ću vas kompletno…sve… pucat ću vam u glavu… masakr ću vam napravit… porokat ću vas kao kerove… sve… zapamti to. Da je bog sveti. Mrtav je. Bilo tko. Kažem metak će dobiti svi. Ne zajebavajte se nitko“. Prva poruka poslana joj je u 16,47 sati, a da su sve poruke stigle do 16,49 sati. Dana 9. ožujka 2025., kada je okrivljenik došao kod nje, pored toga što je bacio sve sa stola i torbicu na zid, bacao je na nju i kekse. Nakon toga HI je stala između njih i molila ga da prestane, počela je plakati, a tada joj se on tako pijan unio u lice i počeo pljuvati po njoj govoreći da je djecu okrenula protiv njega, što nije istina. Navodi kako su HI i H znali neke stvari vidjeti, svađe, pijanstva, i da je to trajalo dosta dugo, ali da se okrivljenik značajno promijenio od rujna 2024. godine kada je promijenio kafić u kojem radi i da je tada zapravo postao verbalno agresivniji. Vikendom kada dođe pijan, psovao bi joj majku bosansku i govorio joj da neće raditi jer je lijena, da će je uništiti, a sutradan bi joj govorio da je voli. DI jako voli djecu, samo taj dan je HI prošla to s njim kada joj se unio u lice i to ju je jako povrijedilo te je rekla da mu to ne može oprostiti ni zaboraviti. Naime, on se prema djeci nije tako ponašao kako prema njoj verbalno, prema njima je bilo sve u redu s njegove strane, osim taj dan kada je povrijedio HI. Od rujna 2024. kada je postao verbalno agresivniji prema njoj, to su sve čula djeca. U postupku je dodala da kada je u pitanju odnos okrivljenika prema njoj, odnosno djeci, da je sve u redu. Dijete HI želi vidjeti svoga oca. Kao majka i z.z. djece kada su u pitanju mjere opreza prema djetetu HI, predlagala je da se iste ukinu i želi to. Također i kada su u pitanju mjere opreza prema njoj, predlagala je također da se ukinu iz razloga što s okrivljenikom želi kontakt radi djece. HI je trenutno 13 godina i ne boji se svoga oca. U ovom periodu ne viđanja, otac joj jako fali. Nema strah od svoga supruga i ne boji ga se. Kada su joj izrečene prijetnje i bilo ju je strah i nije. Nije bila sigurna da li će nešto učiniti, ali može reći da je strah bio prisutan.

12. U svojoj obrani u prethodnom postupku, okrivljeni DI činjenično je priznao što mu se stavlja na teret. Sa suprugom ne živi već neko vrijeme, živi s drugom partnericom. I nakon što su prestali živjeti skupa bili su u „okej“ odnosima i čuli se, poglavito vezano za zajedničku djecu. Ističe da se on iselio zato što se njegova supruga počela viđati sa svojim bivšim i čak otišla s njim u Njemačku. Za Dan žena saznao je da je supruga ostavila djecu samu kod kuće te se zbog toga jako razljutio. U afektu je poslao poruke prijetećeg sadržaja, a sutradan je došao u stan i pred djetetom HI supruzi psovao majku bosansku, udarao je po stolu, bacio je njezinu torbicu sa stola i govorio joj da će je ubiti, masakrirati i uništiti. Sve se to odvijalo pred HI, a HI je samo rekao da je ona uvijek na majčinoj strani, nakon čega je otišao iz stana. Posebno ističe da nikada ništa nažao ne bi učinio supruzi ili svojoj djeci.

13. U obrani u postupku, u cijelosti je ostao kod svih navoda iz prethodne obrane. Jako mu je žao zbog ovog svega, pogriješio je i neće se nikada više ponoviti. Jako mu je falilo što u ovom periodu nije vidio dijete HI. Trenutno ne radi jer je bio u istražnom zatvoru pa iz tog razloga još nije počeo raditi. Financijski sudjeluje u potrebama i djece i supruge. Spreman je i nadalje financijski sudjelovati u njihovim životima.

14. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze u međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nesporno utvrđenim da je okrivljeni DI počinio kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

15. Počinjenje kaznenih djela za koja se okrivljeni tereti proizlazi iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potvrđeno suglasnim iskazima oštećene AI i oštećenog djeteta mlt. HI. Njihove suglasne iskaze potvrđuje i materijalna dokumentacija. Naime, uz pisanu suglasnost oštećenice AI, izvršen je pregled njezinog mobilnog uređaja marke „Xiaomi Radmi“, broja IMEI 1 86571605427 4654 i broja IMEI 2 865716054274662 sa SIM karticom pozivnog broja [broj telefona], te je izvršen pregled pisanih poruka prijetećeg sadržaja koje su upućene na navedeni mobitel od strane okrivljenog DI. Ulaskom u aplikaciju „poruke“ vidljiv razgovor između oštećenice AI i okrivljenog DI, te su vidljive poruke upućene oštećenici sljedećeg sadržaja: „jebat ću ti majku“, „dođi mi u kafić izmasakrirat ću te“. U aplikaciji „WhatsApp“ vidljiv je razgovor između istih u kojima okrivljeni DI upućuje poruke oštećenici AI sadržaja: „Znaj da ću te gaziti i tebe u sve ostale zbog djece budem dobio bilo kakvu kontru“, „Netko da mi se približi djeci… HI i H pobit ću vas kompletno… Sve… Pucat ću vam u glavu… Masakr ću vam napravit… Porokat ću vas ko kerove… Sve… Zapamti to“, „Kažem metak ćete dobit svi“, „Pobiti ću vas“, a u kojim porukama je vidljiva i fotografija crnog pištolja nepoznate marke i serijskog broja.

16. Povezujući obranu okrivljenika u kojoj priznanje počinjenje djela sa iskazima oštećene AI i mlt. oštćene HI, čiji su iskazi u bitnim dijelovima međusobno suglasni i podudarni sa materijalnom dokumentacijom – preslikom poruka u kojima je vidljiv sadržaj istih, u postupku je po ocjeni suda nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

17. Slijedom sveg naprijed navedenog, nesporno je da su se u radnjama okrivljenika DI ostvarila subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranih kaznenih djela, kao i to da je okrivljeni djela počinio sa izravnom namjerom.

18. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

19. Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir što okrivljeni nije do sada osuđivan, što je isti priznao počinjenje kaznenih djela, te izrazio žaljenje zbog svojih postupaka. Uzeo je u obzir i da su prema navodima oštećene AI odnosi među istima sada dobri, a što potvrđuje i to što je oštećena predložila da se mjere opreza i prema njoj i prema kćeri ukinu. U stavu i držanju okrivljenika pred sudom, sud je prepoznao da je isti svjestan štetnosti činjenja kaznenih djela i posljedica istih.

20. Slijedom naprijed navedenog, sve olakotne okolnosti, posebice priznanje počinjenja djela, izraženo žaljenje, kao da odnosi između okrivljenika i djece nisu narušeni, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 te je okrivljenom DI za počinjenje kaznenog djela iz točke 1) optužnice temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za počinjenje kaznenog djela iz točke 2) optužnice temeljem čl. 139. stavku 3. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je optuženi DI uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ujedno je okrivljenom DI , sukladno čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

21. Sud smatra da je ovo adekvatna kazna počinjenom djelu i opasnosti samog počinitelja. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjere ne počini drugo kazneno djelo.

22. Ocijenjeno je da se i bez izvršenja kazne može očekivati da okr. više neće činiti kaznena djela. Prema kazivanju oštećene AI odnosi između okrivljenika i oštećenih su trenutno dobri, pa sud ocjenjuje da se i uvjetnom osudom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se izraziti jasna društvena osuda počinjenih djela. Tako će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, ali i istovremeno dovoljno djelovati na okr, kao i na sve druge, da više ne čine kaznena djela, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

23. Oštećene AI i mlt HI postavile su imovinskopravni zahtjev ( listovi 24 i 36 spisa) u kojem nisu navele visinu štete. Obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje, dakle visina štete, iako je okrivljeni oglašen krivim, nije nesporno utvrđena, sud je oštećene AI i HI s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

24. Obzirom da okrivljeni nije zaposlen, nema stalnih primanja, da je otac dvoje mlt djece koje je dužan uzdržavati, sud ga je oslobodio plaćanja troška u ovom postupku, ocjenjujući da bi plaćanjem istog bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

25. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 21. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-44/2025

2. Okrivljeni DI

3. Branitelj Vladimir Schmidt, odvjetnik iz Osijeka

4. Oštećena i z.z. oštećenog djeteta AI