Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9330/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika BN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb od 19. rujna 2025., klasa: 211-07/25-1/17823, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenika BN prihvaća se osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku BN izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik BN, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb od 19. rujna 2025., klasa: 211-07/25-1/17823, proglašen je krivim okrivljenik BN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.
2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja, pohvaljuje suradnju s policijskim službenicima, no ističe kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog brige o više starijih osoba koje trebaju njegovu pomoć, zbog čega moli da mu se ublaži zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u unutar tog raspona i ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).
8. Nadalje, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, prestroga. Naime, ovaj Sud je, cijeneći činjenicu da okrivljenik prema stanju spisa nije pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, jer u prekršajnom nalogu nije navedeno da bi bio kažnjen po nekoj odluci uz naznaku pravomoćnosti iste, te cijeneći osnovanima navode okrivljenika kada tvrdi da mu je za brigu o starijim osobama nužno korištenje osobnog automobila, preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere i na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, navedenu zaštitnu mjeru prilagodio težini počinjenog prekršaja i izrekao u trajanju od 3 mjeseca.
9. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, u skladu s odredbom članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.
10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
