Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3., članka 74. stavak 2. i članka 12. stavak 8. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-3/8411, urbroj:511-16-05-25-1 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O, rođ. **.**.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. Uzbekistan, neoženjen, bez djece, građevinski radnik, SSS, imovnog stanja oko 1.000,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 17.05.2025. godine u 14:17 sati u mjestu Čemernica, Zagrebačka ulica kućni broj 74 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja iako se vozilo približavalo obilježenom pješačkom prijelazu na kojemu se prometom upravlja prometnim svijetlima i za vrijeme kada mu je danim znakom zabranjen prolaz.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, kroz naseljeno mjesto, te izvršio radnju pretjecanja vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, te opisanu radnju pretjecanja okrivljeni je započeo i izvršio prelazeći preko pune linije na kolniku,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 133. stavak 1., kažnjivo po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 300,00€ (tristoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 300,00€ (tristoeura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 30,00€ (trideseteura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00€ (šestotrideseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] na području teritorija RH u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona na prijedlog ovlaštenog tužitelja proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da toga dana, negdje oko 14:00 sati, upravljao vozilom Renault reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se iz [adresa] u pravcu Suhopolja. U Čemernici je prije pješačkog prijelaza počeo pretjecati jedno vozilo preko pune linije i pretekao ga je na samom pješačkom prijelazu te prošao s vozilom kroz crveno svjetlo na semaforu i nastavio se dalje kretati prema Suhopolju. Nakon otprilike 5-6 dana policija je tražila do firme njegove podatke i to je sve što mu je dalje poznato o ovome. Ističe da u vrijeme kada je ova djela počinio nije imao dobar pregled situacije jer ne poznaje dovoljno taj kraj, a i sunce ga je zaslijepilo tako da nije dobro vidio niti linije na cesti niti svjetlo na semaforu i zbog toga se sve ovo desilo. Nikada do sada nije bio kažnjavan, nije nikome nanio nikakvu štetu uslijed ovog događaja pa moli sud da ga strogo ne kažnjava.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok OZ, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 25.06.2025., povratnica, preslik vozačke dozvole, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, e-mail OKC PU virovitičko-podravska od 17.05.2025., izvod iz PE.

6.Svjedok OZ u svome iskazu navodi da je zaposlen u Policijskoj postaji Virovitica kao policijski službenik za poslove prometne policije. Od strane Operativno-komunikacijskog centra Policijske uprave virovitičko-podravske zaprimljena je anonimna dojava, zajedno sa snimkom događaja, da je u Čemernici kod pješačkog semafora jedno vozilo izvršilo pretjecanje preko pune linije i prošlo kroz crveno svjetlo. Nakon što je putem registracijskih oznaka provjerio tko je vlasnik vozila, uputio je dvojicu policijskih službenika na adresu prebivališta okrivljenika, u [adresa], u [adresa], kako bi s njim obavili razgovor i utvrdili tko je u vrijeme događaja upravljao vozilom. Nakon obavljenog razgovora, okrivljenik je izjavio da je on upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je uredno ispunio obrazac „Podaci o vozaču“, koji je vlastoručno potpisao. Pregledom snimke utvrđeno je da je vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Čemernici, u Zagrebačkoj ulici, izvršilo pretjecanje jednog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, pri čemu je prošlo preko prijelaza dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Uz to, radnja pretjecanja obavljena je preko pune uzdužne linije, nakon čega je protiv počinitelja izdan prekršajni nalog.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuje i ispitani svjedok OZ te podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. 390,00€-920,00€, pod 3. 60,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Temeljem članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole i to na području teritorija RH u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Okrivljenik je počinio tri djela u stjecaju čija težina predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere ukazuje nužnim i opravdanim, a sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponovnog počinjenja prekršaja.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana