Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-977/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, protiv protustranke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku NP, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom, na ročištu 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Majci HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s uobičajenim boravištem u [adresa] i ocu MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2009. g., s prebivalištem u [adresa].
II. Mlt. VP povjerava se na svakodnevnu skrb Udruzi „Breza“, OIB: 66302045356, Osijek, Krbavska 1.
III. Osobni odnosi majke HP s mlt. VP određuju se 2. subotu u mjesecu od 10,00 do 14,00 sati u ustanovi socijalne skrbi.
IV. Osobni odnosi oca MP s mlt. VP određuju se 4. subotu u mjesecu od 10,00 do 14,00 sati u ustanovi socijalne skrbi.
V. Majci HP određuje se obveza uzdržavanja mlt. VP u iznosu od 100,00 Eura (sto eura) mjesečno uplatom na račun Državnog proračuna, IBAN [broj bankovnog računa], Model HR 65 7005-302-52645- 0378248, do svakog 20.-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana pravomoćnosti sudske odluke.
VI. Ocu MP određuje se obveza uzdržavanja mlt. VP u iznosu od 100,00 Eura (sto eura) mjesečno uplatom na račun Državnog proračuna, IBAN [broj bankovnog računa], Model HR 65 7005-302-52645- 0378248, do svakog 20.-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana pravomoćnosti sudske odluke.
VII. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na razdoblje od godinu
dana.
VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica (dalje Zavod) podnio je ovome sudu protiv protustranaka HP i EP VP prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom, na razdoblje od godinu dana. U prijedlogu navodi da su se EP i CP upoznali u ugostiteljskom objektu u kojem je CP radila. Zasnovali su vezu 2008., a brak su sklopili 2010. Kao razlog sklapanja braka navode ljubav, ali i rođenje djeteta. Odmah u prvih mjesec dana veze počeli su stanovati zajedno u podstanarskom stanu, nakon čega sele u kućanstvo Markovih roditelja gdje su uređivali jednu etažu za zajednički život. Neslaganja i razmirice između EP i CP počele su na samom početku veze, CP EP prvenstveno zamjera česti boravak u kafićima i konzumaciju alkohola. EP naknadno tvrdi da apstinira. Kako su odnosi bili narušeni od samog početka braka, EP napušta CP i pokreće postupak razvoda braka. Roditelji su brak razveli 2011 . g. Poslije razvoda braka, mlt. VP je ostala živjeti sa majkom te je kod oca bila srijedom, vikendom i svaki drugi praznik. Po razvodu braka oba roditelja se obraćaju ovom uredu s primjedbama na račun onog drugog. EP optužuje da premalo vremena provodi s VP, da konzumira alkohol te brigu o VP prepušta drugim osobama. Također navodi da joj je prijetio i vrijeđao ju. CP optužuje da je „živčana“ i ne suzdržava se bijes iskazivati pred djecom na način da viče, razbija stvari u kući, čupa kosu i lupa nogama. Također navodi da CP konzumira alkohol, vodi djecu u kafiće gdje se opija, djeca svjedoče tučnjavama. Također CP optužuje da ne kuha redovito, dugo spava radi čega VP ne daje redovito lijek za štitnjaču, ne osigurava adekvatan nadzor nad djecom radi čega je dijete palo u potok. EP primjećuje promjene na mlt. H i VP na način da su neposlušne, burno reagiraju na zabrane, VP lupa glavom u ormar, trese se, razbacuje stvari i slično. EP moli nadzor nad izvršavanjem roditeljske skrbi. CP optužbe negira. Tijekom obrade obitelji, iz nalaza psihologa proizlazi kako je primijećeno Selmino sniženo raspoloženje s depresivnom afektivnom notom, čini se da problemima ne pristupa na konstruktivan način. U intimnim odnosima pokazuje nesigurnost i nepovjerenje, partnere doživljava kao nepouzdane. Emocionalno je osjetljivija, naročito na stresne situacije. U odnosu prema kćerki VP ne primjećuje se sigurna privrženost od strane djeteta. VP ne vidi razliku između nepoznate osobe i majke kada je netko uzme u naručje, ne traži majku i nema karakterističnog za dob separacijskog straha. VP zbog zdravstvenih problema malo kasni u motornom razvoju pa s tada navršenih 17 mjeseci još ne hoda samostalno. Nakon nekog vremena CP je zajedno s VP otišla živjeti kod svog novog partnera u Škriljevac. Kako je CP radila u kafiću, a EP je bio kod kuće, sudski su izmijenili odnose te je VP počela stanovati s ocem, a određeno je da će s majkom provoditi vrijeme srijedom, nedjeljom i svaki drugi praznik. Kada je VP došla živjeti kod oca počeli su živjeti u [adresa] zajedno s njegovim roditeljima. Tamo je VP išla u predškolu, pohađala školu, a u peti razred je krenula u školu u Koprivničkim Bregima. Otac zasniva vezu s UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te obitelj kupuje kuću i seli u [adresa]. Stoga VP u šesti razred kreće u OŠ Legrad. UP i EP imaju zajedničko dijete: M rođ. **.**.2020. g. V je zdravo dijete. UP je nezaposlena, vrijeme provodi s djecom. EP nije mogao stupiti u kontakt niti ostvariti suradnju sa CP te je od ovog tijela tražio suglasnost za promjenu Laninog prebivališta. Budući da je VP u dobi od 12 godina konstantno iskazivala da želi živjeti s majkom iako je sudskom odlukom određeno da stanuje s ocem ĐP, roditelji HP i MP dogovorili su da mlt. VP nadalje stanuje kod majke, ali sudsku odluku nisu mijenjali. CP je nakon razvoda braka s ĐP sklopila novu bračnu zajednicu s IP rođ. **.**.1991. g. CP i IP roditelji su dvoje zajedničke djece: ĆP, rođ. **.**.2016.g. i JP, rođ. **.**.2014.g. Dana 24.08.2022. g. zaprimljena je anonimna dojava u kojoj se navodi kako se iz stana u kojem živi obitelj JP konstantno čuju svakodnevne svađe, prijetnje tipa „ubit ću te, zaklal te bum…“, a sve pred mlt. djecom. Isto je proslijeđeno policiji na daljnje postupanje. Dana 25.08.2022.g. obavljen je terenski obilazak stručnih djelatnika Zavoda. Prilikom obilaska saznaje se da na adresi živi CP sa suprugom IP, njihovo dvoje djece, mlt. JP i ĆP te Selminom kćerkom iz prethodnog braka, VP. CP i IP su zaposleni, prihodi koje ostvaruju su dovoljni za njihovo uzdržavanje. CP prilikom posjeta ističe da IP ima psihičkih teškoća, za koje smatra da su posljedica uzimanja terapije za dijabetes i epilepsiju u kombinaciji s alkoholom. Navedeno rezultira s Danielovim ispadima bijesa, verbalnom agresijom, a CP niječe fizičko nasilje od strane IP spram nje ili djece. CP Danielove prijetnje prilikom verbalnih sukoba ne shvaća ozbiljno. Izjavljuje kako je VP prilikom razgovora s djelatnicom Obiteljskog centra izjavila kako je IP prijetio CP da će je ubiti, da je isto prijavljeno policiji zbog čaga je bila pozivana na razgovor, a IP nisu bile izrečene mjere opreza. Budući da su u to vrijeme HP i IP imali prijavljeno prebivalište na području PU Ivanec ( tada Centar za socijalnu skrb Ivanec), isti su bili obavješteni o postupanjima PU Koprivnica ( tada Centar za socijalnu skrb Koprivnica). Dana 20.01.2023. g. zaprimljena je anonimna prijava ženske osobe iz koje proizlazi da HP u večernjim satima nekoliko puta tjedno dolazi kući u alkoholiziranom stanju, da je isto vidljivo iz načina na koji se kreće i hoda, da je prije mjesec dana bila u toliko alkoholiziranom stanju da nije mogla niti hodati. Na upit o ocu djece, anonimna ženska osoba izjavljuje kako on nije kod kuće već oko mjesec dana te da se od njegova odlaska smirila galama i vika iz njihova stana. CP je o svemu informirana telefonski. Izjavila je kako nije u mogućnosti doći na razgovor jer radi jutarnju smjenu, da se IP nalazi u Njemačkoj gdje radi, upozorena je da je dužna surađivati s nadležnim PU, te da je dužna suzdržavati se konzumacije alkohola. Dana 30.01.2023. g. ponovno je zaprimljena anonimna dojava ženske osobe iz koje proizlazi da HP i dalje konzumira alkohol, da je posljednje bila viđena u alkoholiziranom stanju 28.01.2023. g. oko 23:30 sati, da je tada bila u društvu svoje troje mlt. djece, da su je djeca „nosila“ do stana jer sama „nije mogla stajati na nogama“. Dalje navodi kako CP u nazad desetak dana dolazi ispred zgrade kada je u alkoholiziranom stanju i viče „Evo me, došla sam doma, gdi ste, nadzorne kamere ?!“ čime susjedima želi dati od znanja kako je upoznata s činjenicom da je oni prijavljuju ovom PU. Budući da je sa CP više puta pokušano uspostaviti kontakt, dana 17.02.2023. godine obavljen je telefonski razgovor s LP, ocem IP koji je izjavio kako se njegov sin nalazi na liječenju u varaždinskoj bolnici uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja, da je CP na bolovanju i da je trenutno kod kuće. LP potvrđuje da pomaže CP oko brige za dječake, da ih čuva od kada je IP u [adresa]. Istog dana je obavljen na terenski obilazak HP na adresi boravišta. CP izjavljuje da se IP nalazi na liječenju u bolnici jer ima pogoršanje zdravstvenog stanja. Izjavljuje kako je saznala da ju je IP prevario s više žena, da isto ne može oprostiti, da ju je navedeno uznemirilo zbog čega je zatražila liječničku pomoć. Obavila je razgovor s psihijatrom, dobila je terapiju antidepresiva i Normabela. Izjavljuje kako planira zatražiti razvod braka, da je o svemu razgovarala s djecom, da s IP planira razgovarati kada izađe iz bolnice. Navodi kako joj svekar LP pomaže oko brige za dječake, da u vrijeme kada brine o JP i ĆP ne konzumira alkohol, da se IP zna „porječkati“ s njenom djecom iz prethodnih veza jer „one nisu njegove“, da ona obavlja većinsku brigu o djeci, negira konzumaciju alkohola. Rješenjem Zavoda KLASA: UP/IP/I-552-06/23-04/70, URBROJ: 139-037-12/18-23-6, od **.**.2023. g., HP i ĐP određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. VP. Rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-552-06/24-04/80, URBROJ: 139-037- 12/10-24-5, od dana 02.08.2024.g. roditeljima HP i MP produžena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. VP na još godinu dana s obzirom da prijašnja mjera nije polučila nužne promjene u funkcioniranju obitelji. Dana **.**.2024. g. HP je obavijestila voditeljicu mjere kako joj je suprug IP preminuo. Navodi kako dječaci nisu svjesni još što se dogodilo dok je VP reagirala emocionalno. Voditeljica mjere izvještava kako je odnos između IP i CP bio narušen, dok je s VP imao promjenjiv odnos. Nakon suprugove smrti dolazi do pogoršanja u funkcioniranju obitelji. VP je bila hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež od 01.08. 2024. do 07.08. 2024. g. radi prisutnih suicidalnih misli i nakana. Od strane nadležnog dječjeg i adolescentnog psihijatra pripisana je preporuka za terapiju te je navedeno kako je potrebna stroga kontrola nad podizanjem, pohranom i davanjem lijekova. Voditeljica mjere i stručna radnica PU Koprivnica izvještavaju kako im je VP rekla da ne koristi nikakvu terapiju još od proljeća, a otac navodi kako djevojčica ima više energije otkako ne koristi terapiju. Tijekom listopada, VP je bila verbalno agresivna te je CP zvala EP da VP odveze na hitnu. Otac ju je uspio smiriti te ona odlazi kod bake i djeda na određeno vrijeme. CP je krajem listopada također hospitalizirana na odjelu za psihijatriju te brigu o djeci preuzima djed, otac IP. Iz izvješća Obrtničke škole Koprivnica od 22.11. 2024.g. vidljivo je da je VP nekoliko puta udarila svoju razrednu kolegicu u lice, a kao povod navodi da žele biti prijateljice s istom učenicom. U dva navrata verbalizirala je samoozljeđivanje rezanjem pomoću prazne ambalaže tableta, a jednom i suicidalne misli te teško nošenje sa smrću voljenog očuha. VP je kasnije navela kako ju je majka pokušala odvesti na hitnu nakon što je doznala da je u školi verbalizirala suicidalne misli, no da je ona odbila. U studenom se neprimjereno ponašala prema nastavnici, a prema kolegici iz razreda ponaša se izrazito posesivno, kontrolirajuće i manipulativno npr. provjerava s kim se dopisuje i brani joj da se druži s drugima. Majka se javljala djelatnicima početkom školske godine, no kasnije teško stupaju s njom u kontakt. Dana 20.11. 2024.g. majka se nije pojavila na dogovorenom sastanku, kao ni na sljedećem koji je bio organiziran 04.12. 2024.g. Vodite ljica mjere navodi kako CP rijetko zatiče kod kuće, a na telefonske pozive joj se ne javlja. Stručna služba Obrtničke škole i stručni radnici PU Koprivnica imali su također teškoće prilikom kontaktiranja majke, a na dogovoren sastanak 23.12. 2024.g. nije se pojavila, nije ispričala svoj nedolazak niti se kasnije javljala na telefon. MP se i dalje ne može nositi s teškoćama kćeri, njihov je odnos promjenjiv, on nema autoriteta nad njome, a čini se kako se niti ne trudi preuzeti kontrolu i nadzor . Tijekom studenog, EP je verbalizirao VP da više ne želi imati ništa s njom, no VP nije to doživjela emocionalno. Zbog svega navedenog rješenjem Zavoda, KLASA: UP/I - 552-06/24- 04/145, URBROJ: 139-037-12/29-25-4, od **.**.2025. g. HP i ocu MP produžuje se mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. VP te se majci HP određuje mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi i o mlt. ĆP i JP. Dana 29.01.2025. g. zaprimljen je dopis Obrtničke škole Koprivnica, KLASA: 602-13/25-01/1, URBROJ: 2137-50-25- 7, od 28.01.2025. g. Putem dopisa škola informira ovaj PU kako HP unatoč pozivima da se odazove u školi isto nije učinila niti je opravdala svoj nedolazak, a da se na telefonske pozive ne javlja niti ih uzvraća. U dopisu se Zavod upoznaje s problemima u ponašanju mlt. VP, poteškoćama u socijalnom funkcioniranju, teškoćama u funkcioniranju u školi. Dana 30.01.2025. g. stručni djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavili su terenski obilazak obitelj HP. Prilikom dolaska zatečena je CP zajedno s djecom mlt. VP, JP i ĆP. S djecom je obavljen razgovor bez prisutnosti roditelja. VP iskazuje da ima promjene u ponašanju, opisuje kako se osjeća. Tijekom razgovora s psihologinjom izjavljuje kako JP i ĆP slušaju „jedino djeda“, dok majku „ne doživljavaju“. CP tokom razgovora izjavljuje kako ne troši psihijatrijsku terapiju, nema dogovoren kontrolni pregled kod psihijatra jer je njeno zdravstveno stanje dobro. Zbog navedenog kontaktiran je dr. med. specijalist psihijatrije Vanja Janjanin koji je putem telefonskog razgovora izjavio kako je Selmino zdravstveno stanje ozbiljno, da je nužno da redovito uzima propisanu terapiju, da su nužne redovite kontrole po psihijatru. U razgovoru je iskazao zabrinutost i za zdravlje mlt. VP, navodi kako je nužno da redovito odlazi na preglede u psihijatrijsku bolnicu za djecu i mlade Kukuljevićeva, da redovito uzima propisanu terapiju. CP je informirana o razgovoru stručnih djelatnika s liječnikom, a nekoliko trenutaka nakon razgovora obavijestila je stručne djelatnike da je dogovorila kontrolni pregled kod psihijatra za 20.02.2025. g. u 12:00 sati. Na dogovoreni pregled je otišla, dobila je novu terapiju te joj je prepučena kontrola za tri mjeseca. Dana **.**.2025. godine HP se odaziva razgovoru u PU Koprivnica, ne donosi prethodno dogovorenu medicinsku dokumentaciju u odnosu na VP i sebe, a kao razlog tome navodi da se Lanina medicinska dokumentacija nalazi kod njezinih bake i djeda u [adresa]. Dalje navodi kako sljedeći pregled VP ima zakazan za 21.07.2025. godine, obvezuje se dostaviti taj nalaz po obavljenom pregledu, ali isto nije učinila. Vezano uz svoju medicinsku dokumentaciju CP navodi da ju nije donijela jer ju nije mogla pronaći. Izjavljuje kako ne konzumira propisanu psihijatrijsku terapiju jer se nije osjećala dobro kada bi ju uzimala. Smatra kako je njeno zdravstveno stanje sada dobro, da joj psihijatrijska terapije nije potrebna, ne dolazi na psihijatrijske kontrole i nije uključena u KLA. Na izravno pitanje da li konzumira alkohol, izjavljuje da povremeno „ popije pivu“ u dane vikenda, a nakon odrađene smjene na poslu. Iz izvješća voditeljice mjere proizlazi kako sa HP jako teško stupa u kontakt. Prilikom obilazaka kućanstva ne zatiče CP i djecu kod kuće, na telefonske pozive i poruke joj najčešće ne odgovara, a kada dogovore termin CP ga otkazuje bez opravdanih razloga. Nadalje proizlazi da CP neopravdano odgađa dogovorene termine kao npr. u Obiteljskom centru. CP ne uspostavlja suradnju tijekom provođenja mjere. Iz izvanrednog izvješća voditeljice mjere od 01.08.2025. g. proizlazi da ju je dana 31.07.2025. g. oko 20:15 sati telefonski kontaktirala uplakana mlt. VP. VP je tokom razgovora rekla kako je majka došla s posla u alkoholiziranom stanju, da joj je VP prigovorila oko toga što je stalno pod utjecajem alkohola i što je nikada nema kod kuće, a da ju je CP istjerala iz stana. Nadalje izjavljuje kako je o svemu obavijestila baku KP i oca MP, da se sada nalazi u svojoj sobi, da čeka da po nju dođe baka KP, a da je majka CP u svojoj sobi, da je „pijana i da spava“. Istog dana VP je kontaktirala voditeljicu mjere oko 21:00 sat i obavijestila ju kako je baka KP došla po nju i da se sada nalazi kod nje. Dana 01.08.2025. g. obavljen je razgovor s mlt. VP i ocem EP. Iz zapisničke izjave proizlazi kako se CP dan ranije nije vratila s posla na vrijeme, da je ostala na piću, a da je kući došla u alkoholiziranom stanju. Nadalje proizlazi kako joj je mlt. VP prigovorila tome što dolazi kući u alkoholiziranom stanju, da joj je dosta takvog ponašanja na što ju je majka CP istjerala iz stana govoreći joj „marš van“. Na pitanje stručnih djelatnika od kad traje takva situacija u obitelji, VP odgovara da traje od smrti očuha IP. MP i VP izjavljuju kako je CP novac koji je VP dobivala radi ostvarivanja prava na inkluzivni dodatak koristila nenamjenski, kupovala je hranu putem Wolt aplikacije, VP joj je davala novac za podmirenje troškova stanarine. Izjavljuje kako želi nadalje živjeti s ocem, da realnije sagledava na svoju majku, izražava želju da se majka promijeni ali nije sigurna da će se isto i ostvariti. VP je važećom sudskom odlukom povjerena je na skrb ocu EP, a kada je VP živjela s majkom, EP i CP nisu mijenjali sudsku odluku. MP izražava spremnost da ponovno preuzme brigu o VP, želi da živi s njim i njegovom obitelji. Dana 02.09.2025. g. ovom PU pristupio je MP zajedno s kćerkom VP. EP izjavljuje kako je VP kod njega od 01.08.2025. g., ali da pretežno boravi kod bake u [adresa], da su čitavo vrijeme boravka s VP određeni problemi. Navodi kako joj on ne dozvoljava konzumaciju alkohola, traži da se poštuju određena pravila, a VP isto odbija, radi mu probleme zbog kojih se svađa sa suprugom. Izjavljuje da se ponovano počela samo ozljeđivati. Upućen je da se odmah javi s VP na HBO kako bi VP bila pregledala od psihijatra zbog navedenog. MP je odmah po završetku razgovora odveo VP na pregled psihijatra, a iz dostavljenog nalaza proizlazi da je VP aktualno bez indikacije za daljnjom obradom u Psihijatrijskoj bolnici za djeci i mladež, da se VP jasno distancira spram suicidalnih ideja i pulzija, nije psihotična. Dana 05.09.2025. g. stručne radnice Zavoda ponovno su obavile razgovor s MP koji je zapisnički izjavio da više ne može brinuti o VP, da VP stalno radi inat, ne poštuje pravila, laže, druži se s N i drugom djecom koja su sklona društveno neprihvatljivom ponašanju. Dalje proizlazi da EP smatra kako VP želi ići živjeti kod majke CP jer tamo nema pravila. Dana 05.09.2025. g. su stručni djelatnici obavili razgovor s VP. VP je prilikom dolaska u ovaj PU tiha i povućena, na postavljena pitanja odgovara kratko ili ne želi dogovoriti. Nadalje proizlazi da na izravno pitanje stručnih djelatnika da li bi joj bilo ugodnije razgovarati bez prisutnosti oca, odgovara potvrdno. Tokom razgovora bez prisutnosti oca VP se nekoliko puta rasplakala, na neka pitanja stručnih djelatnika drsko odgovara s „Vi meni niste nitko i ništa i ne možete odlučivati s kim ću živjeti“, ali se tokom razgovora smiruje, postavlja pitanja o smještaju i o mogućnosti povratka k majci kada majka bude boljeg zdravstvenog stanja i kada majka bude mogla preuzeti brigu o njoj. Tokom razgovora idealizira majku, ne uviđa realnu situaciju. Na izravno pitanje stručnih radnika zašto ne želi živjeti kod oca EP, VP odgovara da ne želi jer ga mrzi pri tome ne dajući konkretan odgovor zašto ga mrzi. Raspituje se o smještaju u udomiteljske obitelji ili ustanove, izjavljuje da bi radije živjela u udomiteljstvu ili u ustanovi nego kod oca. Dana 05.09.2025. g. obavljen je i razgovor s KP, majkom MP kod koje VP pretežno boravi. KP izjavljuje da zbog vlastitih privatnih problema i zdravstvenog stanja supruga nije u mogućnosti trajnije zbrinuti VP. Kao dodatan razlog tome navodi da je VP drska, ne poštuje pravila, inatljiva je i tvrdoglava što joj dodatno otežava i onemogućuje trajnije zbrinjavanje VP. S obzirom na navodno pristupilo se ispunjavanju Lista za procjenu sigurnosti kod djeteta i Listama za procjenu razvojnih rizik djeteta. Iz dobivenih rezultata na strani roditelja HP i MP u odnosu na mlt. VP procjenjuje se visoka razina rizika, dok se kod mlt. VP procjenjuje srednja razina rizika. Zaključno se procjenjuje srednja razina rizika. HP živi u iznajmljenom stanu na adresi [adresa], dok prebivalište ima prijavljeno na adresi svekra LP , [adresa]. Najam stana ne plaća redovito, ima dugovanje koje za sada nije uspjela podmiriti do kraja zbog čega postoji velika vjerojatnost da će morati iseliti iz stana. HP nema redovite prihode, do nedavno nije bila zaposlena. Trenutno je zaposlena u kafiću u [adresa], većinom je radila popodnevne smjene. Ima dijagnosticiranu psihičku bolest, propisanu psihijatrijsku terapiju ali je ne uzima redovito. Ne odlazi na dogovorene kontrolne preglede, savjete i upute psihijatra ne prihvaća. Odbija uzimati terapiju uz izgovor da joj se spava od nje i da se ne osjeća dobro, a kada joj se predloži da ode kod liječnika da joj promijeni terapiju, isto odbija. Osim navedenog, sklona je konzumaciji alkohola. MP živi u kući na adresi [adresa] zajedno sa suprugom i njihovim zajedničkim djetetom, ima redovita pripajanja, trajno zaposlenje. U odgoju VP se uključuju i Markovi roditelji koji su mu spremni pomoći, ali nisu u mogućnosti trajnije preuzeti briga u skrb nad VP. Zbog problema u odgoju i ne poštivanja pravila, EP izjavljuje kako nije u mogućnosti brinuti o VP. S obzirom na navedeno zaključuje se da CP nema riješeno trajnije stambeno pitanje, a iz njenog ponašanja proizlazi da joj navedeno nije važno, da ne poduzima konkretne radnje kako bi sebi i djeci osigurala trajnije mjesto stanovanja. Također bez obzira na zadovoljavajuće stambene i materijalne uvjete kod oca EP, isti izjavljuje kako više nije u mogućnosti trajnije zbrinuti VP. CP nema nikakav odgojni utjecaj na VP. Većinski je prepuštena sama sebi, a kada je živjela s majkom i braćom često je morala preuzimati brigu o njima. Nema strukturirano slobodno vrijeme, vrijeme provodi na internetu. Majka tolerira neprihvatljivo društveno ponašanje VP, kao što je konzumacija alkohola te druženje s djecom koja su također sklona društveno neprihvatljivom ponašanju. Otac MP postavlja određena pravila za vrijeme Lanina boravka kod njega, ali ih VP ne poštuje, ignorira, ne želi izvršiti zadano, a zabrana se ne pridržava. Mlt. VP je u dobi od skoro 16 godina. Prema sudskoj odluci povjerena je ocu na brigu i skrb, ali je dogovorom između roditelja većinski stanovala s majkom koja je brinula o njoj. Ima zdravstvenih poteškoća sa štitnjačom, redovito se kontrolira kod nadležnog liječnika, mora uzimati popisanu terapiju. Osim navedenog, VP je pod stalnim kontrolama psihijatra, ima propisanu psihijatrijsku terapiju, bila je liječena u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu. Zbog prekomjerne tjelesne težine naručena je na pregled u ambulantu za pretilu djecu. Sklona je samoozljeđivanju. Ne poštuje pravila ponašanja niti autoritet. U svojim postupcima je ishitrena, samovoljna i tvrdoglava. Postupa u skladu sa svojim željama i instinktom ne razmišljajući o posljedicama ponašanja niti poštujući autoritet odraslih. Sklona je družiti se s djecom koja krše društvena pravila ponašanja.
2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika NP, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi njenog zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.
3. Na ročištu 21. listopada 2025. protustranka MP se usuglasio s prijedlogom predlagatelja, dok 1. protustranka HP nije pristupila sudu niti se na bilo koji drugi način očitovala na prijedlog predlagatelja. Na istom ročištu posebna skrbnica je istaknula kako se radi o djetetu od skoro 16 godina koje je, a što proizlazi iz podataka u spisu, izražavalo želju da stanuje s majkom, no obzirom na funkcioniranje majke predlaže da sud uvaži želju djeteta ako ocijeni da je to u interesu djeteta.
4. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.
5. Odredbom čl.485.st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ - a.
6. Navedenom zakonskom odredbom čl.155.st.1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Zavoda da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu d jeteta.
7. Prema odredbi čl.149.toč.3.ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.
8. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je kako na strani protustranaka postoji opasnost za pravilno podizanje mlt. djeteta. Naime, ključno je istaknuti kako se radi o djevojci od skoro 16 godina koja je djetinjstvo provodila mijenjajući mjesto stanovanja (malo kod majke, pa kod oca, pa ponovno kod majke, da bi sada trenutno boravila kod oca), time da je roditeljima izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu i to počevši od 2023., a ko je mjere evidentno nisu polučile nikakav rezultat, a kako će u nastavku biti obrazloženo. Primijećeno je da majka ne surađuje sa Zavodom niti voditeljicom mjere, a isto tako niti sa školom, ista je sklona konzumaciji alkohola i to za vrijeme kada bi trebala skrbiti o djeci. Sve predmetno rezultiralo je promjenama u ponašanju mlt. VP, ista je inatljiva, sklona izbjegavati školske obveze (zbog čega je i ispisana iz srednje škole), sklona je druženju s djecom neprihvatljivog društvenog ponašanja, ishitrena je u donošenju odluka, ne poštuje autoritete. Majka živi u lošim materijalnim i stambenim uvjetima, u odgoju djece pa i mlt. VP je pasivna, bez autoriteta, ne razumije emocionalne potrebe djece, konzumira alkohol, sklona rizičnim ponašanjima, ne vodi adekvatnu brigu o potrebama djece (zdravstvenim, obrazovnim, higijenskim), ne surađuje s stručnim radnicima i voditeljima mjera, ne uzima propisanu terapiju za psihičku bolest, a što sve ukazuje na nedostatnost njenih roditeljskih kompetencija. Otac nije sposoban uspostaviti autoritet nad djetetom, nije dosljedan u postavljanju jasnih granica ponašanja, ne može se nositi s odgojnim teškoćama, a što sve čini upitnim njegove roditeljske kompetencije. Isto tako sud ocjenu roditeljskih sposobnosti protustranaka temelji i na činjenici da 1. protustranka se nije odazvala pozivu suda niti je izrazila bilo kakav zahtjev u pogledu djeteta, a 2. protustranka se u potpunosti usuglasio s prijedlogom predlagatelja, što dodatno upućuje na zaključak o njihovoj nezainteresiranosti za preuzimanje skrbi o djetetu.
9. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interes mlt. djeteta izrekao mjeru kojom se oduzima pravo protustrankama da stanuju sa mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 2. ObZ-a. Ovdje još valja napomenuti kako je mlt. VP u postupku pred Zavodom izražavala želju da se vrati k majci, no napominje se kako je ista u više navrata mijenjala svoje mišljenje na način da bi htjela živjeti malo s ocem, pa zatim malo s majkom, odnosno da želi biti smještena u udomiteljsku obitelj ili ustanovu, a što sve ovisi o trenutnoj situaciji u kojoj se dijete nalazi, no ako se uzme u obzir da kod mlt. VP postoje određeni problemi u ponašanju, a koji su se pojavili za vrijeme života s majkom odnosno ocem, evidentno je kako život s roditeljima nije u najboljem interesu djeteta (prije svega zbog njihovih ograničenih roditeljskih kompetencija, a koja ograničenja su i dovela do problema u ponašanju kod djeteta) te se ukazuje opravdanim, a kako bi se omogućilo da dijete nadalje boravi u strukturiranom okruženju s jasnim pravilima i obvezama te da se umanji negativni utjecaj neadekvatne roditeljske skrbi, odrediti predloženu mjeru.
10. Glede ostvarivanja osobnih odnosa protustranaka s mlt. djetetom, sud je prihvatio prijedlog Zavoda smatrajući kako je u trenutnoj situaciji predmetni opseg održavanja osobnih odnosa i više nego dostatan za održavanje emocionalne povezanosti roditelja i djeteta s time da u konačnici predloženom opsegu stranke nisu niti prigovarale.
11. Prema odredbi čl. 157. st. 5. ObZ-a, sud će predmetnim rješenjem odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik ili Zavod u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući način se primjenjuju odredbe čl. 474. do 477. ObZ-a.
12. Predlagatelj je zahtijevao da roditelji sudjeluju u podmirenju troškova smještaja djeteta i to svaki s iznosom od po 100,00 EUR.
13. Kako se 2. protustranka usuglasio s predloženim iznosom uzdržavanja, dok se 1. protustranka na isto nije očitovala, a isti je evidentno znatno niži od minimalnih potreba djeteta predviđenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 75/2025) koji za dijete od 13-18 godina iznosi 290,00 EUR, dok bi ukupni iznos koji bi oba roditelja trebali plaćati iznosi 200,00 EUR, to sud njihove prihode nije posebno utvrđivao kao niti potrebe djeteta već je prihvatio prijedlog predlagatelja u cijelosti.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 21. listopada 2025.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2
2. HP, [adresa]
3. MP, [adresa]
4. posebni skrbnik NP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Virovitica
5. Udruga "Breza", Osijek, Krbavska 1
