REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-564/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐZ iz [adresa], zastupanog po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: klasa: 211-07/25-4/4692 urbroj: 511-05-09-24-2 od 16. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti branitelja, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 21. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐZ, sin Đ i K, rođene Turković, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, vlasnik obrta za zemljane radove, s mj. primanjima u iznosu od oko 700,00 EUR-a, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 13. prosinca 2024. u 10:00 sati, u Ogulinu, ulica B. Frankopana kbr. 19, uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju br. 211-07/24-8/279181 koja mu je uručena po policijskim službenicima PP Ogulin 26. studenog 2024., što je potvrđeno potpisom, dostavio podatke o identitetu osobe koja je 30. listopada 2024. u 16:13 sati u ul. Stara Cesta upravljala njegovim vozilom i počinila prometne prekršaje,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĐZ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 16. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je 19. veljače 2025. okrivljeni putem branitelja Borisa Grgurića, odvjetnika, izjavio prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni ĐZ, bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja, koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je vlasnik vozila N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te da kao vlasnik istom nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju br. 211-07/24-8/279181 koja mu je uručena po službenicima PP Ogulin 26. studenog 2024. dostavio podatke o identitetu osobe koja je 30. listopada 2024. u 16:13 sati u ul. Stara Cesta upravljala njegovim vozilom i počinila prometni prekršaj. Nadalje navodi da je točno da je zaprimio navedenu obavijest, koju je predao supruzi, smatrajući da će ona ispuniti obrazac i dostaviti podatke PP Ogulin, te dalje nije kontrolirao da li je ona to učinila i zbog toga je došlo do počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da su mu primanja opterećena kreditom u mj. iznosu od oko 400,00 EUR-a, te da mu stoga omogući obročnu otplatu novčane kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je u smislu čl. 171a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog sa lista spisa 12 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 49 st. 4 i čl. 250 st. 11 ZSPC-a.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 21. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana