Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5386/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarde, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠTP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/38747 URBROJ: 511-18-15-24- 2 od 14. travnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) dana 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno kažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenici zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura) koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/38747 URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. travnja 2025. okrivljena je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru navodi da je svjesna počinjenja prekršaja, ali da do sada nije bila kažnjavana i da uvijek uzima u obzir prometne propise. Okrivljena ističe da je zaposlena te da joj je vozilo potrebno kako bi mogla ispunjavati svoje radne obveze, a da je i majka dvoje maloljetne djece te da joj je isto potrebno i kako bi djecu mogla svakodnevno voziti na različite školske i izvanškolske aktivnosti. Zaključno moli izricanje blaže kazne kao i nastavk korištenja vozačke dozvole.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja kao te da nije prethodno prekršajno kažnjavana za ovo isto djelo, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje za iste prekršaje, kao i njezine obiteljske prilike, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 21. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ)
Dostaviti:
Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar u 3 (tri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
