Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-171/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv tuženika ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, rješavajući žalbu tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 30. rujna 2025. poslovni broj P Ob-334/2025-4, 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-334/2025-4 od 30. rujna 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:

"Odbacuje se tužba tužitelja podnesena dana 4. kolovoza 2025. godine."

2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 109. st. 4. u vezi s čl. 186. i čl. 106. ZPP-a, budući tužitelj nije udovoljio pozivu suda od 6. kolovoza 2025..

5. Ovakav stav suda prvog stupnja se ne može prihvatiti.

6. Tužba je podnesena 4. kolovoza 2025., a rješenjem od 6. kolovoza 2025. sud prvog stupnja je pozvao LC da se tužba dopuni i ispravi (list spisa 9).

7. I u pobijanom rješenju je navedeno da je postupljeno po traženju suda prvog stupnja, ali da ni podnesak od 13. kolovoza 2025. nema konkretnog tužbenog zahtjeva, odnosno da nije postavljen konkretan tužbeni zahtjev, da nije navedeno da se traži izmjena prijašnje odluke, broj te odluke i u kojem dijelu se traži izmjena.

8. Već iz podnesene tužbe od 4. kolovoza 2025. je razvidno da je navedena prijašnja odluka (R1 Ob-726/2021-4), opetovano je navedena i u podnesku od 13. kolovoza 2025., kao i iznos koji se potražuje na ime uzdržavanja mlt. tužitelja i od kada.

9. Dakle, po mišljenju ovog suda a imajući u vidu i odredbu čl. 426. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, jer tužba kojom se pokreće spor o uzdržavanju djeteta u načelu ne mora sadržavati određeni zahtjev, ali se iz tužbe mora zaključiti kakvu odluku tužitelj traži, te na kakvom činjeničnom stanju taj zahtjev temelji.

10. To je iz tužbe od 4. kolovoza 2025. i podneska od 13. kolovoza 2025. razvidno, a imajući u vidu i Načelo pružanja pomoći neukim strankama, ukazivanje suda prvog stupnja neukoj stranci na mogućnost da uzme profesionalnog punomoćnika a ekonomsko slabijoj da traži da joj se postavi besplatni punomoćnik, ne dovodi u pitanje ostvarenje zadatka objektivnog i zakonitog suđenja.

11. Osim toga, nije bilo nikakve prepreke da sud prvog stupnja službenim putem ne priklopi spis poslovni broj R1 Ob-726/2021, koji se u oba podneska i navodi.

12. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će imati u vidu sve ranije navedeno, te postupiti sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Zakona o parničnom postupku.

13. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 21. listopada 2025.

Sudac

Melita Novoselac