1                                    

Broj: 29. Pp-9555/2023-6          

         

 

 

 

                             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                              Broj: 29. Pp-9555/2023-6     

                                                                                                                                           

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., radi djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: klasa 211-07/22-4/23971, urbroj 511-19-44-22-1 od 13. travnja 2022. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 26. rujna 2023. godine u nazočnosti okrivljenika objavio je da

 

p r e s u d i o         j e

             

I              Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenika: I. K., OIB: …, sina B. i M., djev. R., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., državljanina RH, ekonomistu, zaposlenog u Institutu za znanost, s primanjima u iznosu od 1.900,00 eura, udovca, oca dvoje djece, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

 

da bi dana 23. ožujka 2022. godine u 18,40 sati u Z. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG … Ulicom g. u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s H. ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla, 

 

dakle, da bi protivno obvezi, propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, 

 

čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

 

II              Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj, PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.              Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3.              Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani naveo da je dana 23. ožujka 2022. godine u 18,40 sati upravljao vozilom ZG … i kretao se kolnikom Ulice g. u koloni vozila i dolaskom do raskrižja s H. ulicom skretao je u lijevo u vrijeme upaljenog zelenog svjetla na semaforu kao i vozila ispred njega, a išli su polako i prolaskom raskrižja negdje u blizini policije u H. zaustavili su ga policijski službenici u vozilu, a od kuda su došli ne zna, jer iza njega nisu bili. On je odmah na licu mjesta negirao da je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla, a bio je sam u vozilu. Isto tako može reći da nije vidio vozila iza sebe ulaskom u raskrižje, jer nije gledao, već je bilo vozila ispred njega. 

4.              Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

6.              Kako tužitelj nije predložio nikakve dokaze u prilog svojih tvrdnji iz optužnog akta,  sutkinja je po službenoj dužnosti u svojstvu svjedoka višekratno putem načelnika PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pozivala policajca D. Š., kao osobu osnovom čijeg izvješća je izdan pobijani obavezni prekršajni nalog, cijeneći da je njegov iskaz od odlučnog značaja i neophodan za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja na okolnosti počinjenja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7.              Svjedok se uredno dostavljenim pozivima nije odazivao, a svoj izostanak nije opravdavao.

8.              Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a svjedok policajac ostao je nedostupan ovome Sudu. Kako teret dokaza nije na okrivljeniku, već na tužitelju, a tužitelj nije predložio nikakve dokaze te višekratno nije osigurao nazočnost policajca na Sudu,  u nedostatku dokaza odlučeno je kao u izreci. Pri tome valja napomenuti da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja te onemogućiti svaku zlouporabu prava koja pripadaju strankama u postupku, uključivo i radnje i ponašanja tužitelja kojima se opstruira prekršajni postupak, obezvređuju prava okrivljenika na brzo i zakonito suđenje i stvaraju nepotrebni troškovi.

9.              Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

10.              Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

 

Zagreb, 26. rujna 2023.

 

   Zapisničarka                                                                                                          Sutkinja

          Štefica Meštrović v.r.                                                                           Vlatkica Jurić v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku             

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

Ova presuda pravomoćna je dana 26. rujna 2023. godine.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.