Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-846/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Belog Manastira, Kralja Tomislava 37, protiv protustranke ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], protustranke DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici GP, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12a, mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici GP, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12a, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, protustranke ŠP i posebne skrbnice GP, dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Roditelj DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ S preostalim prijedlogom za lišenje roditeljskog prava u odnosu na ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], predlagatelji se odbijaju kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog dana 16. listopada 2024. radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima i to ŠP u odnosu na mlt. SP i mlt. TP, a za DP u odnosu na mlt. SP. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu za ŠP i DP od 11. listopada 2024., nalaz i mišljenje psihologa od 11. listopada 2024., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 16. listopada 2024., digitalne podatke matice rođenih za SP i TP.

2. Protustranka ŠP protivi se prijedlogu predlagatelja.

3. Protustranka Danijel Petrović protivi se prijedlogu predlagatelja.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. SP i mlt. TP postavljena je posebna skrbnica u osobi GP, dipl. iur. Ista je navela da zbog niske kronološke dobi djece s istima nije obavila razgovor, predložila je saslušanje protustranaka kao i udomiteljice na okolnost kontakata roditelja s djecom i provođenje vremena s djecom, predložila da sud donese odluku kojom će zaštititi najbolji interes mlt. djece, i nakon saslušanja protustranke ŠP da sud ima u vidu kako se majka djece adekvatno skrbi za bolesno dijete, da joj je stručna pomoć izrečena unazad mjesec dana, da je ista iskazala snažnu volju da preuzme skrb o mlt. SP i mlt. TP, za što je i stvorila uvjete, da je za njih emocionalno vezana, kao i djeca za nju. Ukoliko sud donese odluku o lišenju, tada predlaže da se odrede i osobni odnosi majke s djecom shodno ranijoj odluci.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao socijalnu anamnezu za ŠP i DP od 11. listopada 2024., nalaz i mišljenje psihologa od 11. listopada 2024., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 16. listopada 2024., digitalne podatke matice rođenih za SP i TP, saslušao udomiteljicu UP, saslušao protustranke.

6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Iz materijalne dokumentacije da je mlt. SP rođen **.**.2019. u [adresa] od oca DP i majke ŠP, a mlt. TP rođena je **.**.2021. u [adresa] od majke ŠP neupisanog očinstva. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-843/2023-8 od 5. studenog 2023. roditeljima ŠP i DP produljena je mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. SP, a majci ŠP i u odnosu na mlt. TP, te je svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerena udomiteljici UP na daljnjih do godine dana. Majka ŠP nalazila se i u udomiteljskoj obitelji BP iz [adresa] gdje joj je osiguran smještaj u kriznim situacijama s mlt. djetetom ĐP, dok se u vrijeme podnošenja prijedloga otac DP nalazio na izdržavanju kazne zatvora zbog počinjenog obiteljskog nasilja u Kaznionici Požega. ŠP je odrastala u nepovoljnom okruženju s majkom i mlađom sestrom bila smještena u skloništu za žrtve obiteljskog nasilja pri čemu nasilni otac nije održavao susrete niti doprinosio za njeno uzdržavanje. Izvanbračna zajednica ŠP i DP nekoliko je puta prekinuta zbog nasilja nad majkom ŠP. Mlt. TP je neupisanog očinstva za koju ŠP tvrdi da je otac DP, a da se i sam DP želi upisati kao otac, no to još nije učinio. ŠP je u vezi sa NP koji stanuje i radi u Engleskoj. ŠP je rodila i mlt. ĐP koja je po rođenju imala krvarenje u mozgu i upućena je na redovitu fizikalnu terapiju. Nakon što su djeca oduzeta roditeljima majka ŠP redovito je posjećivala djecu i telefonski ih kontaktirala. Kada se rastaju djeca plaču, budu agresivni prema sebi i drugima. DP je telefonski kontaktirao mlt. SP i nakon razgovora mlt. SP pokazivao je isto ponašanje kao i kada se vidi s majkom, čupao kosu, bio jako uznemiren. ŠP adekvatno brine o mlt. ĐP uz veliku podršku ranije udomiteljice.

8. U svom iskazu danom na sudu 12. ožujka 2025. protustranka ŠP navela je da živi od 25. siječnja 2025. sa svojim najmanjim djetetom ĐP i to od porodiljne naknade u visini 309,00 eura i dječjeg doplatka koji prima za mlt. ĐP u visini 71,00 eura. Na porodiljnom je do 2027. kada planira početi raditi. Nema završenu srednju školu no osnovnu ima. Jedan mjesec radila je kao njegovateljica na moru, te prestala zbog zdravstvenih poteškoća i operirala štitnjaču. Zbog financijske situacije mlt. djecu posjećuje jednom do dva puta mjesečno, a svakih par dana čuju se putem video poziva. Kada je s djecom, s njima se igra, priča. Putem Centra pokrenula je utvrđivanje očinstva za mlt. TP i mlt. ĐP. S majkom je popravila odnos i ona joj pomogne oko mlt. ĐP. Mlt. ĐP ima određenih zdravstvenih poteškoća zbog čega će morati ići u Zagreb na rehabilitaciju, a ukoliko bi TP i SP bili s njom majka bi ih čuvala. Njezina majka trenutno ne radi, ali trebala bi početi raditi. Kada bi joj se djeca vratila planirala bi djecu upisati u vrtić koji je u blizini. DP kada ga zamoli pomogne joj sve što joj je potrebno oko djece ili kućanstva. Trenutno nije u nikakvoj vezi. Otac mlt. ĐP je DP. O svim novonastalim okolnostima izvješćuje HZSR. Mlt. TP je imala zdravstvenih poteškoća zbog čega je primala terapiju, a sada je dobro. Udomiteljica joj je rekla da je dijete čupalo kosu, a da je to sada prestalo. Djeci je govorila da će ih odvesti kako se ne bi osjećali napušteno i ostavljeni. Na ročištu 21. listopada 2025. navela je da iako je DP obećao da će dati izjavu da je otac mlt. TP, to nije učinio, pa je o istom izvijestila Centar kako bi se pokrenuo postupak utvrđivanja očinstva. Nije u nikakvom kontaktu sa DP. Mlt. ĐP napreduje što se tiče njezinog zdravstvenog stanja, redovno je vodi na fizikalne terapije u Bizovac, a idući mjesec vodi ju i u Specijalnu bolnicu za neurorazvojne poteškoće u Zagrebu. Majka joj pomogne kada joj je pomoć potrebna, a i sa sestrama je u boljim odnosima i pomognu joj pričuvati ĐP. Kada ima što za obaviti mlt. Doru joj čuva njezina bivša udomiteljica. Kada bi joj se djeca vratila upisala bi ih u školu i vrtić, a njezina primanja su joj se povećala, jer ĐP ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu 432,00 eura, 503,00 eura porodiljnog i 71,00 eura dječjeg doplatka i tako sada prima oko 1.000,00 eura. Nekretninu u kojoj živi dobila je od države i prve dvije godine ne plaća ništa, navedena nekretnina je 65 m2. Sobu je opremila dječjim krevetima, ima kupaona i sanitarni čvor i cijeli stan je opremila sama. Sa svojom bivšom udomiteljicom je u dobrim odnosima i misli da bi joj vrlo rado priskočila pričuvati TP i MP. Mlt. ĐP je sada starosti 1 godine i 9 mjeseci i u odnosu na nju izrečena joj je mjera stručne pomoći potpore i ista je izrečena 8. rujna ove godine. Najam stana dobila je na dvije godine, što ne plaća s mogućnošću produženja i tada bi plaćala najam od 23,58 eura, i struju i vodu i ostalo. Prijavljena je na stalno stambeno zbrinjavanje u [adresa] i [adresa] i visoko je na listi. U vezi je godinu dana i isti je stariji od nje 17 godina, samohrani je otac sada osmogodišnjeg sina, radi u Engleskoj i velika joj je potpora i pomoć. On u vlasništvu nema nekretnina, a mlt. ĐP ga je dobro prihvatila i on nju. Smatra da je napravila niz pomaka s kojima se približila djeci i želi im biti dobra majka. Majka ju posjeti 2-3 puta mjesečno. Zna da je mlt. TP imala svojedobno zdravstvenih poteškoća vezanih za štitnjaču i tahikardiju i ne prima terapiju, govor joj je dobar, a s udomiteljicom je u dobrim odnosima.

9. U svom iskazu protustranka DP naveo je da živi sa roditeljima u nekretnini koju su dobili na korištenje, a radi u Njemačkoj, te dolazi u Hrvatsku kada dobije slobodno svaka dva do tri mjeseca, kada god dođe posjećuje svoju mlt. djecu SP i TP i isti budu sretni kada ga vide. Donese im poklone po njihovoj želji. Ne spori da je otac i mlt. TP i mlt. ĐP. Nema više nikakvih presuda po kojima bi morao izdržavati kaznu zatvora. Svjestan je da ga je predlagatelj pozivao na davanje izjave glede očinstva i upućivao da svoju suglasnost da pri matičnom uredu, no to nije učinio iz razloga zbog nedostatka vremena jer je iz zatvora izašao 30. listopada 2024. i nakon par dana pružila mu se prilika za rad u Njemačkoj, pa je stoga i otišao. Ovaj dio glede priznanja djece će svakako učiniti. Smatra da je ŠP dobra majka i zna da ista ima oskudnija financijska sredstva, no spreman joj je u tom dijelu pomoći jer su to njegova djeca, i zbog toga je otišao na rad u Njemačku.

10. U svom iskazu udomiteljica UP navela je da su mlt. MP i mlt. TP kod nje unazad tri godine i njihova majka ŠP redovno ih posjećuje, vrijeme s djecom provodi u igri i druženju i uvijek im nešto donese za poklon. Majka dolazi u posjete s najmlađim djetetom mlt. ĐP, nekada autobusom, nekada si organizira prijevoz i plati isti. Prilikom rastanka mlt. TP plače i preko tjedna pita za majku koja se za njih i telefonskim putem interesira, a mlt. MP navodi kako bi još proveo vrijeme s njom, pričao s njom i isto redovno pita za majku. Sada djeci teško pada ostanak jer vide da najmlađe dijete ŠP odlazi s njom nazad, a oni ostaju. Djeca su zdrava, ne pohađaju vrtić, a mlt. MP trenira nogomet. Njihov otac ispočetka je dolazio je no ne redovno, no znao je telefonskim putem interesirati se za djecu, s tim da od 7.mjeseca niti to ne čini. Mlt. TP imala je ispočetka zdravstvenih poteškoća zbog štitnjače kada je čupala kosu, imala prilikom rođenja krvarenje moždane ovojnice, no ista više ne čupa kosu i nema zdravstvenih poteškoća, niti govornih problema, pa je zadnja kontrola u Suvagu bila protekle godine. Djeca su izuzetno emocionalno bliska sa svojom majkom, kao i sa sestrom ĐP za koju se redovno interesiraju i putem videopoziva jer odmah pitaju gdje je seka i oni konstantno misle da će ići doma kod majke. Za oca se više ne interesiraju jer je isti najavio svoj dolazak u srpnju ove godine, no isto nije realizirao. Njihova majka ne obećava im da će ih voditi doma, već djeca to očekuju.

11. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane suda.

12. Iskaz protustranke ŠP sud smatra iskrenim, a nedokazanim u odnosu na iskaz prihvaćanja novog partnera i njezinog najmlađeg djeteta međusobno, no najmlađe dijete – mlt. ĐP i nije predmet ovoga spora.

13. Iskaz protustranke DP sud smatra iskrenim no upitnim glede istinitosti jer je svjestan da treba dati izjavu o očinstvu, no za to ne nalazi vremena, i unatoč proteku pola godine od davanja iskaza na sudu to nije učinio.

14. Iskaz svjedokinje UP sud nalazi iskrenim i istinitim.

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je prijedlog predlagatelja u odnosu na DP osnovan jer se isti duže vrijeme ne interesira i ne posjećuje svoju djecu kako za mlt. SP za kojeg je registrirano njegovo očinstvo, tako ni za mlt. TP za koju na sudu nije osporio da joj je otac, no nije učinio ništa u tom pravcu da olakša zakonsku proceduru utvrđivanja i upisivanja očinstva za dijete. Njegovo ponašanje sud ocjenjuje kao napuštanjem djeteta, isti nije iskazao interes ili pak poduzeo bilo koju konkretnu radnju za povratak djeteta u obitelj i isti je stoga lišen roditeljskog prava za mlt. SP. U odnosu na ŠP sud nalazi da je ista unazad godinu dana napravila niz pozitivnih pomaka, i to tako što si je osigurala stambeni prostor, u njemu uredila dječju sobu kako bi ukoliko joj se djeca vrate imala gdje boraviti i na čemu spavati. Iako oskudne potpore ista se izborila za smještaj kao i ostvarivanja primanja koja joj po zakonu pripadaju, a s kojima racionalno raspolaže i smatra da s njima može osigurati potrebe ne samo mlt. ĐP već i mlt. SP i mlt. TP. Djecu redovno posjećuje kod udomiteljice snalazeći se za prijevoz, s djecom provodi vrijeme u igri, donosi im poklone, emotivno je vezana za djecu i djeca za nju kao i za svoju sestru mlt. ĐP, a što je sve pokazatelj da je ista nastojala učiniti sve što je u njezinoj moći da joj se djeca vrate i da o njima skrbi. Lišenje prava na roditeljsku skrb je krajnja mjera i sud ne nalazi da ŠP grubo krši svoju roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, djecu nije napustila, surađuje s nadležnim zavodom, stvorila je prihvatljive uvjete za povratak djece i stoga je sud prijedlog predlagatelja u odnosu na ŠP odbio kao neosnovan imajući u vidu i osnovna načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta koja imaju pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljima i u konkretnom slučaju u odnosu na nju nisu u suprotnosti s dječjim interesima i dobrobiti, kao i u odnosu načela prvenstvenog prava roditelja da skrbe o djetetu, te dužnosti tijela da im pruže pomoć tj. da interveniraju samo u slučaju potrebe. Mjere kojima se zadire u obiteljski život moraju biti u vidu razmjerne i najblaže intervencije u isti, tj. ukoliko se svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera. U konkretnom slučaju majka djece učinila je niz pozitivnih pomaka kako bi joj se djeca vratila i stoga je u odnosu na nju prijedlog odbijen kao neosnovan.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 5., čl. 6., čl. 7., čl. 170. - čl. 175. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 21. listopada 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku tri dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, Županijskom sudu u Zagrebu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustrankama

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

- Matičnom uredu Osijek

- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije