Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-445/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih ZC i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 293. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12, dalje: KZ/97), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i optuženih VC i TC protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K-219/2014-142 od 21. lipnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Biserke Šmer-Bajt, zamjenika braniteljice optuženog VC, Zorana Vinkovića, odvjetnika i branitelja optužene ZC, Andreja Georgievski, odvjetnika,

r i j e š i o  j e

I/ U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženih VC i TC, po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda u odnosu na optuženog VC i predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II/ Prihvaća se žalba optuženog TC, ukida se pobijana presuda u odnosu na imenovanog optuženika i predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i u neukinutom dijelu potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjski sud oslobodio je od optužbe optuženu ZC da bi počinila kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97. Istom presudom proglasio je krivim optuženog VC zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva, prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i optuženog TC zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz čl. 224. st. 4. KZ/97.

1.1. Optuženi VC je po čl. 247. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od jedne godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina. Optuženi TC je po čl. 224. st. 4. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora od 11 mjeseci, a prema čl. 67. KZ/97 prema njemu je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-22) optuženi VC i TC dužni su solidarno isplatiti na ime imovinskopravnog zahtjeva stečajnoj masi oštećenog trgovačkog društva Ferrorex d.o.o. Vukovar isplatiti iznos od 122.928,46 eura, dok je oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu. (u presudi nije označen paricijski rok).

1.3. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08-22 troškovi postupka u odnosu na optuženu ZC padaju na teret proračunskih sredstava.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08-22 optuženi VC i TC dužni su svaki platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/08-22 i to svaki paušalnu svotu od 80,00 eura, svaki za troškove vještačenja po 250,00 eura i svaki za nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika iznos od po 3.042,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. Protiv presude žali se optuženi VC po braniteljici Martini Alagić, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluka o kaznenoj sankciji i imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.2. Protiv presude žali se i optuženi TC, po branitelju Draženu Srbu, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenopravnoj sankciji i imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Optužena ZC je po branitelju Andreju Georgievskom, odvjetniku odgovorila na žalbu državnog odvjetnika, dok druge stranke ni branitelji nisu podnosili odgovore na žalbe.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Optuženici su u žalbama i odgovoru na žalbu zatražili obavijest o drugostupanjskoj sjednici, pa je održana javna drugostupanjska sjednica na koju su pristupili zamjenica županijske državne odvjetnice u Varaždinu Biserka Šmer-Bajt, zamjenik braniteljice optuženog VC, Zoran Vinković, odvjetnik i branitelj optužene ZC, Andrej Georgievski, odvjetnik, dok na sjednicu nisu pristupili uredno izviješteni optuženici i branitelj optuženog TC.

6. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika dale su podlogu za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 u odnosu na optuženog VC. Žalba optuženog TC zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana, dok žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

- razlozi u odnosu na toč. I/ izreke rješenja

7. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu optuženog VC po čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja nalazi postojanje bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Iako se ovaj optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, razlozi koje iznose odnose se isključivo na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz koje žalitelj izvodi postojanje bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7.1. Izreka pobijane presude u odnosu na optuženog VC je nerazumljiva. Naime, u činjeničnom opisu, iako je u pravnom opisu istaknuto, nedostaje opis potrebnog svojstva optuženika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Renta stil d.o.o. Zagreb. Ovaj nedostatak ne može nadomjestiti tvrdnja u razlozima pobijane presude da je ovaj optuženik imao svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi jer se ta činjenična tvrdnja dalje ni na koji način ne obrazlaže. Navedeno čini izreku pobijane presude nerazumljivom zbog čega se ista ne može ispitati i time i bitnu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7.2. Razlozi pobijane presude u toč. 22. suprotni su izreci pobijane presude i time dovode do proturječnosti izreke i razloga i daljnje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. U izreci prvostupanjski sud označava kazneno djelo ovog optuženika po čl. 247. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i primjenjuje KZ/11, dok u razlozima tvrdi da na ovog optuženika primjenjuje KZ/97 i njegovo kazneno djelo označava po čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97, nalazeći da se radi o blažem zakonu. Ovakvo obrazlaganje suprotno je sadržaju izreke i čini označenu bitnu povredu.

7.3. U smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08 kod davanja razloga u odnosu na žalbu optuženog TC dati će se jedinstvena ocjena žalbenih navoda obje žalbe optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

- razlozi u odnosu na toč. II/ izreke rješenja

8. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu optuženog TC po čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Iako se ovaj optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka koju označava kao nepravilnu primjenu odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08, dakle opisno kao relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u vezi čl. 407. st. 3. ZKP/08 koju obrazlaže kao neopravdano odbijanje neposrednog izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ČC, KC i SC, ova povreda u pobijanoj presudi nije ostvarena.

8.1. Svjedoci ČC i UC neposredno su ispitani na raspravi 29- studenoga 2016. u prisutnosti stranaka, pa nije došlo do nepravilne primjene odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08, jer su ti dokazi ponovno izvedeni nakon što je rasprava ponovno započela pred drugim predsjednikom vijeća čitanjem, sukladno odredbi čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 koji predviđa takvu ovlast suda. Svjedok KC, iako to prvostupanjski sud konstatira nije uopće ispitan na raspravi u konkretnom postupku, ali njegov iskaz prvostupanjski sud koristi kod obrazlaganja oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude, na što je ovlašten prema čl. 431. st. 2. i čl. 411. st. 4. ZKP/08 jer se samo osuđujuća presuda ne može zasnivati na nekonfrontiranom dokazu isključivo ili u pretežnoj mjeri. U odnosu na ovog svjedoka žalitelj ne navodi u čemu bi bio utjecaj nepravilne primjene odredbe ZKP/08 na raspravi na donošenje presude.

9. U žalbi optuženi Z isto kao i optuženi VC (u smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08) ukazuju na određene momente i pozivaju se na sasvim određenu dokumentaciju koju argumentaciju prvostupanjski sud, iako ju je pročitao na raspravi, nije uopće cijenio kod utvrđivanja činjeničnog stanja. Tako optuženici ukazuju na istovjetnost računa koje je društvo Renta stil d.o.o. ispostavilo društvu Ferrorex d.o.o. s ponudom za nabavku istovrsnih strojeva društva Probe d.o.o. iz Osijeka, na ponudu društva Dunav brodogradnja d.o.o. za izradu projektne dokumentacije za izradu katamarana, a koje društvo je u vrijeme izrade ponude bilo neaktivno, prema navodima žalbi, i u kojem je svjedokinja ŠC bila odgovorna osoba, kao i u društvu Ferrorex d.o.o. te ponavljaju svoje obrane, kao i iskaz svjedoka SC o predaji novca optuženog Z koji je poslao optuženi VC svjedokinji ŠC. Tijekom postupka pojavilo se i pitanje porezne kontrole u društvu Ferrorex d.o.o. radi nepravilnosti u traženju povrata PDV-a na temelju računa ispostavljenih od društva Renta stil d.o.o., nakon koje porezne kontrole je podnijeta kaznena prijava protiv optuženika. Optuženici, kao i svjedok UC iskazuju o povratu novca svjedokinji ŠC i o fiktivnom poslu naručivanja i kupnje strojeva za društvo Ferrorex d.o.o., pri čemu svjedok ČC potvrđuje da je optuženog Z vozio svjedok UC i da je svjedok u dva navrata s optuženikom bio u kući obitelji ČC. Ove činjenice valjalo je utvrditi, s obzirom da se obrana optuženika zasniva na tim tvrdnjama te je iste valjalo ili potvrditi ili otkloniti jer se radi o okolnostima koje dovode u pitanje postojanje kaznenog djela. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku izvesti sve već izvedene dokaze, po potrebi na temelju dokumentacije koju je predala obrana tražiti dopunu knjigovodstveno financijskog vještačenja te ocijeniti sve izvedene dokaze u cilju utvrđenja je li kazneno djelo optuženih VC i Z dokazano. Kod toga će kod donošenja nove presude prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu koja je utvrđena ovim rješenjem.

- razlozi u odnosu na presudu

10. Prvostupanjski sud oslobađa optuženu ZC optužbe za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 na temelju utvrđenja da nije dokazano da bi optuženica, iako je bila odgovorna osoba društva Renta stil d.o.o. poduzela radnju počinjenja tog kaznenog djela, već je bila odgovorna osoba samo na papiru.

10.1. Državni odvjetnik napada takav zaključak prvostupanjskog suda tvrdnjom da je svjedokinja ČC iskazala da je u naknadnom telefonskom razgovoru s optuženom ZC stekla dojam da se optuženica nije čudila pitanjima o strojevima i računima i da je sjedište društva Renta stil d.o.o. bilo u obiteljskoj kući optuženice ZC i optuženika VC. Stoga da je optužena ZC morala biti svjesna da je odgovorna osoba i da je poslovanje dužna voditi s pažnjom urednog i savjesnog gospodarstvenika.

10.2. Ovakvom žalbenom argumentacijom na razini odgovornosti po objektivnoj odgovornosti državni odvjetnik nije s uspjehom doveo u sumnju činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda. Svjedoci ČC iskazuju o radnjama koje su poduzeli optuženi VC i Z, iskazuju da u razgovorima i pregovorima nije sudjelovala optužena ZC, svjedok IC koji je kupio društvo Renta stil d.o.o. govori o sudjelovanju optužene ZC u prodaji samo kod potpisivanja ugovora kod javnog bilježnika, a da je sve pregovore i dogovore oko kupoprodaje vodio optuženi VC. Svjedoci ČC govore o naknadnom telefonskom razgovoru s optuženom ZC, dakle niti oni ne označavaju da bi optuženica sudjelovala u dogovorima oko nabavke strojeva za društvo Ferrorex d.o.o. Ova optuženica je u svojoj obrani iskazala da je optuženi VC imao punomoć za zastupanje društva Renta stil d.o.o. i da joj ništa nije poznato o poslovanju tog društva i društva Ferrorex d.o.o. Zbog navedenoga ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da nije dokazano sudjelovanje optuženice u poduzimanju radnji počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, koji zaključak ovakvom žalbenom argumentacijom nije doveden u pitanje.

11. Slijedom svega navedenoga donijeta je odluka kao u izreci ove presude i rješenja, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, rješenjem je u povodu podnijetih žalbi državnog odvjetnika optuženika, po službenoj dužnosti, ukinuta pobijana presuda u dijelu koji se odnosi na optuženog VC; prihvaćanjem žalbe optuženog TC ukinuta je pobijana presuda u dijelu koji se odnosi na njega zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dok je u odnosu na optuženu ZC donijeta presuda na temelju čl. 482. ZKP/08 kojom je žalba državnog odvjetnika odbijena kao neosnovana.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke