REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-475/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupani po upravitelju Stano – uprava d.o.o. [adresa], a svi zastupani po punomoćniku Vinku Samardžić, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika UDRUGA SVETOG JOSIPA, OIB [osobni identifikacijski broj], VATROSLAVA LISINSKOG 1, Dugo Selo zastupanog po punomoćniku Ninoslavu Jagaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jagar & Grebenar iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja ročišta, 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-2059/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-257/2025 od 09. travnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku UDRUZI SVETOG JOSIPA, OIB [osobni identifikacijski broj], VATROSLAVA LISINSKOG 1, Dugo Selo isplatiti tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade [adresa] dugovanje na ime zakonske zatezne kamate na podmirenu glavnicu duga i to:
- na iznos od 637,08 EUR od 01.01.2024. pa do 24.03.2025. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-2025/2025, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-257/2025 od 9. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 150,00 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u iznosu 350,00 EUR, kao neosnovan.
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-2059/2025, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-257/2025 od 09. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu u iznosu od 637,08 EUR i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, dana 13. veljače 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 637,08 EUR koji se odnosi na usluge pružene od strane ovrhovoditelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice do isplate, te radi naknade nastalog troška u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 09. travnja 2025. pa do isplate.
2. Dana 9. travnja 2025. javni bilježnik Milka Čergar iz Sesveta donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet Ovrv-2059/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-257/2025.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv- 475/2025 od 22. srpnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od 29. travnja 2025. pobija predmetno ovršno rješenje navodeći kako nije postojala zakonska osnova za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi obzirom da je ovršenik, sada tuženik 24. ožujka 2025. platio iznos od 637,08 EUR, a na što je bio pozvan dopisom javnog bilježnika od 11. ožujka 2025. Tuženik, nadalje navodi kako tužitelj nije uputio opomenu tuženiku, niti poduzeo nikakve druge korake za mirno rješenje spora. Također osporava ovršni trošak.
5. Tužitelj u svom podnesku od 31. srpnja 2025. navodi kako je prijedlog za ovrhu podnio dana 11. ožujka 2025., a tuženik je dugovani iznos podmirio nakon pokretanja ovršnog postupka, tj. dana 24. ožujka 2025. što proizlazi iz preslike naloga za plaćanje iz kojih je vidljivo da je tražbina podmirena i to u iznosu od 637,08 eura s datumom 24. ožujkom 2025., dakle, nakon dospijeća plaćanja i nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu. Tužitelj ističe kako je tuženik podmirio utuženo potraživanje, ali nakon dospijeća plaćanja i po iniciranju postupka radi naplate potraživanja. Stoga tužitelj ustraje u naplati zakonskih zateznih kamata koje na iznos od 637,08 eura teku od 01. siječnja 2024 g. pa do 24. ožujka 2025. Nadalje, tuženik nije podmirio nastali odvjetnički trošak u iznosu od 125,00 eura, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, budući je potraživanje ovrhovoditelja podmireno nakon pokretanja ovršnog postupka. Stoga ovrhovoditelj ustraje u naplati zakonske zatezne kamate na dugovani iznos, te naplati troškova ovršnog postupka.
6. Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 637,08 EUR i u skladu sa čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.
7. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
8. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Kako u ovom postupku, dalje nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja istog, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1 -5 spisa), izvod iz otvorenih stavaka za razdoblje od 01.01.2023.-31.12.2023. (str. 7 spisa), presliku potvrde o uplati (str. 29 spisa).
10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tuženik glavnicu u iznosu od 637,08 EUR podmirio 24. ožujka 2025., dok je sporno da li tužitelj osnovano potražuje plaćanje kamate na zakašnjelo plaćanje glavnice, kao i troškove parničnog postupka.
12. Temeljem odredbe čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21,114/22 i 156/22 dalje: ZOO), dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
13. Budući da je tuženik glavnicu podmirio nakon dospijeća pa stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu obračunatu od dana nakon dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do dana plaćanja stoga je sud temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, sudski predmet: Ovrv-2059/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-257/2025 od 09. travnja 2025. kao pod točkom I izreke ove presude.
14. Prigovor tuženika da je tužitelj za predmetno dugovanje bio dužan poslati opomenu s pozivom na plaćanje, sud je cijenio neosnovanim, obzirom da ne postoji zakonska obveza tužitelja slati opomene dužnicima prije podnošenja prijedloga za ovrhu.
15. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
16. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak podneskom od 31. srpnja 2025., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao tužitelju trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21), što ukupno iznosi 25,00 EUR. Nadalje, sud je tužitelju priznao i naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 125,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT- a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 150,00 EUR.
17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.
18. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbio zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu 350,00 EUR, te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.
U Svetom Ivanu Zelini 21. listopada 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju, po pun.
2. tuženiku, po pun.
