Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3547/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Extra Way društvo s ograničenom odgovornošću, za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge i drugookrivljenika ĐA, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/25-02/1067, urbroj: 443-02-03-07/25-5, zbog prekršaja kažnjivog po čl.46.st.1.t.1. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21. i 152/24.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: EXTRA WAY društvo s ograničenom odgovornošću, za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, Split, Osječka 56, OIB: 30780797140, neosuđivan, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: NA, sin Đ, rođen **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, kao odgovorna osoba prvookrivljenika,
k r i v i s u
prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika: što se 12. siječnja 2025. u 01:15 sati i 02. veljače 2025. u 02:10 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar naziva Baoli, u Splitu, Osječka 56, koji posluje u sastavu prvookrivljenika, nisu pridržavali propisanog radnog vremena, a budući da je ugostiteljski objekt Baoli 12. siječnja 2025. (nedjelja) u 01:15 sati bio otvoren, u njemu je zatečeno oko 100 gostiju koji su konzumirali uslužena pića i reproducirana je glazba te je 2. veljače 2025. (nedjelja) u 02:10 sati bio otvoren, u njemu je zatečeno oko 30 gostiju koji su konzumirali uslužena pića, također je zatečeno osoblje, između kojih SA, a čime se nisu pridržavali propisanog radnog vremena koje je odredbom čl.4.st.1. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata na području Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 31/24.) propisano od 06:00 do 24:00 sata, a petkom, subotom i dan uoči blagdana od 06:00 do 01:00 sat,
dakle, nisu se pridržavali propisanog radnog vremena,
čime su postupili suprotno odredbi čl.10.st.1.t.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika na temelju čl.46.st.1.t.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i za drugookrivljenika na temelju čl.46.st.2. u svezi sa čl.46.st.1.t.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti
zbog čega se na temelju istih propisa
i z r i č u
Prookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 40,00 (četrdeset) eura svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/25-02/1067, urbroj: 443- 02-03-07/25-5 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog broj: Pp-3547/2025-2 od 18. ožujka 2025. protiv kojeg su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem okrivljenici u bitnome navode da je ugostiteljski objekt caffe bar Baoli u inkriminirano vrijeme bio zatvoren za nove goste, a da su prisutni gosti napuštali objekt. Da su gosti upozoreni od strane osoblja da je radno vrijeme objekta završeno te da napuste objekt, međutim, da su pojedini gosti završavali konzumaciju pića koje je posluženo prije završetka radnog vremena, a što ne predstavlja pružanje ugostiteljskih usluga izvan radnog vremena. Da je predložena novčana kazna previsoko određena te ako bi se utvrdila odgovornost okrivljenika, da se predlaže izreći mjera upozorenja ili iste blaže kazniti.
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2025., a u kojem se u bitnome navodi da je uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split utvrđeno prekoračenje propisanog radnog vremena i to 12. siječnja 2025. (nedjelja) u 01:15 sati i 2. veljače 2025. (nedjelja) u 02:10 sati.
6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika II. policijske postaje Split od 12. siječnja 2025., u kojoj se navodi da su policijski službenici 12. siječnja 2025. u 01:15 sati došli u caffe bar Baoli. Da je unutar ugostiteljskog objekta zatečena odgovorna osoba – drugookrivljenik i stotinjak gostiju koje su djelatnici ugostiteljskog objekta usluživali raznim alkoholnim pićima.
7. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika II. policijske postaje Split od 2. veljače 2025., u kojoj se navodi da su policijski službenici 2. veljače 2025. u 02:20 sati došli u caffe bar Baoli. Da je unutar ugostiteljskog objekta zatečeno osoblje, vlasnik i 30-ak gostiju koji su konzumirali razna alkoholna pića, a da nije utvrđena glasna glazba niti ostali elementi prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. da su zatečeni gosti udaljeni od strane policijskih službenika.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenici nisu osuđivani.
9. Nesporno je da je prvookrivljenik ugostitelj pravna osoba i da je drugookrivljenik odgovorna osoba prvookrivljenika. Policijski službenici su na temelju neposrednog zapažanja utvrdili da je ugostiteljski objekt Baoli koji posluje u sastavu prvookrivljenika bio otvoren 12. siječnja 2025. (u nedjelju) u 01:15 sati i 2. veljače 2025. (u nedjelju) u 2:10 sati, a kako proizlazi iz gore citiranih službenih zabilješki.
10. Odredbom čl.4.st.1. Odluke o radnom vremenu ugostiteljskih objekata na području Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 31/24.) propisano je da je radno vrijeme ugostiteljskih objekata od 06:00 do 24:00 sata, a petkom, subotom i dane uoči blagdana od 06:00 do 01:00 sat.
11. Dakle, obavljajući ugostiteljsku uslugu u nedjelju poslije 1:00 sat okrivljenici se nisu pridržavali propisanog radnog vremena čime su ostvarili obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret.
12. U odnosu na obranu okrivljenika navodi se da bi se prekoračenje radnog vremena 12. siječnja 2025. u 01:15 sati moglo tolerirati, kako bi gosti mogli konzumirati već naručeno piće, ako je narudžba učinjena prije isteka propisanog radnog vremena, međutim, prekoračenje radnog vremena 2. veljače 2025. u 02:10 sati predstavlja prekoračenje radnog vremena u punom smislu riječi i opravdanje okrivljenika u tom smislu, iznijeto u prigovoru je u cijelosti neosnovano.
13. Materijalnom odredbom čl.10.st.1.t.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.
14.1. Prekršajnom odredbom čl.46.st.1.t.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena (čl.10.st.1.t.7.).
14.2. Prekršajnom odredbom čl.46.st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
15. Pri izboru mjere kazne okrivljenicima uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenici do sada nisu osuđivani pa su im izrečene popisane minimalne novčane kazne koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje drugookrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
16. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima