Poslovni broj: P-1039/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LK iz [adresa], 8. udarne dalmatinske brigade 18, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Restović Mirčeta, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Macura i Restović j.t.d. u Šibeniku,protiv tuženika: 1. Republika Hrvatska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku i 2. Grada Šibenika, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, kojeg zastupa gradonačelnik NK, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. rujna 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Sanje Restović Mirčeta, zamjenika zakonskog zastupnika tuženik ad1 RK i punomoćnik tuženika ad2 TK, dana 24. listopada 2025.g.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini opisanoj kao konoba u prizemlju zgrade sagrađene na čest. br. 5814 označene kao zemljište sa zgradom, Ul. 15.01.1873, broj 3 , površine 111 m2, upisane u K. O. [katastarska općina], označene kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom, neodvojivo povezan s suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, za cijelo, pa je isti ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini i to konobi prizemlju zgrade sagrađene na čest. br. 5814 označene kao zemljište sa zgradom, Ul. 15.011873, broj 3 , površine 111 m2, upisane u K. O. [katastarska općina], označene kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom, neodvojivo povezan s suvlasničkim dijelom cijene nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, uz istodoban izbris tog prava sa imena Društveno vlasništvo, 1, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (e-1), vlasništvo za dio koji nije posebno opisan.

2. Nalaže se tuženiku ad1 da tužitelju naknade parnični trošak u iznosu od 750,00 Eura u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na posebnom dijelu nekretnine čest. br. 5814 označene kao zemljište sa zgradom Ul. 15.01.1873, broj 3 , površine 111 m2, upisane u K. O. [katastarska općina],, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (e-1), vlasništvo za dio koji nije posebno opisan, upisano društveno vlasništvo.

2. Tužitelj da je temeljem rješenje o nasljeđivanju iza svoje majke pokojne PK, poslovni broj: O-1234/13, UPP/OS-206/13 od dana 19. ožujka 2014.g. stekao izvanknjižno vlasništvo konobe (skloništa) koje se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je pokojna PK vlasništvo nad predmetnom nekretninom stekla nasljeđivanjem od svog supruga pokojnog ĐK temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-1084/08 , UPP/OS-1/2009 od dana 22. siječnja 2009.g.

3. Nadalje, da je pokojni ĐK predmetnu nekretninu stekao darovanjem od nekadašnjeg vlasnika ĆK dana 22. siječnja 1968.g. i da je od iste kupio stan na drugom katu u istoj zgradi položene na čest. br. 5814 označene kao zemljište sa zgradom, Ul. 15.01.1873, broj 3, površine 111 m2, upisane uZ.U. 3116 K. O. [katastarska općina] i označen kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), stan na II katu, koji je poslije naslijedio tužitelj i prodao GK koji je upisan kao zk vlasnik istog.

4. Predmetna konoba da se nalazi u neprekidnom posjedu tužitelja i njegovih roditelja još od 1967.g., i nitko da nikada nije smetao tužitelja i njegove prednike u posjedu.

5. Tužitelj i njegovi roditelji u predmetnoj konobi da su držali bačve za vinom, a od nedavno da istu koriste kao šupu.

6. Tužitelj da je sa Gradom Šibenikom i ostalim suvlasnicima dana 12. rujna 2011.g. sklopio Sporazum o zajedničkom financiranju radova kojim je definirano zajedničko financiranje radova na krovu stambeno poslove zgrade u [adresa], na adresi 15. siječnja 1987.g. br. 3.

7. Dalje, da je majka tužitelja PK sudjelovala u financiranju krova u iznosu

8. od 15.438,00 kuna jer da je u taj iznos osim kvadrature stana na II katu ušla i šupa odnosno sporna konoba površine 18 m2.

9. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

10. Tuženik ad1 se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja iz razloga što iz priloženih dokaza iz kojih bi bilo vidljivo da je pravni prednik tužitelja vlasnik predmetne nekretnine proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

11. Dalje, da je iz dostavljene preslike Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je povodom sastavljanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] na osnovu rješenja pod rednim brojem 1863 raspravnog zapisnika i posjedovnog lista broj 1991 kupoprodajnog ugovora Šibenik 3/8 1965, I OV. br. 1962/55, rješenja komisije za nacionalizaciju pri N. Odboru Šibenik 23/11 1959 i 4/6 1960 Br.9372/162, te rješenja komisije za nacionalizaciju pri Izvršenom vijeću sabora 3/9 1962. Br.429/2-1961, iz Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljište sa zgradom kat. čest. [katastarska čestica], ul. 15. siječnja 1873. broj 3, uknjiženo Društveno vlasništvo.

12. Također iz istog da je vidljivo da su od nacionalizacije izuzeti stan na drugom katu zgrade koji se sastoji od ulaza, tri sobe, kuhinje i nusprostorija čiji je vlasnik ĐK pok. L, stan na trećem katu zgrade koji je jednak sa stan na drugom katu zgrade čiji je vlasnik DK pok. N, te stana na četvrtom katu zgrade koji je jednak sa stan na trećem katu zgrade čiji je vlasnik IK žena DK, pa da slijedom toga predmetna nekretnina nije mogla biti predmetom darovanja jer da je nacionalizirana.

13. Stoga da kako tužitelj nije doveo u sumnju upis prava vlasništva predmetne nekretnine na imenu tuženika predlaže da sud po provedenom postupku odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

14. Tuženik ad2 opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja dok se ne izvedu svi predloženi dokazi po tužitelju.

15. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Vojislava Vuletina u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1234/15, UPP/OS-206/13 od dana 19. ožujka 2014.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Nevenke Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1084/08, UPP/OS-1/2009 od dana 22. siječnja 2009.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 22. siječnja 1968.g. ovjerenog kod Općinskog suda u Šibeniku, broj: II OV-382/68 od dana 03. veljače 1968.g.

- pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 03.kolovoza 1955.g. ovjeren kod Kotarskog suda u Šibeniku, I br. OV-1502/55 od dana 29. kolovoza 1955.g.

- pregledom sporazuma o zajedničkom financiranju radova, klasa: 402-01/11- 01/399, urbroj: 2182/01-07/1-11-2 od dana 12. rujna 2011.g.

- očevid uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g

- saslušanjem svjedoka ZK

- saslušanjem svjedoka UK

- pregledom cjelokupnog spisa

16. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

17. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini opisanoj kao konoba u prizemlju zgrade sagrađene na čest. br. 5814 označene kao zemljište sa zgradom, Ul. 15.01.1873, broj 3 , površine 111 m2, upisane u K. O. [katastarska općina], označene kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom, neodvojivo povezan s suvlasničkim dijelom cijene nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, za cijelo, uz istodobni izbris sa imena Društveno vlasništvo, 1, Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (e-1), vlasništvo za dio koji nije posebno opisan .

18. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je na čest. br. 5814, zemljište sa zgradom, ul. 15.01.1873 broj 3, površine 111 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), vlasništvo za dio koji nije posebno opisan upisano Društveno vlasništvo, te da je na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-4), stan na II katu kao vlasnik upisan ŠK za cijelo.

Nadalje, iz pregleda preslike Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je povodom sastavljanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] na osnovu rješenja pod rednim brojem 1863 raspravnog zapisnika i posjedovnog lista broj 1991 kupoprodajnog ugovora Šibenik 3/8 1965, I OV. br. 1962/55, rješenja komisije za nacionalizaciju pri N. Odboru Šibenik 23/11 1959 i 4/6 1960 Br.9372/162, te rješenja komisije za nacionalizaciju pri Izvršenom vijeću sabora 3/9 1962. Br.429/2-1961, iz Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljište sa zgradom kat. čest. [katastarska čestica], ul. 15. siječnja 1873. broj 3, uknjiženo Društveno vlasništvo, kao i da su od nacionalizacije izuzeti stan na drugom katu zgrade koji se sastoji od ulaza, tri sobe, kuhinje i nusprostorija čiji je vlasnik ĐK pok. L, stan na trećem katu zgrade koji je jednak sa stan na drugom katu zgrade čiji je vlasnik DK pok. N, te stana na četvrtom katu zgrade koji je jednak sa stan na trećem katu zgrade čiji je vlasnik IK žena DK,

19. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Vojislava Vuletina u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1234/15, UPP/OS-206/13 od dana 19. ožujka 2014.g. utvrđeno je da je iza smrti PK pok. N, rođene dan **.**.1927. i umrle dana **.**.2013. na temelju zakona i nasljedničkog sporazuma od dana 19. ožujka 2014.g. proglašen nasljednikom sin EK za cijelo u odnosu na konobu (sklonište) koje se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo za cijelo i u odnosu na stan na II katu koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao ostali dijelovi položen u zgradi u ulici 15.01.1873, broj 3, čest. br. 5814 Z. U. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

20. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Nevenke Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1084/08, UPP/OS-1/2009 od dana 22. siječnja 2009.g.utvrđeno je da je iza smrti ĐK pok. L, rođenog dana **.**.1923. i umrlog dana **.**.2008. nasljednikom proglašena supruga PK za cijelo u odnosu na konobu (sklonište) koje se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo i u odnosu na stan na II katu položen u nekretnini čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], [broj poduloška], na temelju zakona i ustupa.

21. Uvidom u ugovor o darovanju od dana 22. siječnja 1968.g. ovjerenog kod Općinskog suda u Šibeniku, broj: II OV-382/68 od dana 03. veljače 1968.g. utvrđeno je da je darovateljica AK darovala obdareniku ĐK kućnu malu konobicu koja se nalazi u prizemlju na uglu zgrade sa ulazom sa stepenica kuće i jednim ulazom sa ulice sa jednom malom šupom sve označeno čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno po novom premjeru čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar obdarenik je prihvatio sa zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

22. Pregledom kupoprodajnog ugovora od dana 03.kolovoza 1955.g. ovjerenog kod Kotarskog suda u Šibeniku, I br. OV-1502/55 od dana 29. kolovoza 1955.g. utvrđeno je da je prodavatelj AK prodala, a kupac KK ud. L da je kupila drugi kat kuće u ulici 15. siječnja 1873. kućni broj 3, položen u čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list Br II dio odnosno 2/10 dijela nekretnine) za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 200.000 tadašnjih dinara, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

23. Pregledom sporazuma o zajedničkom financiranju radova, klasa: 402-01/11- 01/399, urbroj: 2182/01-07/1-11-2 od dana 12. rujna 2011.g. utvrđeno je da su isti sklopili Grad Šibenik s jedne strane i OK (vlasnik stana na III katu) PK (vlasnik stana na II katu) i HK (vlasnik stana na I katu) koji su utanačili zajedničko financiranje radova na krovu stambeno poslove zgrade u [adresa], 15. siječnja 1873 br. 3, po izvođaču radova tvrtki Krovopokrivač Kartelo d.o.o. [adresa], da cijena radova prema troškovniku iznosi 40.000,00 kuna + PDV (23%) ukupno 49.200,00 kuna, da PK kao vlasnica stana na II katu površine 75 m2 i šupe) sufinancira radova u iznosu od 15.438,00 kuna, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

24. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je predmet spora položen u prizemlju zgrade u ulici 15. siječnja 1873., kućni br. 3, da se u predmet spora može pristupiti sa prednje rečene ulice i sa Ulice Jurja Šižgorića u kojoj se nalazi i glavni ulaz u nekretninu, da se predmet spora sastoji od dvije prostorije u kojima se nalaze stvari tužitelja, te da je u trenutku očevida tužitelj otvorio predmet spora i da isti raspolaže ključevima istih.

[katastarska općina]

26. Pregledom skice mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmeta spora s prikazom dva ulaza položen na jugozapadnom dijelu čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina].

27. Svjedok ZK pok. R, stara 75 godina, nesrodna sa tužiteljem, u poznanstvu sa istim,, u svom iskazu navela je da znam gdje je predmet spora položena jer da je u zgradi u kojoj je položen predmet spora i živjela u stanu koji je pripadao obitelji PK počevši od 1968. godine kada se počela raditi, pa do 1971. godine i tada je vidjela da predmetnu konobu koriste ĐK i PK gdje su odlagali svoje vino, da joj je poznato e da su ĐK i PK tu konobu stekli kupnjom stana u kojem je prebivala jer je tim ugovorom bila obuhvaćena i konoba uz stan, da nakon što sam prestala živjeti u stanu koji je položen u istoj zgradi gdje je i predmet spora da je i nadalje znala dolaziti pa da je vidjela da tu konobu i dalje koriste ĐK i PK koji su preminuli, a nakon njih da su to nastavili koristiti njihova djeca i to sin T, sin LK i pok. kćerka FK, da nikada nije vidjela da bi se bilo tko protivio posjedu koji su imali obitelj PK u odnosu na predmetnu nekretninu, da je vidjela da ĐK i PK imaju ključ i da su tim ključem znali otvarati vrata konobe, odnosno predmeta spora, da su se tužitelj, njegov brat i sestra dogovorili i da su se međusobno podijelili tako da je stan i konoba pripalo tužitelju LK, da je ona u konobu dolazila u vrijeme života PK, te da po njezinoj procjeni konoba bi imala kvadraturu 10 m2 ili nešto više od toga.

28. Svjedok UK pok. P, stara 76 godina, nesrodna sa tužiteljem, u poznanstvu sa istim, u svom iskazu navela je da je dugo vremena pomagala ĐK i PK koji su roditelji tužitelja na način da sam sudjelovala u berbi i da je donosila vino u predmetnu konobu, da je vidjela da ĐK i PK imaju ključeve i da otvaraju konobu, a nakon njihove smrti da je nastavila pomagati tužitelju na način da smo trgali raditi vinograd i da je pomagala donositi vino u predmetnu konobu, da ne zna od koga su roditelji tužitelja stekli predmetnu nekretninu time da zna da je konoba bila sastavni dio stana u istoj zgradi koji su roditelji tužitelja kupili, da kroz cijelo vrijeme dok je pomagala roditeljima tužitelja i tužitelju da nikada nije vidjela bilo kakve osobe koje bi se protivile posjedu prednje navedenih osoba, te da tužitelj ima brata T i sestru FK i da su se oni međusobno podijelili tako da je stan sa konobom pripao tužitelju LK.

29. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

30. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

31. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

32. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

33. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

34. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I235/1997, U- I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

35. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

36. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- zemljišne knjige prema kojem je na čest. br. 5814, zemljište sa zgradom, ul. 15.01.1873 broj 3, površine 111 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na Suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), vlasništvo za dio koji nije posebno opisan upisano Društveno vlasništvo, kao i da je na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-4), stan na II katu kao vlasnik upisan ŠK za cijelo

- presliku Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prema kojem proizlazi da je povodom sastavljanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] na osnovu rješenja pod rednim brojem 1863 raspravnog zapisnika i posjedovnog lista broj 1991 kupoprodajnog ugovora Šibenik 3/8 1965, I OV. br. 1962/55, rješenja komisije za nacionalizaciju pri N. Odboru Šibenik 23/11 1959 i 4/6 1960 Br.9372/162, te rješenja komisije za nacionalizaciju pri Izvršenom vijeću sabora 3/9 1962. Br.429/2-1961, iz Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zemljište sa zgradom kat. čest. [katastarska čestica], ul. 15. siječnja 1873. broj 3, uknjiženo Društveno vlasništvo, kao i da su od nacionalizacije izuzeti stan na drugom katu zgrade koji se sastoji od ulaza, tri sobe, kuhinje i nusprostorija čiji je vlasnik ĐK pok. L, stan na trećem katu zgrade koji je jednak sa stan na drugom katu zgrade čiji je vlasnik DK pok. N, te stana na četvrtom katu zgrade koji je jednak sa stan na trećem katu zgrade čiji je vlasnik IK žena DK,

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Vojislava Vuletina u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1234/15, UPP/OS-206/13 od dana 19. ožujka 2014.g. prema kojem je iza smrti PK pok. N, rođene dan **.**.1927. i umrle dana **.**.2013. na temelju zakona i nasljedničkog sporazuma od dana 19. ožujka 2014.g. proglašen nasljednikom sin EK za cijelo u odnosu na konobu (sklonište) koje se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo za cijelo i u odnosu na stan na II katu koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao ostali dijelovi položen u zgradi u ulici 15.01.1873, broj 3, čest. br. 5814 Z. U. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnog bilježniku Nevenke Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1084/08, UPP/OS-1/2009 od dana 22. siječnja 2009.g. prema kojem je iza smrti ĐK pok. L, rođenog dana **.**.1923. i umrlog dana **.**.2008. nasljednikom proglašena supruga PK za cijelo u odnosu na konobu (sklonište) koje se nalazi u prizemlju kuće u [adresa], čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina] kao izvanknjižno vlasništvo i u odnosu na stan na II katu položen u nekretnini čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], [broj poduloška], na temelju zakona i ustupa.

- ugovor o darovanju od dana 22. siječnja 1968.g. ovjerenog kod Općinskog suda u Šibeniku, broj: II OV-382/68 od dana 03. veljače 1968.g. prema kojem je darovateljica AK darovala obdareniku ĐK kućnu malu konobicu koja se nalazi u prizemlju na uglu zgrade sa ulazom sa stepenica kuće i jednim ulazom sa ulice sa jednom malom šupom sve označeno čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno po novom premjeru čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar obdarenik je prihvatio sa zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- kupoprodajni ugovor od dana 03.kolovoza 1955.g. ovjerenog kod Kotarskog suda u Šibeniku, I br. OV-1502/55 od dana 29. kolovoza 1955.g. prema kojem je prodavatelj AK prodala, a kupac KK ud. L da je kupila drugi kat kuće u ulici 15. siječnja 1873. kućni broj 3, položen u čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list Br II dio odnosno 2/10 dijela nekretnine) za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 200.000 tadašnjih dinara, da je prodavatelj ovlastio kupca da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- sporazum o zajedničkom financiranju radova, klasa: 402-01/11-01/399, urbroj:

2182/01-07/1-11-2 od dana 12. rujna 2011.g. prema kojem su isti sklopili Grad Šibenik s jedne strane i OK (vlasnik stana na III katu) PK (vlasnik stana na II katu) i HK (vlasnik stana na I katu) koji su utanačili zajedničko financiranje radova na krovu stambeno poslove zgrade u [adresa], 15. siječnja 1873 br. 3, po izvođaču radova tvrtki Krovopokrivač Kartelo d.o.o. [adresa], da cijena radova prema troškovniku iznosi 40.000,00 kuna + PDV (23%) ukupno 49.200,00 kuna, da PK kao vlasnica stana na II katu površine 75 m2 i šupe) sufinancira radova u iznosu od 15.438,00 kuna

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je predmet spora položen u prizemlju zgrade u ulici 15. siječnja 1873., kućni br. 3, da se u predmet spora može pristupiti sa prednje rečene ulice i sa Ulice Jurja Šižgorića u kojoj se nalazi i glavni ulaz u nekretninu, da se predmet spora sastoji od dvije prostorije u kojima se nalaze stvari tužitelja, te da je u trenutku očevida tužitelj otvorio predmet spora i da isti raspolaže ključevima istih.

[katastarska općina]

- skicu mjesta očevida od dana 24. srpnja 2025.g. prema kojoj je vidljiv položaj, oblik i veličina predmeta spora s prikazom dva ulaza položen na jugozapadnom dijelu čest. br. 5814 k. o. [katastarska općina].

- iskaze svjedoka ZK i UK kao istinite, uvjerljive, koherentne i objektivne prema kojima je u bitnom utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to roditelji tužitelja otac ĐK i majka PK koristili predmetnu konobu (sklonište) nakon što je otac tužitelja ĐK temeljem darovanja stekao pravo na posjed od prethodnog posjednika i vlasnika AK, te da su se roditelji tužitelja i nakon njegove smrti tužitelj nalaze od trenutka darovanja pa nadalje u nesmetanom posjedu predmeta spora

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da je otac tužitelja CK stekao pravni osnov za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – darovanja kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) kao i da se predmet spora od trenutka darovanja, dakle od 1968.g. nalazi u samostalnom poštenom posjedu tužitelja uračunavajući vremensko trajanje posjeda po ocu tužitelja ĐK i majci tužitelja PK, pa je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

37. U pogledu troškova postupka sud je odluku utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a) i odredbe čl. 155. ZPP-a u svezi odredbe čl. 164. ZPP-a, te dosudio tuženiku slijedeći trošak :

- nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarife);

- nagrada za zastupanje na ročištu održanom dana 02. srpnja 2025.g.. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1.Tarife

- nagrada za zastupanje na ročištu održanom dana 22. rujna 2025.g. u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

- trošak očevida i geodetske identifikacije u iznosu od 400,00 Eura

- sudska pristojba za tužbu u iznosu od 26,55 Eura

- sudska pristojba za prvostupanjsku presude u iznosu od 26,55 Eura

12. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po OD Macura i Restović, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku ad1, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

3. Tuženiku ad2 po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 24. listopada 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić