REPUBLIKA HRVATSKA

R1 Ob-151/2023 -36

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari predlagateljice GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s dozvolom boravka na adresi [adresa], zast.po pun.Robertu Grgiću, odvj.u Kninu, te predloženika: ad1) BC iz [adresa], ad2) UC iz [adresa], ad3) ZC iz [adresa], ad4. ŽC iz [adresa], Dinka Šimunovića 6, ad5) JC iz [adresa] i ad6) TC iz [adresa], stan 15, dio 15A R.Srbija, svi zast.po pun.Marku Fuštinu, odvj.u Šibeniku, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, izvan ročišta glavne rasprave dana 21.listopada 2025.g.u odsutnosti stranaka

R i j e š i o j e:

I Odbija se prijedlog predlagateljice GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s dozvolom boravka na adresi [adresa], za utvrđenjem joj postojanja izvanbračne zajednice sa pok.HC, OIB. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], do trenutka njegove smrti dana 02.srpnja 2023.g.kao neosnovan.

II Nalaže se predlagateljici da na ime troškova postupka naknadi predloženicima iIznos od 500,00 eura, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe

Obrazloženje

1.Predlagateljica je u predmetnom prijedlogu, kao i tijekom postupka navela da je bila u izvanbračnoj zajednici sa sada pok.HC, OIB. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od sredine 2019.g. pa sve do njegove smrti dana 02.srpnja 2023.g..

Svoju izvanbračnu zajednicu oni da su započeli u [adresa], a nedugo potom da su se preselili u [adresa] u kuću pok.FC, gdje da su živjeli kao muž i žena sve do njegove smrti, gdje predlagateljica da je i nakon toga nastavila živjeti, što da mogu potvrditi mještani [adresa].Isto da posvjedučuju i kućanski računi, te bolnička i ostala dokumentacija.

Predlagateljica da se brinula o FC kao srčanom bolesniku, tijekom cijele im veze a posebno od Uskrsa 2023.g., kada je isti pao i teško ozlijedio glavu, radi čega praktički da je bio nemoćan za samostalan život.

Ona i FC da su se namjeravali vjenčati, što da je spriječio Dušanov kobni pad koji da je u prvi plan gurnuo borbu mu za život.

Da je to tako da osim što mogu posvjedočiti svjedoci ovog postupka, potvrđuje i uvjerenje o slobodnom joj bračnom statusu iz R.Sjeverne Makedonije podignuto u tu svrhu.

Prvi rođak pok.FC, ĐC da ju je za potrebu vođenja ostavinskog postupka iz Dušanove smrti uključio u popis nasljednika, čime da je potvrdio prirodu i ozbiljnost im veze.

Kako je predlagateljica državljanka Republike Sjeverne Makedonije, to da je na dozvoli joj za boravak i rad u Republici Hrvatskoj naznačena adresa njezina poslodavca u [adresa], a to ujedno da je i razlogom zašto nije bila prijavljana na adresi pok FC. Ista je predložila da sud utvrdi postojanje joj izvanbračne zajednice sa pok.HC do trenutka njegove smrti 02.srpnja 2023.g. sve s ciljem ostvarenja joj prava na obiteljsku mirovinu,te pripadajuća joj osobna, imoinska i druga prava .

2.Tuženici su se u svom odgovoru na tužbu istoj u cijelosti usprotivili, negirajući postojanje izvanbračne zajednice među strankama.

Naveli su da je u istoj obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj je na katu živio i pok.HC, od 2009.g. u prizemlju kuće živio i tuženik ad4) PC te majka mu, sada pok.ČC, koja da je bila Dušanova starija sestra. Pok.FC da je do 2009.g. živio i radio u [adresa], ali nakon prodaje mu stana da se vratio u [adresa] u [adresa], od kada pa do listopada 2021.g. o njemu da je brinula sestra u smislu da mu je kuhala, prala i pomagala, time da je od listopada 2021.g. sestra mu ČC preselila sinu u [adresa], gdje da ju je, osim telefonskih im kontakata, pok FC posjećivao, a istog da bi najčešće dovozio ŠC, koji tada da se najčešće služio vzilom mu.

Predloženik ad4 PC da je do ožujka 2021.g. vozio svojeg ujaka po potrebi mu, te obavljao fizičke poslove za njega, obzirom je FC bio srčani bolesnik.Uglavnom njih troje u navedenom razdoblju da su brinuli jedan o drugom te se međusobno pomagali.

U jednom razdoblju i FC i ČC da je kuhala rođakinja iz istog sela. Svi računi za struju, vodu i komunalne usluge da su glasili na ČC, dok telekomunikacijske i sl. da su glasile na pokojnika jer ih je on ugovorio.Po preseljenju sestre mu ČC u [adresa] FC da je nastavio plaćati troškove režija. Predlagateljica nikad da nije stanovala na adresi pokojnika.

Prema saznanjima predloženika, predlagateljica da je u vremenu od 21.lipnja 2021.g. do 13.rujna 2021.g. živjela u [adresa], gdje da je radila u restoranu, a od 23.travnja 2022.g. pa do 13.kolovoza 2022.g.da je živjela u [adresa], te do 13.listopada 2023.g. da je bila prijavljena u [adresa] gdje da je i radila, što sve da je protivno navodima joj o zajedničkom životu sa FC.

Dok je FC bio u bolnici obitelji da je kazao da se o njemu brinu ĐC, ĆC i OC.O svojem zdravstvenom stanju FC da je najčešće razgovarao sa KC, jer su se oba liječila kod istog liječnika u [adresa].

Nadalje su naveli da je pok.FC imao dugogodišnju partnericu, državljanku Njemačke, koja da je umrla nekoliko godina prije.Oni da se nisu nikad vjenčali niti je FC imao namjere vjenčati se.O toj vezi cijela obitelj da je imala saznanja, jer pok FC da je bio vrlo komunikativan i izravan.

Svojoj obitelji FC pak da nikad nije iznio činjenice o predlagateljici kao o izvanbračnoj mu partnerici, a kamoli o namjeri mu vjenčanja s njom.Kako predlagateljica i ĐC da su zajedno otišli u Matični ured predići smrtni list, to ĐC tamo da je naveo da se radi o izvanbračnom supruzi pokojnika, što da je prvi put da ju je netko tako nazvao.

Predlagateljica da je obitelji spriječila pristup domu pokojnika, te zadržala ključ od vozila mu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom uvjerenja o slobodnom bračnom stanju od 01. ožujka 2022. godine od Područnog ureda Skopje, preslike dozvole za boravak i rad predlagateljice, preslike putovnice, preslike osobne iskaznice i putovnice HC, uplatnica priloženih spisu, računa broj 1/07-2023 od 04. srpnja 2023. godine, popisa nasljednika HC, potvrde o smrti istoga od 02. srpnja 2023. godine, otpusnog pisma Opće i veteranske bolnice Hrvatski ponos od dana 02. srpnja 2023. godine, rodnog lista HC, saslušanjem predlagateljice i predloženika ad. 6 kao i saslušanjme predloženika ad4), saslušanjem svjedoka AC, ĐC, LC, OC, KC, ŠC te IC, kao i čitanjem pisane izjave IC ovjerene kod javnog bilježnika Alise Kale pod broje Ov-2882/2025 od 09. svibnja 2025.godine.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka DC, koji je od strane predlagateljice bio predložen na iste okolnosti kao i svi ostali saslušani joj svjedoci, kao suvišnog.

Sud je odbio prijedlog predloženika za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka G i RC na okolnosti proizišle iz iskaza svjedokinje IC.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo

4 U pravcu dokazivanja slobodnih im bračnih statusa tijekom vremena na koje se predlagateljica poziva u ovom postupku ista je spisu priložila uvjerenje o slobodnom bračnom stanju Područnog ureda Skopje, Republile Sjeverne Makedonije, br 09-3/704 od 01.ožujka 2022.g., dok činjenica slobodnog bračnog statusa pod HC, među strankama nije bila sporna.

Ovo je uvjerenje izdano kao dokaz o statusu joj pred inozemnim tijelima, ali s rokom važenja od 6 mjeseci, dakle isteklo puno prije nego li je pok.HC zdravstveno stanje spriječilo da eventualno zaključi brak.

5.U prilog joj navodima da je kao državljanka Republike Svjeverne Makedonije, dobivala dozvole privremenog boravka u Republici Hrvatskoj predlagateljica je spisu priložila preslik joj putovnice R.Sj.Makedonije, te dozvole privremenog joj boravka i rada u RH izdane 12.listopada 2022.g.od strane PU Zadarske na vrijeme do 12.listopada 2023.g.

6. Preslik osobne iskaznice pok.HC potvrđuje prijavljenu mu adresu prebivališta u [adresa], dok preslik mu putovnice izdane 19.ožujka 2012.g. posvjedočuje da je tadašnje prebivalište bilo mu u [adresa].

7.Pozivajući se na posjedovanje joj "kućanskih računa"predlagateljica je spisu priložila nekoliko uplatnica za telefonske usluge koje su glasile na ime HC, te potvrdu o jednoj uplati struje na ime ČC, kao i jedan račun Vodovoda i odvodnje koji glasi na ime iste korisnice.

Spisu prileže i uplatnica te račun za usluge smještaja pok FC na patologiji i račun za usluge pogreba mu broj 1/07-2023 od 04. srpnja 2023.g..

8.Navode da ju je osoba koja je prijavila činjenicu smrti Matičnom uredu prijavila kao jednog od nasljednika-nevjenčanu suprugu, predlagateljica je potkrijepila rukom pisanim popisom nasljednika.

9.Da je HC umro **.**.2023. posvjedočuje potvrda mu o smrti Opće i veteranske bolnice Hrvatski ponos u [adresa] .

10. Otpusno pismo Opće i veteranske bolnice Hrvatski ponos u [adresa] od dana 02. srpnja 2023. Godine, posvjedočuje da je HC u bolnicu primljen 27.lipnja 2023.g.pod dijagnozom akutnog abdomena.

Iz anamneze je razvidno da je dva mjeseca prije bio liječen na kirurgiji zbog ozljede glave zadobivene pri padu niz stepenice, time da je istodobno imao upalu pluća.

11.Rodni list HC kroz rubriku primjedbe i naknadni upisi sdarži isključivo upis činjenice mu smrti.

12.Predlagateljica GC u svojem je iskazu navela da je HC upoznala 2019. godine dok je bila zaposlena u [adresa], preko prijatelja mu AC. FC i ona svoj odnos da su otpočeli zajedničkim druženjem, te da joj je FC odmah predočio kakvog je zdravstvenog stanja, ali da je bio čovjek vedre prirode i spreman svima pomoći.

Od vremena kada je prodao stan u [adresa]. godine FC da je čitavo vrijeme živio u [adresa], pa tijekom rada joj u Poreču 2019. godine njihovo druženja da se uglavnom odvijalo telefonskim putem, time da je te godine i prvi put došla u [adresa] sa FC i AC. FC da je živio u obiteljskoj kući gdje je na katu spremao stan, a u prizemlju kuće da je živjela sestra mu ČC.

Zajedica života sa FC da je započela 2020.g., te da njihova veza nije bila emotivne prirode da ona iz Skopja ne bi ni dolazila živjeti u [adresa].

Naime, tijekom 2020.g. ona da je sa FC u [adresa] provela vrijeme od mjeseca srpnja do mjeseca rujna, kada da je otišla u Skopje, te su opet komunicirali telefonskim putem. Nakon što je bilo kazano da će biti zatvorene granice zbog korone, ona da se preko [adresa], vratila u [adresa]. Telefonski kontakti da su im bili intenzivni, te da je početkom korone sa FC razgovarala kako će dalje ukoliko dođe do zatvaranja. FC da je namjeravao doći u Skopje, ali zdravstveni razlozi da su ga priječili putovati avionom.

Njezini boravci u Republici Hrvatskoj da su bili ograničeni privremenim dozvolama u trjanju od po 3 mjeseca.

Koncem mjeseca siječnja 2021.g.da je došla u [adresa] vidjeti restoran, u kojeg je bila pozvana raditi kao kuharica, kada da je kod FC provela 2 i pol mjeseca, a potom da je otišla po dokumentaciju dalje potrebnu za prijavu rada. U tom restoranu da je počela raditi u petom mjesecu tijekom kojeg rada joj da je živjela kod FC, premda je imala uvjete za život u okviru restorana, što FC da nije dozvolio. U mjesecu listopadu 2021.g.da je prestala s radom u restoranu. Slijedom činjenice da je stalno dobivala potvrde privremenog boravka ona i FC da su se raspitivali o uvjetima za dulji joj boravak u RH.

Kako su imali namjeru vjenčati se, to ona da je otišla u Skopje izvaditi za to potrebne podatke, među kojima potvrdu o slobodnom joj bračnom statusu iz 2022. godine.

Premda su odnos otpočeli kao prijateljski, isti da je prerastao u emotivnu im vezu s punim sadržajem.Tijekom života joj u kući kod FC ona da je upoznala ČC, njegovu sestru koja da je 2020. godine još živjela u stanu obiteljske kuće u [adresa] da bi 2021.g. odjednom odatle nestala, odnosno odvela ju je unuka. FC i ona da su često odlazili kod ČC, odnosili joj hranu i ručkove. O FC tijekom razdoblja od njihova upoznavanja nitko od članova obitelj mu da nije vodio brigu, niti je za tim bilo potrebe.FC da je bio u mogućnost sam otići u kupnju, a tijekom razdoblja zajedničkog im života oni da su zajednički plaćali račune, kupovali hranu, brinuli o domaćinstvu.

Istekom joj vremena dozvole boravka u RH, ona da je bila primorana svaki put istu napustiti.

Od 2022. godine da je tražila stalan posao u RH radi osiguranja boravka joj u istoj, kada da je dobila stalan posao u [adresa] na kojem da kontinuirano radi. FC da joj je dao svoje vozilo, kojim da je odlazila na posao iz [adresa] u [adresa] i vraćala se, što da je činila svaki dan u razdoblju zajedničkog im života.

FC da je umro u srpnju 2023. godine.

O njegovom zdravlju da se brinula zajedno s njime, te da su po doživljenom mu padu na stepenicama, učinili sve pretrage u bolnici u [adresa]. Po povratku u [adresa], zbog bolova u trbuhu da je završio u bolnici, gdje je uslijedila smrt mu.

Dodala je da ju je Dušanov brat prvi puta vidio u [adresa] gdje da je došla s FC s ciljem da upozna njegovu obitelj.

Uglavnom u kuću kod FC iskazala je da je uselila krajem siječnja 2021. godine te da je koncem godina otišla u Skopje gdje da je provela mjesec dana te se opet vratila natrag. Od povratka joj 14. siječnja 2022. godine u RH ona da ima radnu dozvolu i stalni boravak i od tada kontinuirano da boravi u [adresa] i do trenutka Dušanove smrti ona da je kontinuirano živjela u njegovoj kući. Ona da je organizirala i platila Dušanovu sahranu, na koju da su došli članovi mu obitelji .

Na Dušanovoj adresi ona prebivališta ona da je u nekim razdobljima bila prijavljena , lai se nije u mogućnosti uzjasniti kada

Od siječnja 2021. godine ona da kontinuirano radi u [adresa] gdje da je u stalnom radnom odnosu

13.U postupku saslušan predloženik ad6) TC iskazao je da je u mjesecu srpnju 2019. godine sa suprugom i djetetom, bio u [adresa] kod svog ujaka HC, kada da nije bilo za primijetiti da bi u stanu osim ujaka boravila i neka druga osoba, osobito ne ženska. Još svega jedan put da je bio u prolazu.Tijekom korone, ujak i on da su se često čuli putem skype i vibera, ali ujak da mu nikada nije spomenuo neku svoju emotivnu vezu ili ženu s kojom bi bo u takvoj vezi. Dan prije ujakove sahrane ĐC da ga je upoznao sa predlagateljicom koju da je predstavio kao ujakovu nevjenčanu suprugu. Na ujakovoj sahrani da je bio sa svojom sestrom EC a ispraćaj pokojnika da je bio iz kuće daljnjeg im rođaka ĐC, a ne iz ujakove kuće.Njegova sestra da je zagrlila predlagateljicu, te joj izrazila sućut, što da je u takvim situacijama uobičajeno, ali da mu nije poznato što bi joj pri tom rekla. .

Naveo je da u kontaktu sa rođacima i to BC, B, ZC, ŽC te da ranije nikad ni od koga nije čuo za ujakovu vezu, niti je takvu infrmaciju čuo od tete ČC za života joj.

Dodao je da su donijeli novac za podmirenje troškova ujakove sahrane, međutim taj novac da nije uzet.

OC, kćerka PC, a unuka ČC da je često dolazila u obiteljsku kuću, u kojoj ČC da je bila u prizemlju, a FC na katu.

14. Predloženik ad4) PC, saslušan izvan sjedišta suda, na adresi mu stanovanja, zbog fizičke mu nemogućnosti pritupa sudu u svojem je iskazu naveo da je do doživljenog mu moždanog udara živio u [adresa] u obiteljskoj kuću u zajednici sa svojom majkom ČC. Kuća da je bila sastojeća od dvije etaže, obnovljena u „obnovi“ te da su majka i on koristili prizemlje kuće za stanovanje, dok kat kuće da je valjalo dodatno osposobiti za stanovanje što da su prepustili da učini i koristi u svrhu stanovanja mu, ujak FC.On da je s FC kupovao materijal i pomagao u uređenju. U to doba ovaj predloženik da je imao vlastiti automobil kojim da je vozio i FC za njegove potrebe, pa kad se taj automobil pokvario FC da je na ime ovog predloženika kupio drugi te ga na njegovo ime i registrirao, te da je ovaj predloženik služio se i upravljao ovim automobilom dok je to bio u mogućnosti, pri čemu da je FC za potrebe održavanja mu zdravstvenog stanja vozio u [adresa], u [adresa], u bolnicu na Sušaku radi ugradnje mu pacemakera isl..Samo on da se služio ovim vozilom do doživljenog mu moždanog udara 2021.g., nakon čega FC da je registrirao vozilo na svoje ime, i od tada da mu nisu poznata daljnja zbivanja u [adresa]. Naime, nakon udara on da je prešao živjeti u svoj stan u [adresa], ali kako nije bio samostalan i trebala mu je pomoć, to da je kod njega došla majka mu ČC, koja pri tom da nije bila u mogućnosti samostalno živjeti u [adresa].

Do njegova preseljenja u [adresa] u stanu u [adresa] sa FC da nitko nije živio, a do 2021.g.kod FC su malo dolazili i članovi šire im obitelj obzirom da on nije održavao česte i dobre odnose s njima. Uglavnom da je dolazio sin njegove sestre, TC sa svojom obitelji.

Za vrijeme im života u [adresa] majka mu ČC da je uglavnom kuhala za njih troje uključujući i FC, premda on i FC da bi otišli i u restoran. Nikad za života mu u [adresa] da nije upoznao predlagateljicu, niti mu je FC o njoj nešto pričao.Nju da je upoznao kada ju je FC 2023.g.doveo u stan u [adresa], radi posjeta njemu i majci mu. ŠC da je uglavnom dovodio FC vozilom kod njih pri čemu s FC da je dolazio u stan im.

FC naime da je dugo vremena imao partnericu iz Njemačke a nakon nje, da ne zna za drugu mu partnericu. Kad je B doveo GC kod njega u stan, da mu o njoj, niti o prirodi njihova odnosa, ništa nije kazao, osim da su njih dvoje došli autom.

15. IC, saslušana u svojstvu svjedoka u svojem je iskazu navela da je predlagateljicu upoznala u ljeto 2021. godine, kada je došla raditi u restoran Burnum u [adresa] koji restoran da je u vlasništvu svjedokinjina rođaka NC. U početku GC da je boravila u sobama iznad restorana, a kako je bila sama nedugo potom da je nastavila stanovati kod tete ove svjedokinje, a majke vlasnika restorana u kojem je radila, u [adresa] u [adresa].

U tom restoranu predlagateljica da je radila je cijelo ljeto, što misli da je bilo mjeseca listopada 2021. godine, tijekom kojeg razdoblja one da su se viđale. Svjedokinja da je HC upoznala upravo u tom vremenu tijekom kojeg je predlagateljica radila u restoranu. On da je svakodnevno dolazio i dovodio svoje prijatelje. Tijekom druženja sa predlagateljicom, ona da joj je priopćila da joj se FC počeo udvarati te da ne zna što bi. FC da je bio ljubazan i drag prema njoj, a GC tada da joj je rekla da ga poznaje još od 2019. godine, kada je radila u [adresa].

Po prestanku joj rada u tom restoranu tijekom kratkotrajnog boravka u RH predlagateljica da je nastavila boraviti kod FC u [adresa] te je često izlazila u društvu s njime ili njegovom rodbinom, ŠC, AC, te ĐC i njegovom suprugom iz [adresa], koje ova svjedokinja da osobno poznaje, jer su s FC često dolazili u restoran, ali s njima da se nije družila. Predlagateljica i FC da su često zajedno putovali, a kada se GC zaposlila u [adresa], FC da joj je dao svoje vozilo kako bi se njime služila radi putovanja. Tijekom tog razdoblja svjedokinja i GC da su se sve rjeđe viđale, ali da su ostali privatno povezani pa predlagateljica da je bila i na svadbi njezina brata.

GC da joj je u petom ili šestom mjesecu 2023.g.priopćila da se ona i FC na njegov rođendan koji je trebao uslijediti na Veliku Gospu planiraju vjenčati, međutim je FC prije tog vremena umro, a GC da je sama organizirala njegovu sahranu.

Inače svjedokinja GC od prije razdoblja početka joj rada u restoranu Burnum u [adresa] u srpnju 2021. godine da nije poznavala.

Tijekom rada joj u restoranu Snezhana da družila sa HC, a tijekom boravka joj kod svjedokinjine tete, kod koje da je svjedokinja dolazila gotovo gotovo svaki drugi dan, GC je znala prepričavati događaje s posla, a između svjedokinje i predlagateljice, bez obzira na razliku im u godinama tada da se bio stvorio blizak odnos.

GC da je nakon prestanka joj rada u Burnumu, neko vrijeme bila prijavljena na adresi kod HC, što da je svjedokinji poznato obzirom se predlagateljica raspitivala o načinu prijave joj, radi čega je odlazila i na policiju, gdje je u to vrijeme radila i ova svjedokinja. U periodu koji je uslijedio GC da je odlazila i kući jedan ili dva puta godišnje te se vraćala natrag u [adresa] i uvijek pazila da bude uredno prijavljena..

16. AC, saslušan u svojstvu svjedoka iskazao je da je on u [adresa] upoznao FC(Duju) Bjelanovića i predlagateljicu 2019.g., kada oni da su razmijenili telefonske brojeve. On da nije imao nekih saznanja o daljnjem tijeku tog odnosa dok predlagateljica nije došla raditi u restoran u [adresa] .

S U on da je svakodnevno tamo odlazio te da se točno sijeća jednog joj obraćanja FC kada da je rekla: "Nemoj zaboraviti isključiti mašinu i ono što smo ručali daj mačkama". Kako [adresa] da su male to da se pričalo da je Z našao curu i da će se ženiti, što da je čuo i rođak mu MC, obzirom na telefonsko obraćanje mu ovom svjedoku koje je uslijedilo. U to vrijeme predlagateljica da je živjela kod njega, pazila ga i on osobno da je držao da se radi o ozbiljnoj vezi među njima. Predlateljica da je uselila kod [adresa]. ili 2019. godine. B s njim da je razgovarao o prirodi njegova odnosa sa predlateljicom i otvoreno mu govorio da su muž i žena te da čekaju uvjete za vjenčanje, pri čemu da je ovog svjedoka pitao hoće li mu biti kum.

Predlagateljica da je tako živjela sa HC sve do trenutka njegove smrti time da je povremeno trebala izići iz RH. Ona da ga je sahranila, snašala troškove sahrane i troškove 40 dana. HC da je slavio krsnu slavu koja se odvija na jesen i to nešto prije Ž kada predlagateljica da je bila domaćica. Do trenutka Dušanove smrti ovaj svjedok da je bio na toj slavi kod njega 3 ili 4 puta i svaki put u to vrijeme predlagateljica da je bila domaćica.

17. ĐC je u svojem iskazu naveo da su mu dobro poznati i predlagateljica i HC koji da je bio njegov stric

Stric FC da je iskreno volio GC, toliko da je ovaj svjedok bio ljubomoran na njegovo osjećaje. Od početku njihove veze, naveo je da se ne može sa sigurnošću izjasniti ali da misli da je to bilo 2019. godine kada je otpočelo druženje im, koje je vremenom preraslo u ozbiljnu vezu.Zajednicu života da su zasnovali 2020. ili 2021. godine u [adresa] u [adresa]. Njegov strica da je bio slobodna bračnog statusa. Emocionalna veze GC i strica mu da je bila iskrena te da nije vodio računa o tome tko i koliko materijalno ulaže u tu vezu. Posljednjih godina stričeva života on intenzivno da se družio s njime, te da je isti do doživljenog mu pada, bio vrlo samostalan, a nakon toga da je trebao pomoć. Do tada ni o kumu da nije ovisio niti je imao ptrebu da mu netko sprema, te da se stalno hranio po restoranima Svjedok da je predlagateljici našao posao u [adresa], te je ona redovito putovala na relaciji [adresa]. Kako je stric trebao pomoć za vrijeme njezine odsutnosti to on da mu je našao ženu koja će mu pomagati tijekom Snezaninie odsutnosti zbog rada joj. Inače ona da je ranije radila u Kistanjama 2019.g..

Iz razgovora sa FC, svjedok da je u saznanju da su on i predlagateljica planirali svoju vezu ozakoniti brakom, što da je trebalo uslijediti na Dušanov rođendan. Stric mu FC uglavnom ni o komu da nije ovisio niti je imao ptrebu da mu netko sprema,te da se stalno hranio po restoranima

GC da je tijekom razdoblja života joj sa FC odsustvovala iz kuće zbog posla ili kada je nekoliko puta otišla u Makedoniju. Uglavnom, FC i GC uvijek da su imali dogovore po svim pitanjima, te da on zna da je stric bio jako nesretan zbog Snezhanine odsutnosti, sve obzirom da je uz nju bio jako emotivno vezan te mu je nedostajala.

18. LC, saslušana u svojstvu svjedoka, iskazala je da je sa pokojnim HC, kao stricem njezina supruga ĐC, bila veoma bliska još od vremena kada se isti vratio iz [adresa], premda da ne zna točno koje je to godine bilo. Uglavnom da se radilo o razdoblju kada je njezin suprug bio u Egiptu, a ona često boravila u [adresa] gdje da imaju kuću, tijekom kojeg boravka joj ona i FC da bi često zajedno ručali ili odlazili na izlete.

Pok.FC da ju je upoznao sa GC kada ju je predstavio kao svoju suprugu, premda da nisu bili formalno u braku, ali isti da su tako živjeli, pa i ova svjedokinja da ih je doživljavala kao bračni par. Zajedno da su bili društveno aktivni, da su se bavili kućom, financijama i sl.. Do ovog upoznavanja svjedokinja misli da je došlo 2021.g. kada je GC došla u [adresa], ali iz ranijih razgovora sa FC ona da je znala da isti ima djevojku u [adresa]. Zajednica života predlagateljice i FC da je otpočela dolaskom predlagateljice u Kistanje 2021.g., gdje je on živio. Predlagateljica i FC da su živjeli zajedno do trenutka njegove smrti, kada za sahranu mu da su se pobrinuli GC, suprug ove svjedokinje te ŠC. O Dušanovu životu njegova rodbina da nije puno znala. U [adresa] da je živjela sestra mu ČC kod koje da bi povremeno dolazila unuka joj, a i sin joj PC.ČC da je iznenada odselila iz [adresa] te da se ispostavilo da je otišla sinu joj ŽC, kako bi pazila na njega zbog bolesti mu.

Dok je GC radila u [adresa], FC da je povremeno odlazio k njoj ili ona k njemu.

Njoj da je poznato da je stric FC namjeravao na Veliku Gospu, kada je njegov rođendan, u dvorištu napraviti slavlje i ozakoniti svoju vezu sa GC. Veza mu sa predlagateljicom, da je bila čprva veza nakon smrti ranije mu partnerice iz Njemačke.

19. OC je iskazala da o predlagateljici nije imala nikakvih saznanja niti ju je ikad vidjela do sprovoda HC, premda ista da je bila među ožalošćenima na osmrtnici.Otac svjedokinje, PC i baka joj ČC da su živjeli u istoj kući u [adresa], dok otac nije dobio moždani udar krajem ožujka 2021.g., kada ga ona odatle odvela u [adresa], a potom i baku ČC **.**.2021., kako bi pomagala ocu joj i brinula o njemu u [adresa]. S FC da je bila u redovitom kontaktu, a neposredno da bi joj se javio obavljajući poslove u blizini ureda joj.

U stanu ujaka FC na katu kuće, 2021. godine da je u nekoliko navrata prespavala s djecom, te bila kod njega, ali nikada da nije bilo naznaka da s njim živi neka druga osoba. Dok je tu bila baka u [adresa] da je dolazila svaki drugi dan. Kako on osobno da nije upravljao osobnim vozilo, to ranije da je činio njezin otac PC, a kasnije ŠC. Ujak FC da se često družio sa LC i ĐC te da se često hranio kod njih. Nakon što je ujak umro, ĐC da joj je kazao da su ga htjeli smjestiti u dom u ožujku 2023. ali da su našli ženu koja mu je pomagala što da je izjavio u prisutnosti KC.

Inače ujak FC da je bio u izvanbračnoj vezi preko dvadeset godina sa ženom iz Njemačke. O daljnjem mu ljubavnom životu da nema saznanja.

Inače njezin otac i HC da su bili jako bliski, pogotovo nakon dolaska njezina oca u Kistanje 2009. godine. Oni da su zajedno obnovili kuću, a FC da je kupio vozilo njezinom ocu nakon što se njegovo pokvarilo, te su zajedno odlazili na ručkove i drugdje gdje je bilo potrebno i to sve do 2021. godine. Prometna dozvola toga vozila, da glasi na ime HC od dana 30. ožujka 2021., a do tada da je glasila na njezina oca.

Troškove sahrane da su otišli podmiriti ĐC i GC, te da obitelji ni na koji način to nije bilo omogućeno.

20. KC, suprug CC, iskazao je da je od 1999. godine u vezi sa OC i već tada da je upoznao širu joj obitelj. Po obnovi kuće u [adresa] u istoj da su se nastanili baka ČC i sin joj PC, a potom i HC. Obnova kuće da se odvijala tijekom 2009. ili 2010. godine, kada da je izgrađen i dodatni kat ove kuće, a u radovima su sudjelovali i PC i FC .

Sa FC da je često razgovarao jer su imali zajedničkih tema, vezanih uz zdravlje, te uz glazbu. FC da je ranije javno komunicirao o svojoj vezi s jednom ženom iz Njemačke za koju da su znali svi u obitelji, dok druge emocionalne veze da nije pominjao.I on je naveo da je predlagateljicu prvi put vidio na Dušanovoj sahrani.

21. ŠC u svojstvu je svjedoka iskazao da je pok.HC jako dobro poznavao. U [adresa] da su živjeli na udaljenosti od oko 600-700 metara. Naime, svjedok u [adresa] da se vratio 1977.godine, a FC negdje 2017., 2018. ili 2019. godine.

Predlagateljicu pak da poznaje zadnjih pet-šest godina, te da ju je upoznao upravo preko HC, koji da nikad nije direktno kazivao o tom odnosu, ali da je pri kontaktima im bilo jasno što mu ona predstavlja. FC da je doveo iz [adresa] gdje je ona radila, da bi potom radila u [adresa] i živjela kod FC.

Kako on da je znao za nju, tako da je to znalo i 90% članova Dušanove šire obitelji, što da je ovom svjedoku bilo jasno iz razgovora sa FC i braćom mu koja su živjela u [adresa] i na drugim mjestima. Pokojna ČC, i PC koji je živio s njom u [adresa] da su znali za ovu vezu između FC i FC jer su do odlaska im u [adresa] bili u čestim kontaktima u okviru iste obiteljske kuće.

Tijekom trajanja tog odnosa predlagateljica da je radila na drugim mjestima izvan [adresa] gdje da je dolazila u slobodno vrijeme, a nekad tijekom joj rada u [adresa], svjedok osobno da bi FC odveo u [adresa] te ga ostavio sa FC. 3-4 godine da su na taj način živjel [adresa], a da se nije desilo ono što se desilo sa FC, da bi svi bili na planiranom svadbi 15. kolovoza te godine, što da mu je bilo poznato iz priče s FC.

Naveo je da je on osobno vozio FC i FC u [adresa] te osobno nazočio upoznavanju joj s Dušanovim bratom BC, jer su svi bili na zajedničkom ručku, što da je bilo 7-8 mjeseci do godine dana prije Dušanove smrti.

FC da je odvozio kod ŽC u [adresa] sestre mu ČC

22. IC je u spis dostavila i pisanu izjavu ovjerenu po javnom bilježniku Alisi Kale u Šibeniku pod br OV-2992/2025 od 09.svibnja 2025.g. shodno kojoj je kako je i skazala tijekom postupka, predlagateljicu upoznala u ljeto 2021.g. tijekom joj rada u restoranu Burnum u [adresa], tijekom kojeg vremena da je upoznala i FC koji da je svakodnevno dolazio u restoran.Predlagateljica da ga je upoznala dok je radila u Poreču 2019.g., a tijekom joj rada u [adresa] da su se intenzivno družili, te brzo započeli vezu, pa nakon isteka radne joj dozvole ona da je živjela s FC u kući u [adresa], gdje koliko je svjedokinji poznato FC da ju je privaljivao kao stranca na kratkotrajnom boravku, dok nije pronašla novi posao I dobila dozvolu za boravaka i rad.Premda je predlagateljica kao stranac bila prijavljena na adresi poslodavca, konstantno da je boravila u [adresa], gdje oni da su živjeli u izvanbračnoj zajednici.Ona da je potom putovala na posao u [adresa], njegovim automobilom, te se vraćala kući.U kolovozu 2023.g. oni da su planirali vjenčanje, no on da je preminuo u srpnju iste godine.Ona da je bila uz njega do trenutka smrti mu, te mu organizirala pokop.

19. Temeljni propis obiteljskog prava, Obiteljski zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), izvanbračnu zajednicu u članku 11. definira kao životnu zajednicu neudane žene i neoženjena muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

Izvanbračna zajednica koja ispunjava te pretpostavke, tek stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe Obz-a o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojim se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

19.1.Analognom primjenom odredbe članka 187 Zakona o parničnom postupku(„Narone novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP-a), dopušteno je zahtijevati utvrđenje postojanja ili nepostojanja kakvog prava ili pravnog odnosa ili istinitost ili neistinitost kakve isprave, ali samo kad je to posebnim propisima predviđeno, odnosno kad osoba koja to traži ima za to pravnog interesa.

Predlagateljica je pozivajući se na potrebu ostvarenja joj prava iz mirovinskog osiguranja, valjano opravdala postojanje pravnog joj interesa za podnošenjem predmetnog prijedloga, sve u smislu odredbe članka 25.st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju(Narodne novine br 96/2025) .

19.2.Člankom 436 Obz-a propisano je tko su stranke u izvanparničnom postupku, te iz te odredbe proizlazi da se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja stranka iz toga stječe, utvrđuju u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla, što u bitnom potvrđuje i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1639/2018-2 od 02.veljače 2022.g..

20.Za potrebe postojanja predmetne izvanbračne zajednice, kod koje različitost spolova partnera nije upitna, osim potrebnog trajanja iste, što je precizno normirano u odredbi Obz-a, valjalo je utvrditi da niti jedan od partnera tijekom te zajednice nije bio u braku, te da je među njima postojala trajnija zajednica.

21.Činjenica slobodnih bračnih statusa predlagateljice, kojeg ona pak dokazuje i spisu priloženim uvjerenjem o slobodnom joj bračnom stanju izdanom u R.Sjevernoj Makedoniji, te pok.HC, čiji rodni list ne sadrži naknadne upise izuzev činjenice mu smrti, među strankama nije bila niti sporna.

22.Shodno činjeničnim navodima predmetnog prijedloga izvanbračna zajednica predlagateljice i pok.HC trajala je od 2019.g. pa do trenutka njegove smrti.

22.1.Iz iskaza predlagateljice za zaključiti je da su odnos otpočeli zajedničkim druženjem 2019.g., tijekom joj privremenog boravka i rada u [adresa], te telefonskom im komunikacijom, odnosno odnosom na daljinu, koji odnos da je prerastao u emocionalnu im vezu s punim sadržajem, te s namjerom da zaključe brak.Njihova zajednica života da je započela 2020.g., kada ona s FC da je u [adresa] provela vrijeme od srpnja do rujna te godine, a potom, limitirana odobrenjima o privremenom joj boravku u RH, otišla u Skopje, kada da su se intenzivirali telefonski im kontakti.

Koncem mjeseca siječnja 2021.g. da je došla u [adresa] vidjeti restoran u kojeg je pozvana raditi, kada da je uselila kod FC, s kojim u kući da je provela neko vrijeme, time da iz iskaza joj ostaje nejasno da li je to mjesec dana ili dva i pol mjeseca, a potom da je otišla po dokumentaciju potrebnu za prijavu rada.Ona da je počela raditi u mjesecu svibnju 2021.g.te radila do listopada, tijekom kojeg joj rada da je živjela kod FC, te da su uslijedile radnje u pravcu osiguranja joj dužeg boravka, a i u pravcu ostvarenja im namjere da se vjenčaju.

Od povratka joj u RH 14.siječnja 2022.g. da ima radnu dozvolu i stalni boravak, te da je kontinuirano živjela s FC do trenutka smrti mu.

22.2. Kraj činjenice da je predloženik ad6) zadnji put kod HC bio 2019.g., a da je predloženik ad4), zbog doživljenog mu moždanog udara u ožujku 2021.g.iz kuće u [adresa] preseljen u [adresa], isti objektivno moguće nisu ni morali biti u spoznaji o emotivnoj vezi HC i predlagateljice, koja se očigledno odvijala shodno u postupku izvedenim dokazima, ali tada još ostaje upitna namjera im života u izvanbračnoj zajednici.

I OC, kćerka PC, kao i suprug joj KC negiraju i spoznaju im o postojanju veze HC i predlagateljice, navodeći da su je prvi put vidjeli na sahrani mu.

23.Unatoč negiranjima protustranaka, te svjedoka CC i KC, koji su u rodbinskoj, odnosno tazbinskoj vezi sa predloženicima, iskazi u postupku saslušanih drugih svjedoka, koji su životno bili bliži s pok.FC potvrđuju postojanje mu emotivne veze sa predlagateljicom, u obimu na kojem mu neki od njih i zavide.

23.1.Sporno međutim ostaje da li je ta nesumnjiva emotivna povezanost predlagateljice i HC, o kojoj svjedoče iskazi AC, ĐC, ŠC, te SC, a i IC, rezultirala životnom im zajednicom, koja ispunjava pretpostavke izvanbračne zajednice

23.2.Kako emotivna povezanost dviju osoba ne podrazumijeva nužno i namjeru im života u zajednici, to je u postojećim okolnostima poznanstva predlagateljice i pok.FC od 2019.g., te prerastanje poznanstva u emotivnu im vezu, koja je prevladala udaljenosti, kao i njezina izbora posla u restoranu u Kistanjama 2021.g., uz svjedočenje AC, ĐC, LC, ŠC, koji svi u bitnom posvjedočuju da su oni nakon poznanstva im od 2019.g., vezu, kao i zajednički im život zasnovali tijekom boravka i rada predlagateljice u [adresa], sud cijenio da je početak njihove životne zajednice bio upravo tijekom toga vremena, time da se nitko od ovih svjedoka nije pobliže izjasnio o istom.

23.3.Cijeneći da je svjedokinja IC, koja je upoznala predlagateljicu, tijekom upravo rada joj u restoranu u [adresa], i koja se tijekom toga vremena s njome često družila i jasno i određeno iskazala da je predlagateljica u početku rada joj živjela iznad restorana, a potom kod majke vlasnika restorana, a Filomenine tetke, gdje su se često nalazile i pričale, iskazala da je tek po završetku joj rada u restoranu, u mjesecu listopadu 2021.g. predlagateljica prešla živjeti kod pok.FC, za kojeg joj je ranije kazivala da joj se on udvara te da se poznaju iz vremena joj rada u [adresa], sud je nemajući objektivnog razloga posumnjati u iskaz ove svjedokinje, cijenio da je zajednički život predlagateljice i pok.HC otpočeo tada.

Za ostvarivanje izvanbračne im zajednice tek je tada naime izražena volja dviju osoba.

24.Svjedoci, koji su se družili s pok.FC i predlagateljicom ne dvoje da je ta im zajednica funkcionirala u punom obimu, sa željom da bude trajna, odnosno da ju ozakone zaključenjem braka kako su to i iskazali neki od njih, te time potvrdili navode predlagateljice da je to trebalo uslijediti za Dušanov rođendan, kojeg on međutim nije doživio.

25.Činjenica smrti HC nastupila je 02.srpnja 2023.g., pa uzimajući da vremensko trajanje životne zajednica između njega i predlagateljice, koja je otpočela u listopadu 2021.g., vodi neispunjenju jedne od četiri pretpostavki koje se u smislu odredbe članka 11 Obz-a, kumulativno moraju ispuniti da bi se zajednica dviju osoba smatrala izvanbračnom zajednicom i proizvodila pravne učinke i to pretpostavke "vremenskog trajanja životne zajednice najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je zajednica nstavljena sklapanjem braka", valjalo je odbiti prijedlog predlagateljice i riješiti kao u izreci

27.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 154.st.1 ZPP-a, u svezi sa Tbr 7.t.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(Narodne novine br 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/22-dalje Tarifa), slijedom čega je sud predlagateljicu obvezao na platež troška jednokratne naknade u visini od 200 bodova, što iznosi 400,00 eura, a uvećano za 25% PDV-a iznosi 500,00 eura

U Šibeniku, 21.listopada 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN:

-pun..predlagateljice, e kom.

-pou.predloženika ad1-ad6, e kom.