Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp-6144/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ zbog prekršajnog djela iz čl. 85. st.1. t. 93. u svezi st. 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN br. 62/17, 14/19) , povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske ,Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi : 211- 07/22-2/27218 Urbroj. 511-18-16-22-3 od 28. listopada 2022., nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 28. veljače 2024. god i dana 29. listopada 2024. godine, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZĆ , rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 30. kolovoza 2022.godine u 21,28 sati u mjestu Otok Karantunić, rt. Karantun obavljao sportski i rekreacijski ribolov, a da pri tom nije ishodovao dozvolu za obavljanje športskog i rekreacijskog ribolova

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 85. st.1. t. 93. u svezi st. 4. Zakona o morskom ribarstvu

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska ,Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi : 211- 07/22-2/27218, Urbroj: 511-18-16-22-3 od 28. listopada 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od (2000,00 kuna) 265,50 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani od 28. veljače 2024. navodi da nije u mogućnosti doći osobno na zakazano ročište, a utužene prigode da se nalazio kao gost na plovilu u vlasništvu JĆ koji je posjedovao važeću dozvolu za obavljanje sportskog ribolova na moru i ostale važeće dokumente u vezi plovidbe brodom. U skladu s tim da su u moru bila zabačena dva štapa u skladu sa zakonom. Trećeg i četvrtog štapa za koje se tereti njega da je protuzakonito obavljao ribolov da nije bilo odnosno da nije obavljao ribolov i kršio zakon, a što da može potvrditi i vlasnik roba JĆ B. U moru sa palube da su bila samo dva štapa. U dopuni pisane obrane od 1. ožujka 2024. navodi da ima zdravstvenih problema u svezi čega sudu dostavlja dokumentaciju zbog toga da nije ni bio u mogućnosti obavljati sportski ribolov za što ga se tereti. Na brodu da je bio u svojstvu gosta promatrača jer da fizički i zdravstveno nije bio u stanju ništa drugo osim sjediti u sjedalici i gledati.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom pregledu sportskog rekreacijskog ribolova na moru višeg ribarskog inspektora EĆ i ZĆ sa potpisom navedenog inspektora, a bez potpisa stranke (ls 4-6)i u priloženu liječničku dokumentaciju na ime okrivljenika specijalne bolnice za rehabilitaciju Krapinske toplice (ls 14 i ls 18-23). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

Utvrđeno je da se na zakazano ročište od 29. listopada 2024. viši ribarski inspektor SĆ uredno pozvan u svojstvu svjedoka nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 27.st. 1. Zakona o morskom ribarstvu športski odnosno rekreacijski ribolov u ribolovnom moru Republike Hrvatske dopušteno je obavljati temeljem važeće dozvole za športski ribolov na moru odnosno dozvole za rekreacijski ribolov na moru.

6. Sukladno odredbi čl. 85. st. 1. toč. 93. u svezi st. 4. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 2.000,00do 5.000,00 kn za prekršaj iz st. 1. ovog članka kazniti fizička osoba.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode i u mjestu Otok Karantunić, rt. Karantun obavljao sportski i rekreacijski ribolov, a da pri tom nije ishodovao dozvolu za obavljanje športskog i rekreacijskog ribolova. To iz razloga što je okrivljenik dosljedno poricao prekršajno djelo i na dva zakazana ročišta ovog suda dostavio svoju pisanu obranu, a u svezi svog zdravstvenog stanja dostavio je liječničku dokumentaciju. Kako uz obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja kao materijalni dokaz postoji jedino zapisnik o inspekcijskom pregledu ovlaštenih viših ribarskih inspektora EĆ i ZĆ bez potpisa stranke, sud nije mogao provjeriti obranu okrivljenika kako se na zakazano ročište od 29. listopada 2024. ovlašteni ribarski inspektor uredno pozvan nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

8. Slijedom svega navedenog sud je bio dužan uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza odlučiti u korist okrivljenika i temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 21. listopada 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.