Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-875/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ostavinskom predmetu iza pok. UK, sina U, umirovljenika iz Zagreba, I. Resnik 111, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940., umrlog **.**.2021., odlučujući o žalbi nasljednika ĐK iz [adresa], izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-7096/2022-4 od 15. travnja 2024., 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana, žalba ĐK, nasljednika pok. UK i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-7096/2022-4 od 15. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Odbija se prigovor nasljednika ĐK protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je donio javni bilježnik iz Zagreba Tihana Sudar, posl.br. O-4453/2021
UPP/OS-70/2021 od 13. kolovoza 2021. godine."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio ĐK, nasljednik pok. UK predlažući ukidanje pobijanog rješenja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanom odlukom, odbio prigovor ĐK, nasljednika pok. UK podnesen 2. rujna 2021. (stranice 19 spisa) protiv rješenja o nasljeđivanju iza pok. UK, donesenog po Tihani Sudar, javnoj bilježnici u Zagrebu (poslovni broj: O-4453/2021 od 13. kolovoza 2021. - stranice 17 i 18 spisa). Ovo stoga što je neosnovana tvrdnja ĐK da je ovaj ostavinski postupak trebalo prekinuti i uputiti nasljednika na parnicu (članak 222. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZON-a) zbog toga što je navedeni nasljednik, na ročištu za raspravljanje ostavine, izjavio da: "pobija Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je ostavitelj sklopio s VK" - (ročište od 15. srpnja 2021. stranice 5 i 6 spisa).
6. Upućivanju na parnicu nema mjesta jer su se nasljednici na ročištu suglasili o tome što čini ostavinsku imovinu, a žalitelj je doista izjavio ono što tvrdi glede Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojega su navodno sklopili ostavitelj i VK. Međutim, žalitelj nije predočio taj Ugovor niti je označio gdje se on nalazi a niti je dao bilo kakve podatke o tom Ugovoru. Dapače, u podnesenom prigovoru je naveo da on: "nikada nije vidio predmetni osporavani Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji su navodno sklopili pok. OK i VK, niti mu ga je itko dao na uvid usprkos traženju, a ističe da se taj ugovor ne nalazi u spisu tako da je upitna njegova valjanost kako što se forme tako i što se sadržaja tiče". O tome Ugovoru nikakve podatke ne daju niti ostali nasljednici, a kod naprijed opisanih neodređenih navoda nasljednika ĐK ne može se zaključiti da postoji valjani razlog za upućivanje toga nasljednika na parnicu - iz razloga na koje on ukazuje.
7. Slijedom svega navedenoga žalba ĐK nasljednika pok. UK je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11.
- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZON-a.
U Sisku 21. listopada 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
