REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1366/2023-11

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja HG iz [adresa], Ive [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Atila Šilješ, odvjetnik u Osijeku, Hrvatske Republike 43, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi naplate trošarine na duhanske prerađevine, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/22-01/59, URBROJ: 513-04-23-2 od 21. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, KLASA: UP/l-471-01/21-18/1043, URBROJ: 513-02-7056/31- 22-9 od 24. siječnja 2022.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj je obvezan na plaćanje trošarinskog duga u ukupnom iznosu od 528.658,74 kn, od čega iznos od 480.568,00 kn na ime trošarine na duhansku sirovinu (trošarinska osnovica: 558,800 kg duhana u listu; visina trošarine: 860,00 kn/kg duhana u listu), iznos od 4.393,85 kn na ime zakonskih zateznih kamata, iznos od 43.301,00 kn na ime trošarine na duhanske prerađevine (trošarinska osnovica: 50,350 kg sitno rezanog duhana, visina trošarine: 860,00 kn/kg sitno rezanog duhana) i iznos od 395,90 kn na ime zakonskih zateznih kamata (točka I.). Zakonska zatezna kamata u ukupnom iznosu od 4.789,74 kn obračunata je na iznos dospjelog trošarinskog duga iz točke I. izreke prvostupanjskog rješenja od dana dospijeća trošarinske obveze, 25. studenog 2021., do dana donošenja rješenja (točka II.). Porezni obveznik dužan je samostalno obračunati i uplatiti daljnju zakonsku zateznu kamatu na ukupni trošarinski dug u iznosu od 523.869,00 kn od dana donošenja rješenja 24. siječnja 2022., do dana plaćanja (točka III.). Utvrđeni iznos trošarinskog duga iz točke I. prvostupanjskog rješenja porezni obveznik dužan je u platiti u korist računa Državnog proračuna Republike H rvatske, u roku od 10 dana od dana dostave rješenja (točka IV.). Ako porezni obveznik ne izvrši uplatu po ovom rješenju naplata će se izvršiti ovrhom (točka V.). Žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (točka VI.)

3. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako tijela upravnog postupka, prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo, nisu na zakonit način utvrđivali činjenice bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke te sva prava i obveze iz porezno-pravnog odnosa. Ističe kako nije imao uvida u dokaze, niti mu je isto omogućeno na traženje, nije saslušan tijekom postupka, kako on, tako i svjedok kojeg je isti predložio kao osobu koja ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama o kojima ovisi pravilno odlučivanje u upravnom postupku. Pojašnjava kako mu izvješće o postupanju od 29. siječnja 2021. broj 511 - 07-27-02-KU-236/21.JS, Policijske postaje Đakovo nije dostavljeno niti na njegovo traženje, a niti mu je dostavljeno očitovanje Agroduhana d.o.o. od 20. prosinca 2021. što predstavlja bitnu povredu odredba upravnog postupka. Smatra da tuženik zanemaruje činjenicu kako je na usjevima duhana došlo do pojave mraza tijekom listopada 2021., sve kao što je tužitelj opisao u svom očitovanju, a predmetnu činjenicu potvrđuje i Agroduhan d.o.o. Također, pojašnjava kako su niske temperature sredinom listopada 2021. uništile plodišta i listove biljke duhana, a takve se biljke ne beru, već se ostavljaju na njivi neobrane kako bi se određenim agroprocedurama odnosno retro vegetiranjem, oporavile, a za što postoji mogućnost i što se u konačnici u konkretnom slučaju dogodilo. Ističe kako predmetne navode tužitelja potvrđuje i NG koji je u svojstvu svjedoka ispitan 8. svibnja 2023. kod Općinskog suda u Osijeku u predmetu 44 K-878/2021, a koji se vodi povodom prigovora protiv kaznenog naloga te tužbi prilaže zapisnik toga suda od 8. svibnja 2023. Smatra kako su upravna tijela u cijelosti zanemarila navode tužitelja o postojanju objektivnih činjenica i razloga zbog kojih otkup nije završen. Naime, duhan se otkupljuje do kraja 2021., a zbog povećanog uroda duhana uslijed retro vegetacije, koja se dogodila te godine, došlo je do potrebe i mogućnosti da Agroduhan otkupi do kraja godine i preostali urod od tužitelja, međutim, o tome se nije stiglo pregovarati jer je policija isti nezakonito oduzela 25. studenoga 2021. unatoč činjenici da je duhan legalno posjedovao kao registrirani uzgajivač i kooperant. Pojašnjava kako kriminalističko ispitivanje u kojem je tužitelj naveo da sebi ostvaruje nepripadnu imovinsku korist predstavlja nezakonit dokaz koji je suprotan članku 10. Zakona o kaznenom postupku te se kao iznuđeno priznanje ne može koristiti u niti jednom postupku. Predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje pri navodima iz obrazloženja osporavanog akta te predlaže Sudu riješiti spor bez rasprave i odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 14. listopada 2025. Rasprava je održana u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja te službene osobe tuženika. Na raspravi je zamjenik opunomoćenika tužitelja izjavio da ostaje kod svih navoda iz tužbe i dokaznih prijedloga te je predložio prekinuti spor do okončanja kaznenog postupka, dok je službena osoba ostala kod navoda iz odgovora na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz dostavljenog spisa upravnog postupka proizlazi kako je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo dostavilo prvostupanjskom tijelu tuženika Izvješće i dokaznu dokumentaciju, broj: 511-07-27-02-KU-236/21.JS od 7. prosinca 2021. u kojem obavještavaju Područni carinski ured Osijek da su policijski službenici PU osječko - baranjske, PP Đakovo 25. studenog 2021. temeljem prethodno izdanog Naloga za pretragu doma i drugih prostora Županijskog suda u Osijeku, broj: Kir-t-313/2021-2 od 24. studenog 2021., izvršili pretragu obiteljske kuće i pripadajućih prostorija u [adresa], H [adresa], u kojoj prebiva MG i obiteljske kuće te propadajućih prostorija u [adresa], H [adresa], koja je vlasništvo ZG, a kojom se koristi tužitelj.

9. O obavljenim pretragama sastavljeni su Zapisnici o pretrazi doma i drugih prostora, broj: 511-07-27-02-OU-796/21 od 25. studenog 2021. te su tužitelju izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00178667 i 00178668., a prije uručenja tužitelj je navedene dokumente vlastoručno potpisao.

9.1. Iz Zapisnika od 25. studenog 2021. o pretrazi obiteljske kuće i pripadajućih prostorija na adresi u [adresa], proizlazi da je obavljenom pretragom u zatvorenoj šupi pronađena pvc vreća sa suhim duhanskim listom ukupne mase 15,6 kg i pvc vreća u kojoj se nalazi suhi duhanski list ukupne mase 13,3 kg te da je na podnoj metalnoj konstrukciji u kontejneru za sušenje duhana pronađem suhi duhanski list ukupne mase 22,85 kg.

9.2. Iz Zapisnika od 25. studenog 2021. o pretrazi obiteljske kuće i pripadajućih prostorija na adresi u [adresa], proizlazi da je u dvorišnoj zgradi pronađeno ukupno 34,9 kg sitno rezanog suhog duhana i to u dvije pvc vreće i jednoj papirnatoj vreći, zatim pet kartonskih kutija u kojima se nalazi suhi duhanski list ukupne neto mase 293,05 kg, a koji je pronađen u dvorišnoj šupi. Nadalje, pronađen je suhi duhanski list ukupne mase 170,30 kg složen na hrpi i umotan u pvc foliju u šupi. U dvorišnoj zgradi, sušari za duhan, pronađena je rezalica za duhan izrađena ručno od metalne konstrukcije sa ugrađenim elektromotorom. Također, u zgradi sušari pronađene su tri pvc vreće sa ukupno 43,70 kg suhog lista duhana i jedna vreća sa 15,45 kg suhog sitno rezanog duhana.

9.3. Dakle, u obje pretrage policijski službenici Policijske postaje Đakovo su kod tužitelja pronašli ukupno 558,800 kilograma duhana u listu i 50,350 kg sitno rezanog duhana, bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske.

10. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je u postupku nesporno utvrđeno kako je tužitelj zatečen u posjedu duhana u listu i sitno rezanog duhana, koje duhanske prerađevine nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a za predmetnu robu nije obračunata i plaćena trošarina, slijedom čega se njezino puštanje u potrošnju, kupnju i posjedovanje smatraju protuzakonitim bez obzira na daljnju namjenu te je tužitelju obračunata trošarina.

11. Prema članku 12. stavku 1. točki 1. Zakona o trošarinama (''Narodne novine'', broj 106/18. i 121/19., dalje u tekstu: Zakon o trošarinama) obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja. Prema stavku 2. istog članka, u smislu ovoga Zakona, nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz , unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunata i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunata i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano. Stavkom 3. istog članka određeno je da se obveza obračuna i plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje rješenjem.

12. Prema članku 82. stavku 1. Zakona o trošarinama duhanskim prerađevinama smatraju se: cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).

13. Nadalje, člankom 83. stavkom 1. Zakona o trošarinama određeno je da se u smislu ovoga Zakona predmetom oporezivanja smatra duhanska sirovina koja je predmet nezakonitog postupanja, a stavkom 2. istog članka određeno je da se duhanskom sirovinom smatra duhan koji je ubran, neovisno o stupnju njegove prerade ili obrade, a koji se ne smatra duhanskom prerađevinom u smislu članka 82. stavka 1. ovoga Zakona.

14. Člankom 86. stavkom 1. točkom 1. Zakona o trošarinama određeno je da se u u smislu ovoga Zakona duhanom za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje) smatra duhan koji je rezan ili na drugi način usitnjen, svinut ili prešan u blokove i prikladan za pušenje bez daljnje industrijske obrade.

15. Prema članku 90. stavkom 1. Zakon o trošarinama određeno je da duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska - Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice.

16. Člankom 115. stavkom 2. Zakon o trošarinama određeno je da posebnim mjerama nadzora podliježe duhanska sirovina iz članka 83. ovoga Zakona, dok je stavkom 3. istog članka određeno kako svaka pravna ili fizička osoba koja namjerava poslovati s energentima i proizvodima iz stavka 1. ovoga članka te duhanskom sirovinom mora carinskom uredu nadležnom prema sjedištu odnosno prebivalištu podnijeti prijavu za upis u registar trošarinskih obveznika u smislu članka 31. stavka 1. ovoga Zakona i za poslovanje ishoditi posebno odobrenje. Posebnim odobrenjem utvrđuje se svako mjesto na kojem se obavljaju takve radnje i mogu se odrediti i dodatne mjere nadzora. Posebnim odobrenjem može se odrediti obveza podnošenja instrumenta osiguranja plaćanja trošarine osobama koje namjeravaju poslovati s energentima i proizvodima iz stavka 1. ovoga članka.

17. Prema članku 13. stavku 1. Zakona o trošarinama ako drukčije nije propisano ovim Zakonom, iznos trošarine za predmete oporezivanja utvrđuje se prema propisima za određivanje visine trošarine koji su važili na dan nastanka trošarinskog duga.

18. Člankom 88. stavkom 1. Zakona o trošarinama određeno je da trošarinska osnovica na cigare i cigarilose je 1000 komada. Prema stavku 2. trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje je jedan kilogram netotežine, a stavkom 3. istog članka određeno je da Vlada Republike Hrvatske uredbom određuje visine trošarina na duhanske prerađevine iz ovoga članka.

19. Člankom 5. Uredbe o visini trošarine na duhanske prerađevine i duhanske proizvode (''Narodne novine'', broj: 20/21.) propisano je da trošarina iznosi na: 1. sitno rezani duhan za savijanje cigareta 860,00 kuna za jedan kilogram, 2. ostali duhan za pušenje 860,00 kuna za jedan kilogram, 3. cigare 860,00 kuna za 1000 komada, 4. cigarilose 860,00 kuna za 1000 komada.

20. Prvenstveno, u odnosu na prijedlog tužitelja za prekidom ovoga spora i to do okončanja kaznenog postupka koji se vodi protiv tužitelja kod Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-878/2021 valja reći kako okolnost što se protiv tužitelja vodi kazneni postupak nije odlučna u predmetu utvrđivanja obveze plaćanja trošarine stoga predmetni prijedlog tužitelja nije prihvaćen.

20.1. Naime, u postupku naplate trošarine istu plaća osoba koja nezakonito posjeduje trošarinske proizvode, u ovom slučaju sitno rezani duhan i duhan u listu, bez obzira na njezinu krivnju i utvrđenu odgovornost u kaznenom postupku. Osim toga, Zakonom o trošarinama nije propisano da je uvjet za donošenje odluke o naplati trošarine postojanje pravomoćne odluke o kaznenoj odgovornosti obveznika trošarine. Kazneni i upravni postupak međusobno su odvojeni i nezavisni postupci pa tijek i ishod jednog postupka ne utječe na tijek drugog. Za obračunavanje i plaćanje trošarine dovoljno je da je osoba nezakonito posjedovala proizvod, slijedom čega je i obveznik plaćanja trošarine dok se u kaznenom postupku utvrđuje odgovornost za kazneno djelo. Osim toga, trošarina u upravnom postupku ne predstavlja kaznu čija je svrha odvraćanje od ponavljanja djela, već je poseban oblik poreza na trošarinske proizvode čiji nastanak, obračunavanje i plaćanje uređuju odredbe trošarinskih propisa.

20.2. Iz istoga razloga od utjecaja na odluku u ovome sporu nisu niti tvrdnje tužitelja kako je ispitivanje tužitelja kao osumnjičenika provedeno na nezakonit način te da dani iskaz predstavlja nezakonit dokaz.

21. U odnosu na zapisnik Općinskog suda u Osijeku u predmetu 44 K-878/2021 od 8. svibnja 2023., a koji je tužitelj priložio u ovome sporu i u kojem je sadržan iskaz svjedoka u kaznenom postupku, NG, poljoprivrednog tehničara, valja reći kako iz navedenog iskaza proizlazi da je zadnji otkup duhana od tužitelja bio 15. studenoga 2021. o čemu je tužitelj bio obaviješten te da nakon tog posljednjeg preuzimanja tužitelj nije obavijestio kako ima još duhana. Dakle, predmetni iskaz govori u prilog tome da duhan na koji je tužitelju obračunata trošarina ne bi bio predmet budućeg otkupa od društva Agroduhan d.o.o.

22. Također, navode tužitelja da oduzeti duhan zapravo pripada društvu Agroduhan d.o.o. i da bi predmetno društvo prema redovnom tijeku stvari predmetni duhan otkupilo da isti nije po provedenom nadzoru privremeno oduzet tužitelju, ovaj Sud ne smatra osnovanim jer su ti navodi tužitelja u suprotnosti sa navodima društva Agroduhan d.o.o. kao i sa materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu tuženika.

22.1. Naime, u svom očitovanju od 11. siječnja 2022., društvo Agroduhan d.o.o. navodi kako je s tužiteljem kao proizvođačem duhana 1. ožujka 2021. sklopio Ugovor o proizvodnji duhana tipa Virginija broj 86/2021, da je ugovorena proizvodnja na ukupnoj površini od 4,60 ha uz procjenu da će primjenom agrotehničkih mjera po naputku terenske stručne službe biti ostvaren prinos od ukupno 10.510 kg duhana u listu, a da je proizvođač isporučio na otkup ukupno 10.991,55 kg duhana. Prema mišljenju stručnog povjerenstva otkupljena količina sadržavala je duhanski list II klase 307,06 kg, III klase 4.761,31 kg, IV klase 5.733,64 kg i V klase 189,54 kg. Tijekom proizvodnje nije bilo intervencije terenske stručne službe društva i da ne postoji Zapisnik o utvrđenom stanju na terenu, ali da su zbog prisutnosti osiguranog rizika jesenskog mraza 15. listopada 2021. i 25. listopada 2021. sastavljeni Zapisnici o očevidu i procjeni štete na duhanu a pri procjeni osiguravajućeg društva šteta je priznata za 489,99 kg duhana, financijski izražena sa 6.776,68 kn.

22.2. Spisu prileži i Zapisnik o očevidu i procjeni štete na duhanu Croatia osiguranja d.d. vezan za štetu nastalu uslijed mraza 15. listopada 2021. te Zapisnik o očevidu i procjeni štete na duhanu Croatia osiguranja d.d. vezan za štetu nastalu uslijed mraza 25. listopada 2021.

22.3. Nadalje, spisu tuženika prileži Obavijest o završetku otkupa – duhanski list tip Virginija od 25. studenoga 2021. upućena Carinskom uredu Virovitica i Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Službi kriminalističke policije, a kojom se navedena tijela obavještavaju da je Agroduhan d.o.o. na temelju ugovornih odnosa sa svojim kooperantima kao organizator proizvodnje i obrađivač duhanskog lista zaključno sa danom 20. studenog 2021. na cjelokupnom sirovinskom prostoru završio otkup duhanskog lista tip Virginija za berbu rod 2021.

22.4. Dakle, navodi tužitelja kako se radi o duhanu za otkup koji pripada društvu Agroduhan d.o.o., u suprotnosti je sa očitovanjima koje je to društvo poslalo policiji te carini, a kojim je ujedno društvo ta tijela obavijestilo o tome da je otkup za 2021. završen.

23. Vezano za navode tužitelja kako oduzeta količina duhanskih prerađevina predstavlja posljedicu retro vegetacije nakon mraza ističe se kako tužitelj u ovome sporu kao niti tijekom upravnog postupka nije dokazao da bi zatečene količine duhana na koje mu je obračunata trošarina nastale kao posljedica retro vegetacije niti je u odnosu na ta utvrđenja predložio odgovarajuće dokaze, stoga te navode tužitelja Sud ne smatra osnovanim. Pored navedenoga, tužitelj niti ne tvrdi da je o posljedicama retro vegetacije odnosno o povećanim količinama duhana obavijestio obrađivača duhana Agroduhan d.o.o.

24. Prema Ugovoru o proizvodnji duhana tipa Virginija broj 86/2021, a kojega su 1. ožujka 2021. sklopili tužitelj kao proizvođač duhana i društvo Agroduhan d.o.o. Slatina kao obrađivač duhana, obveza je proizvođača proizvesti duhan u listu tipa VIRGINIJA, a kako to proizlazi iz točke II. 1. 1. toga Ugovora.

24.1. Nadalje, točkom II. 1. 3. Ugovora propisano je da se u proizvodnji duhana Proizvođač obvezuje koristiti sjeme koje je zasijano u plitice preuzete isključivo od Agroduhana d.o.o. prema normativima i potrebama koje proizlaze iz ugovorenih površina i sorta duhana, kako je definirano u prilogu ugovora pod nazivom Normativ repromaterijala i financijskih ulaganja u proizvodnju duhana tipa Virginija (Prilog br. 1.). Višak uzgojenih duhanskih presadnica obvezuje se predati Agroduhanu d.o.o., a Agroduhan d.o.o. se obvezuje preuzeti višak uzgojenih duhanskih presadnica i po jednoj plitici valjano uzgojenih presadnica Proizvođaču duhana platiti cijenu od 19,20 kn uvećanu za pripadajući PDV.

24.2. Dakle, prema Ugovoru od 1. ožujka 2021., eventualni višak presadnica tužitelj bi bio u obvezi vratiti društvu Agroduhan d.o.o. Slatina, međutim, u konkretnom slučaju tužitelj nije zatečen sa presadnicama duhana, već sa 558,800 kg suhog duhana u listu te 50,350 kg sitno rezanog duhana. Pri tome se napominje kako je predmet otkupa prema navedenom Ugovoru bio otkup duhana u listu kao i da je otkup u trenutku kada je tužitelj zatečen sa duhanom bez markica već bio završio. Iz navedenoga proizlazi da se ne radi o zakonitom posjedu duhana.

24.3. U prilog zaključku upravnih tijela da je tužitelj namjeravao duhan zadržati za sebe pa isti pustiti u nezakonitu potrošnju govori i činjenica da je kod tužitelja pronađena rezalica za duhan izrađena ručno od metalne konstrukcije sa ugrađenim elektromotorom na kojoj su se nalazili svježe izrezani ostaci suhog duhana, a izrezani duhan nije niti predmet otkupa prema Ugovoru.

25. Prigovor tužitelja kako mu izvješće o postupanju od 29. siječnja 2021. broj 511 - 07-27-02-KU-236/21.JS, Policijske postaje Đakovo nije dostavljeno niti na njegovo traženje, a niti mu je dostavljeno očitovanje Agroduhana d.o.o. od 20. prosinca 2021. pa to predstavlja bitnu povredu odredba upravnog postupka sud ne smatra osnovanim. Navedeno iz razloga što prema odredbama članka 84. Zakona o općem upravnom postupku stranka ima pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa osim pojedinih dijelova, a o eventualnom odbijanju zahtjeva za razgledavanje i umnožavanje spisa donosi se rješenje. Dakle, tužitelju je kao stranci upravnog postupka pripadalo navedeno pravo, no tužitelj ničime ne dokazuje da je predmetno pravo koristio odnosno zahtjev postavio, a niti da je tuženik predmetni zahtjev odbio pa stoga niti taj prigovor tužitelja nije od utjecaja na odluku u ovome sporu.

25.1. Također, prigovori tužitelja kako nije saslušan u upravnom postupku niti je na njegov prijedlog saslušan NG nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari jer su činjenice o kojima ovisi odluka u ovoj upravnoj stvari utvrđene na temelju materijalne dokumentacije u spisu. Iz istog razloga Sud nije smatrao potrebnim saslušati tužitelja u ovome sporu.

26. Stoga, kako je utvrđeno da je tužitelj 25. studenoga 2021. zatečen u nezakonitom posjedu ukupno 558,800 kg suhog duhana u listu i 50,350 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske odnosno za koje nije obračunata i plaćena trošarina, za tužitelja je nastala obveza plaćanja trošarina, stoga su porezna tijela uz primjenu prethodno citiranih zakonskih odredbi pravilno donijela osporavana rješenja.

27. Slijedom navedenoga, Sud je ocijenio da je osporavana odluka tuženika zakonita, a prigovori koje tužitelj ističe u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari te je u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., dalj: ZUS) odlučeno kao u izreci ove presude.

28. Budući da tužitelj nije uspio u sporu, ne pripada mu ni zatraženi trošak pa je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 21. listopada 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis