Poslovni broj 4K.310/2022-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulum, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐS po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-174/22 od 28. srpnja 2022. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; u daljnjem tekstu KZ/11) nakon rasprave održane 21. listopada 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti SODO u Dubrovniku FS i optuženika,
p r e s u d i o j e
Optuženi: ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke F, rođenog **.**.1998. u [adresa], Bosna i Hercegovina, stanuje u mjestu Dubrovnik, Kralja Tomislava 4, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen u "Cian", sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, sa završenom srednjom školom, oženjen, bez djece, sada se nalazi na slobodi.
k r i v j e
što je dana 3. srpnja 2022. oko 18,45 sati u Dubrovniku, u Hotelu Royal Princess, Kardinala Stepinca 31A, u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi pomoću tzv. master kartice koja mu je bila povjerena u radu, otključao hotelsku sobu broj 1413 te ušao u unutrašnjost sobe koju je tada koristio gost ĐSK te je korištenjem uređaja za otključavanje šifriranih sefova otvorio sef u toj hotelskoj sobi iz kojeg je uzeo i sa sobom odnio 600,00 eura, oštetivši FSK za navedeni iznos u kunskoj protuvrijednosti od 4.500,00 kuna, za koji se iznos nepripadno okoristio,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.
Pa se optuženi ČS za predmetno kazneno djelo protiv imovine – krađu, djelo označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Potom se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona optuženom ČS izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 63. istog
Zakona optuženiku ČS se određuje
p o s e b n a o b v e z a
da u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom ĐSK iznos od 600,00 eura.
Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona sud će opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi ČS ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom ĐSK iznos od 600,00 eura koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela.
Na temelju odredbe članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenom ĐSK dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev na ime štete pričinjene počinjenjem predmetnog kaznenog djela u iznosu od 600,00 eura, te se nalaže optuženom navedeni iznos uplatiti oštećenom ĐSK.
Na temelju čl. 148. st. 1. a u vezi čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN:
[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-31022 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.310/22) te dokaz o uplati dostaviti sudu pozivom na gornji poslovni broj predmeta.
Obrazloženje
1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 28. srpnja 2022. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-174/22 protiv optuženika ĐS zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema onome što mu se navedenom optužnicom stavlja na teret, optuženi ĐS se očitovao da se smatra krivim za ono za što ga se tereti. Nadalje je naveo da mu je žao, da se ništa slično više neće ponoviti i da ga je sram radi toga što sam učinio. Mogu reći da ovom gospodinu u međuvremenu nisam nadoknadio ukradeni iznos, da nije imao načina kontaktirati ga, ali da je voljan nadoknaditi mu štetu.
Potom je pregledan i pročitan:
- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČS od 13. srpnja 2022. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 6-10),
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledano je i pročitano:
- pregled izlista elektronskog očitanja brave ulaznih vrata i sefa u Hotelu Royal Princess za razdoblje od 2. srpnja 2022. do 4. srpnja 2022.(list spisa 12-13),
- izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH za ČS (list spisa 24 i 50).
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe koje mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.
5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja i da je upravo želio nastup baš tih posljedica, odnosno htio se svojim postupanjem nepripadno imovinski okoristiti pa je stoga za zaključiti da je isti u odnosu na zabranjene posljedice svoga postupanja kritične prigode postupao s izravnom namjerom.
7. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo pa ga je sud oglasio krivim.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
9. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojivi jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.
10. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, izraženo kajanje, spremnost da oštećenom nadoknadi prouzročenu štetu vrlo korektno držanje pred sudom dok je od otegotnih okolnosti na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost sukladno pregledanom izvatku iz kaznene evidencije.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih dijela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im ipak pritom ponovno uključivanje u društvo.
12. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženog na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome uz primjnu adekvatne posebne obveze. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i iskreno se pokajao radi počinjenja istog te izrazio spremnost nadoknaditi štetu oštećenom, a do sada je osuđivan samo jednom i to za kazneno djelo krivotvorenja isprave koje je počinio nakon optuženog događaja, a što sud ne smatra takvom otegotnom okolnosti na strani optuženika radi koje bi mu u ovom kaznenom postupku bilo opravdano izreći kaznu zatvora.
13. Slijedom svega navedenog sud je optuženika na temelju odredbe čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona za predmetno kazneno djelo krađe osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci te je potom na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona istom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te mu je još na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 63. istog Zakona izrekao i posebnu obvezu da u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom ĐSK iznos od 600,00 eura s osnove naknade štete prouzročenje počinjenjem predmetnog kaznenog djela na njegovu štetu s tim da će sud na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi ČS ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom ĐSK iznos od 600,00 eura koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela.
14. Posljedično gore navedenom sud je na temelju odredbe članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenom ĐSK dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev na ime štete pričinjene mu počinjenjem predmetnog kaznenog djela krađe u iznosu od 600,00 eura, te je naložio optuženom ĐS navedeni iznos uplatiti oštećenom ĐSK.
15. Zaključno, sud je na temelju čl. 148. st. 1. a u vezi čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku obvezao optuženog na snošenje troškova ovog kaznenog postupka u paušalno određenom iznosu od 50,00 eura, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-31022 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.310/22) te da dokaz o izvršenoj uplati dostavi sudu pozivom na gornji poslovni broj predmeta.
Dubrovnik, 21. listopada 2025.
Sudac:
Mario Bulum
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.
DNA:
- ODO u Dubrovniku, na broj: KO-DO-174/22,
- optuženom ĐS,
- oštećenom ĐSK.
