Kzd-16/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog CV, zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19) povodom optužnice ODO-a u Vukovaru, broj: KOz-DO-49/2021-1 od 4. studenog 2021. nakon provedene i zaključene rasprave u nazočnosti v.d. ODO-a u Vukovaru IV, optuženog CV, branitelja Nede Brčić, odvjetnice iz [adresa], punomoćnika oštećenika Hane Lukić Hob, odvjetnice iz Vinkovaca dana 17. listopada 2025., na objavi presude u nazočnosti branitelja Nede Brčić, odvjetnice iz Vinkovaca, a u odsutnosti optuženog CV, Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru i punomoćnika oštećenika Hane Lukić Hob, odvjetnice iz Vinkovaca, uredno obaviještenih, dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i OV, rođene AV, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, VSS, zaposlen u Postaji granične policije Županja, s mjesečnim primanjima od 1.200 eura, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog vozila marke BMW, proizveden 2008. i motocikla marke Yamaha, proizveden 2005., razveden, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan

I. Temeljem članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,80/22, 36/24, 72/25 u nastavku ZKP/08),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da je:

dana 2. kolovoza 2020. oko 03,00 sati, u Županji, u ugostiteljskom objektu Kum, djetetu PV, rođenom **.**.2002., predstavio se da je policijski službenik i pokazao mu svoju službenu policijsku značku, djetetu temeljem članka 13. stavak 1. točka 8. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09, 92/14 i 70/19) izdao službenu naredbu da izađe iz navedenog ugostiteljskog objekta, zbog čega je dijete pristalo izaći s njim van iz lokala, za vrijeme zajednička izlaska dijete rukom uhvatio za nadlakticu, gurajući ga i usmjeravajući prema izlazu iz objekta kako bi izašli van kako bi proveo službenu radnju provjere identiteta osobe iz članka 30. stavak 1. točka 7. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09, 92/14 i 70/19), što je i evidentirao u službenom policijskom izvješću kojega je slijedećeg dana sačinio u službenim prostorijama Postaje granične policije Županja u kojoj je zaposlen cit."Izvješće – Sastavljeno dana 3.08.2020. godine u službenim prostorijama PGP Županja, a u svezi postupanja prema PV" u kojemu je evidentirao da je postupao radi djetetova vrijeđanja i omalovažavanja njega kao policijskog službenika (prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), izveo dijete iz ugostiteljskog objekta prilikom čega mu je zadao udarac rukom u rebra i nogom u stražnjicu, te ga na opisani način preveo preko ceste, travnate površine, te druge ceste, doveo dijete do mračne i neosvijetljene travnate površine, djetetu rekao da skine naočale, što je dijete poslušalo i učinilo, nakon čega je s ciljem ozljeđivanja, djetetu zadao udarac zatvorenom šakom u vrat uslijed kojega je dijete posrnulo i kleknulo na pod, a potom dijete uhvatio jednom rukom za majicu a drugom mu zadao udarac zatvorenom šakom u nos, uslijed kojega je dijete palo na bok te dok se nalazilo na podu pokrivajući rukama glavu, zajedno sa TV i ŠV djetetu nastavio zadavati udarce po cijelom tijelu, uslijed čega je dijete zadobilo nagnječenje nosa i krvarenje iz nosa, nagnječenje desne potkoljenice s oteknućem skočnog zgloba, te trzajnu ozljedu vrata, koje ozljede su lake naravi

III. dakle,

kao službena osoba u obavljanju službe drugog lako tjelesno ozlijedio

IV. pa da je time počinio

kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).

V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni ČV se za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VI. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nagrada i nužni izdaci branitelja, te nužni izdaci oštećenika i njegovog punomoćnika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOz-DO-49/2021-1 od 4. studenog 2021. protiv optuženog CV, radi kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-62/2021- 8 od 1. prosinca 2021.

3. Oštećenik je po punomoćniku postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000 eura.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

5. U svom govoru završnoj riječi v.d. ODO-a u Vukovaru IV izjavio je da ostaje kod podignute optužnice od 4. studenog 2021. izmijenjene pisanim podneskom od 17. listopada 2025. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da kritične zgode nije legitimirajući se sa službenom značkom postupao kao policijski službenik. Te večeri bio je na godišnjem odmoru, nije bio u službi, a on je bio taj koji je napadnut. U ugostiteljski objekt došao je oko 01,00 sati sa Devićima, popio je dva piva, krenuo je na WC kada mu je dijete ČV kojega nije poznavao prepriječio put i odbijao se pomaknuti kako bi on prošao. Vrijeđao ga je nazivajući ga "govno murijsko". Od zida i šanka je bilo oko 1,5 metara, on je stajao ispred njega tako da nije mogao ni lijevo ni desno. ČV bio je krupan i veći od njega. Izvadio je i pokazao službenu značku i hvatajući ga za ruku i struk izveo ga iz lokala te preveo preko dvije ceste. ČV je tada njemu zadao udarac šakom u glavu, sljepoočnicu pa je on dijete odgurnuo donjim dijelom otvorenog dlana u lice, a daljnji napad na njega onemogućio je FV. Nakon toga prišao mu je SV i rekao mu da je sve vidio i da je on potom "nalupao" žrtvu. Društvo sa kojim je bio ČV poznavao je iz prijašnjih postupanja. ĆV i MV su njegovi djelatnici s kojima ima problema. Iako optuženi prvotno negira da je kritične noći legitimirajući se službenom značkom postupio kao policijski službenik u obrani navodi da je kritične večeri bio na godišnjem odmoru kada je izvadio i pokazao službenu značku, a potom hvatajući ČV za ruku i struk izveo ga iz lokala.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka oštećenog ČV, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV od 9. travnja 2021. (list 121-124), od 15. prosinca 2022. godine (list 284-285 spisa),

zapisnik o ispitivanju svjedoka RV od 9. travnja 2021. (list 125-127) i 15. prosinca 2022. godine (list 285-286 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AV od 6. srpnja 2021. (list 143-145) i 21. travnja 2022. (list 199 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MV od 21. travnja 2022. godine (list 198-199 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FV od 18. svibnja 2022. godine (list 220-221 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZV od 28. lipnja 2022. godine (list 230- 231 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV od 28. lipnja 2022. (list 232- 233 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GV od 13. srpnja 2022. (list 247- 249 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV od 13. srpnja 2022,. (list 249-251 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UV od 29. rujna 2022. (list 265-266 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DV od 7. prosinca 2020. (list 99-100) i 9. veljače 2022. godine (list 171-172 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 14. listopada 2020. (list 83-85) i od 9. studenog 2022. (list 277-278 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NV od 9. studenog 2022. (list 278 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EV od 15. prosinca 2022. (list 286 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime žrtve, djeteta ČV (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja od 2. kolovoza 2020. (list 5), medicinsku dokumentaciju na ime žrtve djeteta ČV (list 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja od 2. kolovoza 2020. (list 8), tzv. crvenu bolničku prijavu OŽB Vinkovci od 3. kolovoza 2020. (list 13), izvješće PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 16), izvješće PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 17), izvješće PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 4. kolovoza 2020. (list 32), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 4. kolovoza 2020. (list 33), medicinsku dokumentaciju na ime žrtve djeteta ČV (list 39, 40, 41, 42, 67-80), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 4. rujna 2020. (list 54-57), dopis Opće Županijske bolnice Vinkovci Služba kirurških djelatnosti od 9. svibnja 2023 (list 313), nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. 16. lipnja 2023. (list 319-320), ocjenu PU Vukovarsko-srijemske od 6. kolovoza 2020. (list 447a), izvadak iz kaznene evidencije od 1. listopada 2025. (list 442).

7.1. Svjedok oštećeni ČV izjavio je da kad je došao u ugostiteljski objekt "Kum" sa ĐV i BV bili su smješteni do zida, blizu jedan drugoga, a nasuprot zida je šank, a između šanka i zida je prostor koji se koristi za prolaz. Uzduž zida postavljen je drveni šank koji služi za odlaganje pića. Između tog zida i drvenog šanka i ruba šanka je prostor za prolaz. Navodi da je leđima bio okrenut šanku, rukama naslonjen na drveni šank uza zid i tipkao je po mobitelu, dok su lijevo od njega bili ĐV i RV. Iznosi da su dolaskom na neosvijetljenu travnatu površinu, optuženi mu je pustio ruku i rekao da skine naočale, a kada je skinuo naočale, uslijedio je udarac u vrat od kojeg je kleknuo na koljena, a optuženi ga je rukom primio za majicu i udario šakom u nos, i onda je pao na bok i skupio se, a tada su ga udarali optuženi, UV i FV po cijelom tijelu rukama i nogama. Ne znam koliko je trajalo, njemu cijela vječnost, a trajalo je dok nije došao ĐV koji im je rekao "Što udarate maloljetno dijete" na što su se oni odmakli, a ĐV mu je pomogao da se ustane i pronađe naočale. Nakon što mu je optuženi zadao udarac šakom u potiljak posrnuo je i kleknuo na pod a nakon toga optuženi mu je zadao više udaraca, ne zna da li svojom rukom ili nogom po cijelom tijelu. Udario ga je u desnu stranu kod trtice u nogu, a tom prilikom je obje ruke držao na svojoj glavi. Poslušao je optuženog iz razloga što je bio policijski službenik, pokazao mu je značku i iz toga razloga je izašao s njim iz lokala. Kada je kleknuo na pod optuženi se nalazio iza njega a braća FV su se nalazili njemu sa lijeve strane. Tada su ga braća FV udarali nogama po cijelom tijelu.

7.2. Svjedok DV izjavio je da je o događaju od 2. kolovoza 2020 saznao od sina ČV, a saznao je i za prijetnje da će mu obitelj imati problema ako mu sin bude pričao što mu se dogodilo. Optuženog je prvi puta vidio na sudu. Čuo je da ima naglu narav i da je sklon fizičkom nasilju pa je tako fizički ozlijedio VV iz I kojeg je posjetio i doznao da je dobio odštetu.

7.3. Svjedok ĐV izjavio je da se u ljeto 2020. nalazio u diskoteci "Kum" u Županji sa svojom djevojkom RV i ČV. Bili su smješteni do zida koji se nalazi nasuprot šanka, a između šanka i toga zida je prostor koji se koristi za prolaz. Čovjek kojega zna od ranije zbog njegovog bahatog ponašanja i toga što provocira druge ljude je bio u njihovoj blizini, on ga je ignorirao i izbjegavao pogled oči u oči i odjednom je čuo muški glas koji viče "što je bilo što hoćeš", okrenuo se i vidio optuženog čije ime tada nije znao kako rukom za podlakticu ili zapešće snažno hvata ČV na udaljenosti od pola metra od njega i tada se ČV glasno vičući agresivno obratio riječima "šta hoćeš jel hoćeš probleme". Pokazao je ČV svoju značku koju je potom spremio i rekao mu povišenim tonom malo agresivnije "izađi van". Vidio je da je ČV uplašen, tada je imao 17 godina, krenuo je u smjeru izlaza, prošli su pored njega i njegove djevojke, on je hodao prvi a iza njega je hodao optuženi držeći ga za nadlakticu. Zabrinuvši se za PV krenuo je u smjeru izlaza i vidio da nakon skretanja prema glavnom izlazu CV i dalje držeći PV za nadlakticu drugom rukom mu zadaje udarac šakom u predio bubrega. Kada je izašao iz diska ČV i CV već su prešli cestu, išli kroz prolaz između benzinske postaje i dijela namijenjenog za prodaju, tamo je bilo osvijetljeno pa je vidio da optuženi više ne drži ČV za nadlakticu već ga s leđa gura objema rukama u smjeru hodanja. Vidio je i dva prijatelja optuženog prezimena FV koji su krenuli u smjeru u kojem je optuženi vodio ČV. Tada je vidio da je optuženi PV odveo ponovno preko ceste gdje je neosvijetljeno, a prišli su im dvojica FV, a kada je došao u taj mračni prostor vidio je da ČV leži na boku i da nema naočale. Kleknuo je pored njega a optuženi i dva FV nalazili su se ispred PV. Na Petrovom licu je vidio krv, nos, usta, brada i obrazi su mu bili krvavi. Podigao je PV koji je stajao na jednoj nozi a tada su počeli prilaziti neki ljudi iz smjera benzinske postaje i diska.

7.4. Svjedok RV izjavila je da je u ljeto 2020. bila sa dečkom ĐV i ČV u diskoteci "Kum" u Županji. U jednom trenutku pored nje i njenog dečka uskim prolazom je došao nepoznati muškarac i ČV koji se u tom trenutku nalazio okrenut zidu s mobitelom u rukama mu se obratio, a zbog glasne muzike nije čula što mu je točno rekao, bio je ozbiljan i mrkog izraza lica. Taj čovjek je tada pokazao policijsku značku, glasno i zapovjedno je PV rekao "izlazi van", a kada je ČV krenuo u smjeru izlaza taj čovjek ga je držao za nadlakticu i gurao u smjeru izlaza. Njezin dečko ĐV je krenuo za njima. Nakon petnaestak minuta poslala je poruku ĐV da ga pita da li je sve u redu, on joj nije odgovorio, a poznanik ŽV joj je rekao da se ĐV i ČV nalaze vani i da razgovaraju s policijom. Ona je tada izašla van, vidjela da ČV trpi bolove jer se držao nekako savijeno, šepao je a donji dio lica oko usta i nosa mu je bio crven, misli od krvi.

7.5. Svjedok AV izjavio je da su braća FV izašli za optuženim iz ugostiteljskog objekta, dok je optuženi izgurao ČV, a nakon desetak minuta ta dva FV su se vratila u disko i naručili piće. Vidio je optuženog prekriženih ruku, dok se ČV držao za usta i nos i curila mu je krv, a ozljede na optuženom nije vidio.

7.6. Svjedok MV izjavila je da je 2. kolovoza 2020. bila u PGP Županja, da ih je UKV vezom nazvao GV koji je bio pomoćnik šefa smjene i izvijestio da je u ugostiteljskom objektu "Kum" došlo do nereda jer je CV nazvao telefonom da je napadnut. Dolaskom na lice mjesta ispred ugostiteljskog objekta zatekli su CV i braću FV ŠV i TV i bilo je još ljudi. Tamo nisu zatekli ČV. Nakon 10-15 minuta vidjeli su ČV koji je imao krv na majici pa su ga uputili da ode na hitnu u Županju, a nakon toga da dođe u Policijsku postaju. ČV je dosta šepao i na usnici je imao ozljedu pa su zato ona i kolega ĆV ga uputili na hitnu. Na CV na čelu je vidjela neku ogrebotinu.

7.7. Svjedok FV izjavio je da je bio prisutan u caffe baru "Kum" 2. kolovoza 2020. a bio je u društvu sa optuženim, svojim bratom LV koji su policajci i taj dan nisu bili u službi. U jednom trenutku optuženi je krenuo na toalet, jedan momak mu je prepriječio put, nastupio je agresivno prema optuženom, uhvatio ga je za ruku, tada se optuženi povukao i iz džepa izvadio značku, a onda je tom mladiću pokazao da napusti lokal. Usmjeravao ga je prema izlasku van, a kada su prolazili pored njih taj mladić je psovao optuženom mater murijsku. Oni su krenuli odmah iza njih iz lokala, optuženi je tog mladića usmjeravao iza benzinske postaje, a kada su došli u mračniji dio taj mladić se okrenuo i udario optuženog šakom u čelo. On je tada pružio ruku i odgurnuo tog mladića, on je ponovno krenuo prema optuženom pa je i on krenuo na tog mladića, uhvatio ga za vrat, povukao nazad i rekao mu da se smiri. Tada je iz pravca lokala došlo šest ili sedam mladića koji su napali optuženog.

7.8. Svjedok ZV izjavio je da je pomoćnik načelnika u PGP Županja i nadređen je CV od kada je došao iz Zagreba do prosinca 2012. godine. Nema neposrednih saznanja o događaju koji se zbio u ugostiteljskom objektu, ali nakon ovog događaja optuženi je udaljen s posla, jer je suspendiran. Nije imao nikakvu pritužbu na rad optuženog.

7.9. Svjedok LV izjavio je da je 2. kolovoza 2020. bio u ugostiteljskom objektu "Kum" sa CV i FV, nakon nekog vremena optuženi je krenuo na WC, kada je došao do drugog šanka put mu je zapriječila krupnija osoba koja ga je uhvatila za ruku na što je CV izvadio značku, pokazao je toj osobi i rukom joj pokazao da izađe van, a ta osoba se opirala. Kada su prolazili pored njih ČV je rekao "koga privodiš, jebem ti mater murijsku", a tada su on i FV krenuli za njima. Došli su iza benzinske postaje, ČV je tada bez povoda udario u glavu šakom optuženog, on ga je tada odgurnuo, ponovno je krenuo prema optuženom, a tada je FV uhvatio PV rukom i povukao ga prema sebi. Došlo je više nepoznatih osoba i počeli su naguravati optuženog i govoriti mu da ne zove policiju da će sve biti u redu.

7.10. Svjedok GV izjavio je da je optuženi u PP Županja oko petnaestak godina i nije čuo da je bilo pritužbi na njegov rad. Nije bio očevidac događaja, ali je tu noć radio kao pomoćnik šefa smjene i vidio je kada su u PGP Županju došli CV kao njegov nadređeni, LV FV kao kolega policajac i njegov brat FV koji su odmah otišli u salu za otpremu gdje se pišu izvješća i obavlja razgovor. Došao je i ČV kojeg je uputio u hodnik i to iz razloga jer je ophodnja morala s njim obaviti razgovor. Dok je prolazio u salu za otpremu vidio je da optuženi ima ozljedu glave, ogrebotine na rukama i kvrgu na čelu, ali nije vidio ozljede žrtve ČV koji je sjedio ispred njega. U ophodnji su bili MV i ĆV za koje zna da nisu u prijateljskim odnosima sa CV, jer im je on ukazivao na propuste na poslu i to više puta, zbog čega su trebali završiti na stegovnom postupku.

7.11. Svjedok ĆV izjavio je da je 2. kolovoza 2020. oko 03,00 sati bio u službenom vozilu sa kolegicom MV kada ih je nazvao pomoćnik šefa smjene GV zbog dojave da su policijskog službenika CV koji se nalazio izvan službe napale tri muške osobe. Dolaskom na mjesto događaja izašli su iz vozila, vidjeli optuženog na parkingu benzinske pumpe a sa njim je bio LV i FV. CV je pokazao prema čelu i rekao da ga je osoba pokušala udariti, on se izmaknuo pa ga je ta osoba samo "štrajfovala". Na ČV se vidjelo na usnici krv i na majici, koljeno mu je bilo oguljeno jer su hlače bile poderane i izgledao je kao da ga je netko napucao. Nije bio očevidac događaja koji se zbio između optuženog i ČV.

7.12. Svjedok UV izjavio je da je 2. kolovoza 2020. bio sam kod kuće i spavao je, probudila ga je sestra ČV O koja mu je rekla da su PV pretukli neki policajci. ĐV je dovezao PV do kuće, on je izašao van i vidio kako ČV šepa, da mu je noga krvava i ĐV mu je rekao da ga vodi u bolnicu u Vinkovce. Kada je došao pred bolnicu tamo je vidio TV i FV, a optuženog je vidio kasnije jer je on došao prije njih u bolnicu. Nikakvu ozljedu nije vidio na njegovom tijelu, glavi, rukama i nogama, a na licu je imao masku.

7.13. Svjedok NV izjavio je da je bio u prostoriji gdje je prozor bio otvoren i čuo je kako optuženi nasrće na ČV. Optuženog je prvi puta vidio, a ČV poznaje i u dobrim su odnosima ali se ne druže često. Čuo je kako je ČV rekao optuženom da ne želi probleme, a onda ga je optuženi udario šakom. Sve je to vidio na udaljenosti 5-6 metara od njega, a bila je ulična rasvjeta. Kada se ČV dignuo vidio je da je krvav po licu, a kada je ušao u dvorište vidio je da se drži za leđa. Od udarca koji je vidio od strane optuženog prema ČV dok je išao i otvorio vrata kapije prošlo je oko tri minute. U blizini je bilo dosta ljudi, a tko su ti ljudi ne zna.

7.14. Svjedok KV izjavila je da nije imala neposrednih saznanja o samom događaju, a 2. kolovoza 2020. oko 03,00 sati nalazila se u ugostiteljskom objektu "Kum" gdje je vidjela optuženog na ulazu u lokal gdje su se mimoišli, ona je ulazila, a on je izlazio. Ništa čudno tom prilikom nije vidjela. Bila je za šankom kada je došla policija koji su razgovarali sa konobarom.

7.15. Sudski vještak mr. sc. Anto Blažanović dr. med. izjavio je da nije isključena mogućnost da ozljede nisu nastale kako to navodi žrtva, nego da su nastale kasnije iza pregleda u Županji, dakle u vrijeme putovanja od hitne pomoći u Županji do pregleda u OŽB Vinkovci. Vještak ujedno iznosi da je od trenutka događaja do trenutka pregleda prošlo 25 minuta i da se kod tog pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu VSŽ Županja žrtva žalila na bolove u regijama po kojima je prema njegovoj izjavi dobio udarce. Kod tog pregleda osim anamnestičkog navođenja boli nije opisana niti jedna druga promjena koja bi se mogla shvatiti kao tjelesna ozljeda. Samo je opisana oguljotina na desnom koljenu i krvni podljev desne natkoljenice. Nije moguće sa sigurnošću isključiti da ozljede nisu nastale kako to navodi oštećeni tijekom predmetnog događaja, nego su mogle nastati i kasnije, a nakon inicijalnog pregleda u Županji.

7.16. Iz medicinske dokumentacije OŽB Vinkovci (list 4) utvrđeno je da se u navedenoj ustanovi liječio oštećeni ČV pod prijemnom dijagnozom površinske ozljede drugih i nespecificiranih dijelova prsnog koša.

7.17. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja od 2. kolovoza 2020. (list 5) utvrđeno je da je kod ČV utvrđena koncentracija alkohola od 1,40 g/kg.

7.18. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja od 2. kolovoza 2020. (list 8) utvrđeno je da je kod CV utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg.

7.19. Iz tzv. crvenih bolničkih prijava OŽB Vinkovci od 2. kolovoza 2020. (list 13) utvrđeno je da su u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci pregledani ČV kojem su nakon pregleda kvalificirane lake tjelesne povrede i CV kojem su nakon pregleda kvalificirane lake tjelesne povrede.

7.20. Iz izvješća PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 16) utvrđeno je da je isto sastavljeno dana 3. kolovoza 2020. u službenim prostorijama PGP Županja u svezi postupanja prema ČV **.**.2020. a izvješće podnosi CV.

7.21. Iz izvješća PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 17) utvrđeno je da je sastavljeno u prostorijama Operativnog dežurstva PGP glede postupanja u svezi dojave CV, policijskog službenika PGP Županja, izvan službe, da je fizički napadnut od strane tri osobe u diskoteci "Kum" u Županji., Braće Radića bb.

7.22. Iz izvješća PGP Županja od 3. kolovoza 2020. (list 18) utvrđeno je da je izvješće sastavio LV koji se 2. kolovoza 2020. oko 01,00 sati nalazio u ugostiteljskom objektu zajedno sa FV i CV.

7.23. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 4. kolovoza 2020. (list 32) utvrđeno je da je od ĐV oduzeta video snimka naziva IMG-1104.MOV izuzeta s mobilnog telefona marke "Iphone 11".

7.24. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije od 4. kolovoza 2020. (list 33) utvrđeno je da je od ĐV oduzeta video snimka naziva IMG-1104.MOV izuzeta s mobilnog telefona marke "Iphone 11".

7.25. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 4. rujna 2020. (list 54-57) utvrđeno je da je ČV **.**.2020. zadobio sljedeće ozljede: nagnječenje lica, nagnječenje nosa, nagnječenje desne potkoljenice, nagnječenje desne strane prsa, krvi podljev desne natkoljenice. Nagnječenje lica kao ozljeda nije objektivno opisana ni dokazana te nije prihvatljiva u sudsko medicinskom smislu. Nagnječenje nosa predstavlja tjelesnu ozljedu laka koja je nastala najmanje jednim umjereno snažnim udarcem tupo tvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti zatvorena šaka. Nagnječenje desne potkoljenice predstavlja tjelesnu ozljedu laka koja je nastala najmanje jednim udarcem u navedeno područje nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti noga obuvena u cipelu. Oguljotina desnog koljena predstavlja tjelesnu ozljedu laka koja je mogla nastati pri padu i srazu koljena s čvrstom podlogom ali i udarcem nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, krvni podljev desne natkoljenice predstavlja tjelesnu ozljedu laka koja je nastala udarcem nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom u navedeno područje koje može biti bilo koje građe i oblika kao što može biti i noga obuvena u cipelu. Nagnječenje desne strane prsa kao ozljeda nije objektivno opisana ni dokazana te nije prihvatljiva u sudsko medicinskom smislu. Aplanacija fiziološke lordoze s napetom PV mukulaturom koja ozljeda je nastala nakon udarca u nos i retrofleksije glave predstavlja tjelesnu ozljedu laka. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tjelesnu ozljedu laka.

7.26. Iz video snimke nadzorne kamere utvrđeno je da je bila noć i mrak, vidi se samo osvjetljenje na mobitelu i čuju glasovi "nije ti nitko naočale razbio", "eno tamo čekaj samo, tu desno", "nigdje ti naočale nisu odletjele, što se pravi lud kad sam rekao da stavi naočale tu".

7.27. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 15. lipnja 2023. (list 319-320) utvrđeno je da je CV **.**.2020. zadobio sljedeće ozljede: nagnječenje lica u području lijeve očne orbite i lijeve strane čela, oguljotine kože obje podlaktice, nagnječenje lica u području lijeve očne orbite i lijeve strane čela kao ozljeda nije objektivno opisana ni dokazana te nije prihvatljiva u sudsko medicinskom smislu. Oguljotine kože obje podlaktice su ozljede koje skupno i pojedinačno predstavljaju tjelesnu ozljedu laka nastala povlačenjem nekog bridovitog sredstva po površini kože koji mogu biti i rubovi nokata, prstiju šake neke druge osobe ali i povlačenjem obju podlaktica po nekoj fiksiranoj bridovitoj površini.

7.28. Iz ocjene PU Vukovarsko-srijemske od 6. kolovoza 2020. (list 447a) utvrđeno je da uporaba sredstava prisile tjelesne snage policijskog službenika izvan službe PGP Županja CV koja je primijenjena 2. kolovoza 2020. oko 02,50 sati u Županji, Braće Radića 9 nad ČV je neopravdana i na zakonu neutemeljena.

7.29. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 1. listopada 2025. (list 442) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. U postupku je nesporno utvrđeno da je optuženi CV zaposlen u PGP Županja kao policijski službenik, da je kritičnoga dana 2. kolovoza 2020. došao u ugostiteljski objekt "Kum" u Županji gdje se nalazio oštećeni ČV, koji je zadobio ozljede koje su lake naravi.

9. Sporno je bilo s obzirom na obranu optuženika, da li je optuženi kritičnoga dana u navedeni ugostiteljski objekt došao kao gost ili kao službena osoba u obavljanju službe.

10. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane optuženika nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, te savjesne ocjene obrane optuženika, sud smatra da u ponašanju optuženika nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 2. KZ/11 za koje se tereti izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOz-DO-17/2025-1 od 17. listopada 2025., odnosno da djelo za koje se optužuje nije kazneno djelo.

11. Izmijenjenom optužnicom ODO-a u Vukovaru broj KOz-DO-17/2025-1 od 17. listopada 2025. u činjeničnom opisu terećenog kaznenog djela optuženom CV se stavlja na teret da je kritičnoga dana u Županji u ugostiteljskom objektu "Kum" pokazujući oštećenom djetetu ČV službenu policijsku značku temeljem članka 13. stavak 1. točka 8. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima predstavivši se kao policijski službenik naredio oštećeniku da izađe iz ugostiteljskog objekta pri čemu ga je rukom uhvatio za nadlakticu, gurajući ga i usmjeravajući prema izlazu kako bi proveo službenu radnju provjere identiteta osobe temeljem članka 30. stavak 1. točka 7. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima, prilikom čega mu je zadao udarac rukom u rebra i nogom u stražnjicu te ga doveo do mračne i neosvijetljene travnate površine gdje je oštećeniku naredio da skine naočale, što je on učinio te s ciljem da istoga ozlijedi zadao mu udarac zatvorenom šakom u vrat uslijed kojeg je oštećenik posrnuo i kleknuo na pod, a potom ga uhvatio jednom rukom za majicu a drugom mu zadao udarac zatvorenom šakom u nos, uslijed kojeg je pao na bok te dok se nalazio na podu pokrivajući rukama glavu zajedno sa LV i FV nastavio oštećenom zadavati udarce po cijelom tijelu uslijed kojih udaraca je oštećenik zadobio nagnječenje nosa i krvarenje iz nosa, nagnječenje desne potkoljenice s oteknućem skočnog zgloba te trzajnu ozljedu vrata koje ozljede su lake naravi, a što je okvalificirano kao kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11 budući je optuženik CV kao službena osoba u obavljanju službe drugog tjelesno ozlijedio.

12. Sama činjenica koja u ovom postupku nije bila sporna je ta što je optuženik prije no što je oštećenog izgurao iz lokala i na opisani način ga udario zadavši mu gore navedene tjelesne ozljede, oštećeniku pokazao službenu policijsku značku i predstavio se kao policijski službenik, što ne znači da je optuženik oštećenika tjelesno ozlijedio u obavljanju službe, a što je svakako bitno obilježje ovog kaznenog djela.

13. Naime, nije sporno da je optuženik CV kritičnoga dana bio na godišnjem odmoru i da je u predmetni ugostiteljski objekt došao kao gost, a ne radi obavljanja službe, stoga je sud u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog ČV koji je naveo da je sjedio leđima okrenut prema šanku a rukama naslonjen na "laktaš" uza zid i tipkao po mobitelu kada ga je optuženik kojeg nije od ranije poznavao uhvatio za nadlakticu i pitao: "kakvih ti problema imaš", a on mu je tada odgovorio: "nikakvih", krenuo se okretati prema nazad kada mu je optuženi kazao: "kriminalistička policija", pokazujući mu svoju značku i rekavši mu da izađe van a on kada je vidio da se radi o policajcu poslušao ga je, odložio mobitel i krenuo prema izlazu. Kroz svo vrijeme optuženik ga je držao za nadlakticu i gurao čemu se on nije opirao a optuženi ga je na izlasku iz objekta udario rukom u rebra a potom nisko u predjelu trtice a on je po jačini udarca zaključio da se radilo o udarcu nogom i kazao: "izlazi van pička ti materina, sad ću te ubiti od batina", te ga je gurajući doveo do mračne i neosvijetljene travnate površine rekavši mu da skine naočale, nakon čega mu je zadao udarac u vrat od kojeg je oštećeni kleknuo na koljena a optuženi ga je rukom primio za majicu i udario šakom u nos tako da je pao na bok i skupio se a kada su ga nastavili udarati optuženi te LV i FV po cijelom tijelu što su potvrdili svjedoci ĐV i HV koji su u lokal došli zajedno sa oštećenim i bili su pored njega u trenutku kada mu se obratio optuženi navodeći u kakvom stanju su zatekli oštećenika kada su izašli iz objekta i došli do mračne i neosvijetljene površine gdje je optuženi odvukao oštećenika, u ovom slučaju nisu bili ostvareni uvjeti propisani u članku 6. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima kada policijski službenik izvan službe poduzima radnju u cilju "spašavanja života i zaštite osobne sigurnosti ljudi i imovine", a niti je to bio razlog za postupanje optuženika kritične zgode iz čega proizlazi da optuženik tjelesne ozljede oštećeniku nije zadao pri obavljanju neke službene radnje iz kojeg razloga službena radnja nije niti bila poduzeta.

14. Tijekom dokaznog postupka ničim nije utvrđeno da se u ovom slučaju radi o kaznenom djelu protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 koje kazneno djelo je optuženi počinio kao službena osoba u obavljanju službe.

15. Obzirom na sve navedeno sud je utvrdio da u postupanju optuženika CV nisu ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 te je optuženog temeljem odredbe članka 453. točka 1. ZKP/08 oslobodio optužbe. Naime, optužba smatra da je optuženik oštećenog ČV kao službena osoba u obavljanju službe lako tjelesno ozlijedio, međutim, iz provedenih dokaza ne proizlazi osnovanost istaknutih navoda te sud smatra da optuženi CV kritične zgode nije postupao kao službena osoba u obavljanju službe čime sud smatra da nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 te da optuženi tempore criminis nije postupao kao službena osoba u obavljanju službe

16. Sud je odbio prijedlog zamjenice ODO-a u Vukovaru JV da se ponovno pozove i sasluša sudski vještak mr. sc. Anto Blažanović dr. med. na okolnosti intenziteta zadobivenih tjelesnih ozljeda i da li je uslijed istih mogla nastupiti teža posljedica za oštećenika smatrajući navedeni prijedlog bez predmetnim budući je vještak u svome pisanom nalazu i mišljenju a potom i na raspravi decidirano naveo o koje ozljede je oštećeni ČV zadobio kritične zgode. Naime, na presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-56/2021-71 od 20. rujna 2023. žalbu je uložio optuženi CV po branitelju Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca, a ne i ODO u Vukovaru, a budući da je odredbom članka 13. ZKP/08 propisano da ako zakon drukčije ne propisuje povodom pravnog lijeka izjavljenog samo u korist okrivljenika presuda se ne može izmijeniti na njegovu štetu, to sud nije utvrđivao da li se radi o kaznenom djelu teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, jer bi u tom slučaju bila povrijeđena citirana odredba članka odnosno zabrana reformatio im peius.

17. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni ČV je za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

18. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nagrada i nužni izdaci branitelja, te nužni izdaci oštećenika i njegovog punomoćnika padaju na teret proračunskih sredstava.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 21. listopada 2025.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti

1. ODO u Vukovaru na broj KOz-DO-49/2021-1

2. Optuženi CV, [adresa]

3. Branitelj Neda Brčić, odvjetnica iz Vinkovaca

4. Oštećeni ČV, [adresa]

5. Punomoćnik oštećenika Hana Lukić Hob, odvjetnica iz Vinkovaca

6. Spis ovoga suda